Дело № 1-07-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Жиганск 25 января 2010 года
Судья Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) Никифорова А.А.,
подсудимых И., Е.,
защитника - адвоката Сергеева П.А., представившего удостоверение № … от … и ордеры № …, № … от …,
при секретаре Саввинове А.А.,
а также свидетелей Р., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
И., ранее судимого приговором Верховного суда ЯАССР … по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к двенадцати годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к двенадцати годам лишения свободы, согласно ст. 41 УК РСФСР путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору окончательно к двенадцати годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожденного … по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
… И. и Е. по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, спилив дужку навесного замка, которым был заперт контейнер, находящийся в полутора метрах к северо-западу от входной двери магазина … незаконно проникли внутрь указанного контейнера, откуда тайно из корыстных побуждений похитили две упаковки с восемнадцатью бутылками пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, после чего скрылись с места преступления.
В результате противоправных действий И. и Е. ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ причинен материальный ущерб в размере 1062 рублей.
В судебном заседании подсудимый И. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что … он весь день вместе с Е. распивал у себя дома спиртные напитки. Вечером, опьянев, они оба уснули. Проснувшись ночью, он разбудил Е.. Допив остатки водки, они решили идти искать спиртное. Он взял с собой по привычке ножовку по металлу, так как постоянно использует ее в работе. Он дал Е. матерчатые черные перчатки, так как у того мерзли руки. … Когда они, проходили мимо контейнеров, находящихся возле магазина …, Е. предложил ему украсть пиво из контейнера. Он согласился совершить кражу пива, в связи с тем, что у него с похмелья очень сильно болела голова. Он дал Е. ножовку по металлу. Е. выбрал контейнер, на котором был замок поменьше. Когда Е. пилил дужку навесного замка, на который был закрыт контейнер, расположенный слева от входной двери магазина …, он стоял рядом и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего подельника. После того, как Е. спилил дужку замка, они зашли внутрь контейнера и вынесли оттуда каждый по блоку пива. Он понес пиво к себе домой. По дороге он встретил Р. Они поздоровались и разошлись. Спустя некоторое время Е. догнал его, при этом пива у него не было. Когда они пришли к его дому, он вытащил из своей упаковки три бутылки пива и отдал их Е., остальные спрятал за кладовками, расположенными перед его домом. Зайдя к нему домой, они стали распивать пиво. Выпить все пиво они не успели, так как к нему домой пришли сотрудники милиции. Он понял, что отпираться бессмысленно, и сознался в совершении кражи. Он раскаивается в содеянном.
Подсудимый Е. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что … после распития с И. спиртных напитков, он опьянел и заснул в квартире последнего. … Его разбудил И.. Они допили остатки водки и пошли в котельную, где их знакомые могли распивать спиртные напитки. Он не знает, для чего И. взял с собой ножовку по металлу, наверное, потому, что был пьян. Он надел перчатки, которые ему дал И., так как у него мерзли руки. Находясь в доме у И., они не договаривались о совершении кражи. Увидев контейнеры, стоявшие около магазина …, он предложил И. похитить пива из контейнера, на что тот согласился. Они решили открыть контейнер, распилив дужку навесного замка ножовкой по металлу. Он и И. пилили дужку замка, на который был закрыт контейнер, находящийся слева от входа в магазин …, по очереди. Во время того, когда один из них пилил, другой наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не обнаружил. Открыв контейнер, они взяли оттуда две упаковки пива, и пошли домой к И. Он, дойдя до свайного поля, решил сократить путь и завернул к кладовкам. Одна из кладовок была без двери. Он спрятал в этой кладовке свой блок пива. И. он нашел около заброшенного здания общежития …. И. сказал ему, что его видел учитель … Р…. Они взяли из блока, который нес И., три бутылки пива. Остальные шесть бутылок И. спрятал за кладовкой, которая расположена напротив дома И. Затем они зашли к И. домой и стали распивать пиво, что было потом, он помнит смутно, так как сильно опьянел. Помнит, что их задержали сотрудники милиции. Он сразу же сознался в том, что вместе с И. совершил кражу пива. Он раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимых И. и Е. вина их в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Представитель потерпевшего К. в ходе предварительного следствия показала, что контейнер и похищенные из него И. и Е. два блока пива принадлежат ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, главой которой она является. В данном контейнере хранится товар, который реализуется в магазине …. Общая стоимость восемнадцати бутылок пива, находившихся в двух украденных упаковках, составляет 1062 рубля.
Свидетельница А. во время предварительного следствия показала, что … к ней домой позвонил Р., который работает учителем …, и сообщил, что двое людей взломали их контейнер, находящийся возле магазина …, и уносят два блока пива. Она сразу же пошла к этому магазину и обнаружила, что один из контейнеров открыт, навесной замок лежит рядом. После того, как приехали сотрудники милиции, она вошла в контейнер и обнаружила пропажу двух блоков пива. В каждом блоке было по девять бутылок пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью по 59 рублей каждая. Кто именно совершил кражу, Р. ей не сказал.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что … он, выйдя из своего дома на улицу, услышал характерный звук ножовки по металлу. Несмотря на то, что было темно, он увидел силуэт человека, стоявшего возле магазина …, который находится недалеко от его дома. Сначала он подумал, что кто-то работает, но, увидев силуэт человека, остановился. Этот человек не пилил, но в это время с его стороны доносился звук ножовки по металлу, потом он пошел дальше. Сходив в район ПУ-27, он почти сразу же пошел обратно к себе домой. Проходя мимо заброшенного здания …, он услышал звук открывающейся металлической двери контейнера, исходящий со стороны магазина …. Он знал, что возле магазина … стоят два контейнера, в которых хранится товар. Он, сопоставив то, что слышал в такое раннее время звуки ножовки по металлу и звуки открывающейся двери контейнера, понял, что контейнер обворовывают. Переходя теплотрассу, расположенную около заброшенного здания …, он увидел двух людей, идущих ему навстречу со стороны магазина. .. Они оба что-то несли. Когда он перешел проезжую часть улицы …, человек, который шел сзади, в районе свайного поля поменял направление движения и зашел за балки. Человеком, шедшим спереди, оказался И. У него в руках была упаковка пива. Они поздоровались, после чего И. пошел в сторону своего дома. Придя домой, он позвонил А., которым принадлежит магазин …, и сообщил им то, что видел. Он не сказал А. о том, что видел И., так как те могли совершить самосуд.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что … он находился на дежурстве в ОВД по Жиганскому району РС (Я). … В дежурную часть позвонила А. и сообщила, что обворовали магазин… Он вместе со следственной группой выехал на место происшествия. Один из контейнеров, расположенных возле магазина …, был вскрыт. Рядом с этим контейнером лежал навесной замок с распиленной дужкой. А. сказала им, что похищены два блока пива «Охота». Делая обход квартир близлежащих к месту происшествия домов, он услышал в квартире … пьяные голоса. В указанной квартире находились И. и Е. Увидев на столе бутылки пива «Охота», он сказал И.. и Е., что им необходимо пройти вместе с ним в отделение милиции. Когда они шли по дороге, на его вопрос: «Не вы ли совершили кражу?», Е. ответил, что кражу совершили он и И. В дежурной части Е. сообщил ему, что спрятал один блок пива в заброшенной кладовке, расположенной недалеко от дома И. Е. был в состоянии сильного опьянения, что исключало возможность составления протокола изъятия у него похищенного пива. В кладовке, указанной Е., он нашел находящиеся в упаковке 9 бутылок пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра.
В протоколе осмотра места происшествия указывается, что в контейнер … проникли путем механического повреждения дужки навесного замка, которым был заперт данный контейнер. С места происшествия был изъят указанный поврежденный навесной замок.
Из протокола выемки (л.д….) следует, что у свидетеля В. изъяты находящиеся в упаковке девять бутылок пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, которые он нашел и принес в ОВД по Жиганскому району РС (Я).
Согласно протоколу выемки л.д. …) подозреваемый И. в присутствии адвоката и понятых добровольно выдал похищенные им шесть бутылок пива «Охота крепкое», одну початую бутылку пива «Охота крепкое», две пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое» и пару матерчатых перчаток.
В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены изъятые у свидетеля В. девять бутылок пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, находящиеся в упаковке, а также изъятые у подозреваемого И. шесть бутылок пива «Охота крепкое», одна початая бутылка пива «Охота крепкое», две пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое» и пара матерчатых перчаток. В ходе данного следственного действия установлено, что даты розлива и сроки годности, указанные на бутылках с пивом, изъятых у свидетеля В., а также на шести бутылках с пивом, одной початой бутылке пива, две пустых бутылках из-под пива, изъятых у подозреваемого И. совпадают, из чего следует, что они относятся к одной партии.
В заявлении … представитель потерпевшего К. указала, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимым не имеет.
Таким образом, факт того, что И. и Е., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникли в хранилище, откуда тайно совершили хищение чужого имущества, подтверждается всеми доказательствами по делу в их совокупности, исследованными в ходе судебного заседания. О наличии предварительного сговора у И. и Е. на совершение указанного преступления свидетельствуют их показания, данные в судебном заседании, которые суд признает достоверными вследствие того, что они соответствуют согласованным и совместным действиям подсудимых при совершении кражи.
При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Суд, назначая вид и размер наказания подсудимым И. и Е., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И., суд признает его активное способствование раскрытию данного преступления, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику ….
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого И., является наличие в его действиях рецидива.
При этом суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого И., учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, освободившись … из мест лишения свободы, не встал на путь исправления, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести.
Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Принимая во внимание то, что подсудимый И. совершил кражу пива, общая стоимость которого превышает всего на 62 рубля стоимость имущества, хищение которого действующим законом признается мелким, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание И., мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить данному подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, заявление представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому И., а также то, что И., освободившись из мест лишения свободы, в течение семи лет преступлений не совершал, полагая, что исправление этого подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить ему меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому И. суд также руководствуется ст. 68 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания при рецидиве преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е., суд признает его первую судимость, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, посредственную характеристику ….
Отягчающих наказание подсудимого Е. обстоятельств по делу судом не установлено.
При этом суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Е., также учитывает то, что он не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Е. обстоятельства, учитывая мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление данного подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На подсудимых И. и Е. суд возлагает обязанности не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции мест жительства, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не совершать административные правонарушения, устроиться на работу.
В ходе предварительного следствия представителю потерпевшего К. возвращены пятнадцать бутылок пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, которые были похищены подсудимыми И. и Е.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года.
Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Вещественные доказательства – навесной замок со спиленной дужкой, две пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое», одну початую бутылку пива «Охота крепкое», пару матерчатых перчаток уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых И. и Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденных И. и Е. возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать осужденных И. и Е. не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции мест жительства, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не совершать административные правонарушения, устроиться на работу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п И.И. Винокуров
Приговор вступил в законную силу