Кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-5/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Жиганск 11 февраля 2011 года

Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Григорьевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жиганского района А.Н. Романова, защитника - адвоката С.Е. Михеева……….., подсудимой Ивановой Т.С., потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВОЙ Т. С., ………… находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 2 февраля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Иванова Т.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 января 2011 года …………, Иванова Т.С. в нетрезвом состоянии из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, достоверно зная о наличии в кладовке мяса, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем снятия не запертого навесного замка с петли дверной накладки, незаконно проникла в помещение кладовки, расположенной в 30 м. с западной стороны от дома ……… принадлежащей П., и тайно похитила жеребятину весом 5 кг, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в размере ………. рублей. С похищенным имуществом Иванова Т.С. скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая П., указав, что похищенное мясо ей возвращено, и они с подсудимой Ивановой Т.С. пришли к обоюдному согласию, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Т.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимая Иванова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что признает свою вину в полном объеме, просит суд прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением сторон.

Адвокат Михеев С.Е. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романов А.Н. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что подсудимая признает свою вину, ранее не судима, впервые совершила преступление средней категории тяжести, примирилась с потерпевшей.

При данных обстоятельствах, учитывая, мнения участников судебного разбирательства, совершение Ивановой Т.С. преступления средней категории тяжести впервые; признание ей вины; примирение с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Т.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - навесной замок подлежит возврату потерпевшей П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВОЙ Т. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ивановой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: навесной замок возвратить потерпевшей П. по вступлению в законную силу постановления.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья п/п З.В. Копырина