По делу № 1/4-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Жиганск 7 февраля 2011 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Саввинове А.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Жиганского района Романова А.Н., подсудимого Анисимова С.С., защитника – адвоката Михеева С.Е. ……., потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНИСИМОВА С. С. ……. получившего копию обвинительного заключения 24 января 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
6 декабря 2010 года ……… на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома ………..Анисимов С.С. в нетрезвом состоянии из-за возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар обухом топора в область головы Г., который выбежал из квартиры №8 на крик К. и, увидев, как Анисимов С.С. нанес удар топором К. с целью защитить последнего и остановить Анисимова С.С., попытался пройти ему в ноги.
В результате Анисимов С.С. причинил Г. травму головы с повреждениями: мягких покровов в виде раны теменной области, костной ткани- в виде вдавленного импрессионного перелома теменной кости, вещества головного мозга- в виде его ушиба, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Анисимов С.С. признал себя виновным частично, пояснив, что причинил потерпевшему телесное повреждение, обороняясь, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый Анисимов С.С. показал, что 6 декабря 2010 года с работы он забрал монтажную пену, чтобы отдать С., и носил с собой. После работы они вместе с Ш. и Н. распили спиртные напитки и направились к дому …… где жила С., чтобы отдать ей пену. Он постучал в квартиру № 7, но дверь не открыли, после чего Н. заходил в квартиру № 8, при этом они с Ш. стояли в дверях. Затем все вышли на улицу и двинулись в сторону больницы, после чего вернулись обратно к дому ………. Он снова стал стучаться в ……. квартиру. В это время из квартиры № 8 вышел К. Он сказал ему, что стучится не к нему. К. с ножом в руке шагнул в его сторону и, махая ножом, сказал «уходи отсюда, ударю ножом». Он испугался, отступил назад, взял палку, которая, оказалась топором, и стал им махать, развернув стороной обуха, при этом ударил К. два раза, после второго удара тот упал в подъезде возле двери. К. стал кричать, позвал Г. Когда К. упал, из квартиры № 8 вышел Г. и бросился ему в ноги, на что он ударил его обухом топора в голову, так как испугался за свою жизнь, один бы повалил его, а другой бы ножом ударил. Топор он унес с собой, а впоследствии топор у него изъял оперуполномоченный И.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.
В ходе проверки показаний на месте Анисимов С.С., указав, на детскую кровать, расположенную в углу лестничной площадки второго этажа первого подъезда дома …….., показал, что 6 декабря 2010 года взял оттуда топор и возле двери квартиры …… нанес им Г. один удар в область головы; затем, указав на котельную, расположенную по адресу………. пояснил, что спрятал топор возле входного помещения л.д. 87-92).
Признавая показания подсудимого Анисимова С.С. в части времени, места и способа нанесения им телесных повреждений потерпевшему Г. допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что данные показания подсудимого по существу согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.
В судебном заседании потерпевший Г. показал, что в день происшествия вечером стал распивать спиртные напитки с К., в квартире последнего. В тот день он выпил много спиртного и был пьян, поскольку до этого тоже пил. К. направился к двери с тем, чтобы взять еще рыбы, так как мешок с рыбой находился в проеме двойной входной двери. В это время он сидел в кухне возле печи. Затем произошел скандал с кем-то. Он, направившись к входной двери, увидел, что К. лежит возле двери в своей квартире. Он не видел, как были нанесены удары К., не видел топор. Затем он спустился к соседям этажом ниже, и потерял сознание, очнулся в больнице. Кто его ударил, не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, высказанные им на предварительном следствии.
Так, потерпевший Г. показал, что 6 декабря 2010 г. он пришел к своему знакомому К., проживающему по адресу: …….. В квартире они вместе с К. стали употреблять спиртные напитки. Закусывали водку строганиной. Когда строганина закончилась, К. пошел к двери с ножом, чтобы взять оттуда рыбу, которую хранит между двойными дверями. Там он с кем-то разговаривал минут 5-10, затем К. закричал, как будто его ударили, и позвал его на помощь. Он подбежал к двери и, выйдя из квартиры, увидел, как молодой человек бьет его товарища, и в руках у него топор. Он, подумав, что молодой человек хочет убить его товарища, бросился к нему в ноги, затем потерял сознание. Очнулся на полу в подъезде, около него лежал К. в крови и без сознания. Затем он побежал за помощью к соседям (лд.96-99).
Данные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что допрашивавший следователь, писал их сам, не показывал ему, «давил» на него. Вместе с тем, потерпевший Г. подтвердил свою подпись в протоколе допроса, и разъяснить причину изменения показаний в судебном заседании не смог.
При данных обстоятельствах доводы потерпевшего о том, что следователь давил на него, не показывал ему записанные показания, суд считает несостоятельными.
В дальнейшем в ходе допроса потерпевший Г. пояснил, что услышал крик К., затем увидел, что он упал, при этом были молодые люди, топор не видел, затем он направился к соседям этажом ниже, дальше, что произошло, не помнит.
Свидетель К. показал, что 6 декабря 2010 года вечером к нему домой пришел Г. и они вместе стали распивать спиртные напитки, затем пришли парни и стали стучаться. Поскольку двери его квартиры и соседней квартиры находятся рядом, было не понятно, к кому стучатся. Он резал строганину и открыл дверь, спросил «почему стучатся?», на что Анисимов С.С. ударил его топором по голове, он упал в своей квартире и потерял сознание, дальше, что произошло, не помнит. В подъезде было темно, в его квартире свет горел только в кухне. Увидев человека с топором, он стал махать ножом, но из квартиры не выходил.
По ходатайству защитника С.Е. Михеева в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля К.
Так, в ходе предварительного следствия К. показал, что он увидел в руках Анисимова С.С. топор, хотел защититься ножом, который был у него в руках, стал махать перед ним, в это время почувствовал второй удар, после чего стал звать на помощь Г. Г. подбежал и кинулся в ноги Анисимову С.С. и тоже получил удар топором по голове, потом упал на него л.д. 125).
Данные показания свидетель К. полностью подтвердил, указав на их достоверность.
При этом потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К., пояснив, что все произошло именно так, как указал К.
Таким образом, оценивая показания потерпевшего Г. и свидетеля К., высказанные ими как в суде, так и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании в части обстоятельств причинения ему и К. телесных повреждений противоречивы, и не согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу. Вместе с тем, показания, высказанные потерпевшим в ходе предварительного следствия и показания свидетеля К., по существу согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. При данных обстоятельствах, суд считает обоснованным показания, высказанные потерпевшим Г. в ходе судебного заседания, в части обстоятельств причинения ему и К. телесных повреждений, отклонить и не принимать во внимание.
Так, показания потерпевшего Г., высказанные им в ходе предварительного следствия, и свидетеля К., данные им в суде и на предварительном следствии, по существу подтверждаются показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании пояснил, что после работы вместе с Анисимовым С.С. и Н. употребив спиртные напитки, втроем направились к дому …….. и прибыли туда …….. Анисимов С.С. стал стучаться в квартиру №7, в это время он стоял на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Вдруг открылась дверь квартиры № 8, и Анисимов С.С. стал ругаться с вышедшим из квартиры К., который ругался и говорил «почему шумите», стал махать ножом и в это время Анисимов С.С. что– то взял и ударил им К. Из квартиры № 8 вышел второй – Г. и хотел пройти в ноги Анисимову С.С., но последний также ударил его каким-то предметом. Затем они с Анисимовым С.С. выбежали на улицу. Впоследствии он увидел, что Анисимов С.С. в руках держал топор. В подъезде света не было, свет был из квартиры, когда открыли дверь.
В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем К. и свидетелем Ш. последний показал, что 06 декабря 2010 г. они вместе с Анисимовым С.С. зашли обратно в первый подъезд. Он остался на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Анисимов С.С. поднялся на второй этаж и стал стучаться в квартиру № 7. Разговаривал через дверь, потом из квартиры № 8 вышел К., и между ним и Анисимовым произошла ссора. В это время он увидел, что К. держит в руке нож. Он увидел только клинок ножа, который засверкал при свете из квартиры. Затем Анисимов А.А. схватил топор и стал махать им перед К. В это время из квартиры вышел Г. и кинулся в ноги Анисимову С.С., тогда последний ударил Г. топором по голове. После чего они убежали. Свидетель К. подтвердил данные показания свидетеля Ш., уточнив, что держал нож в левой руке л.д.138-141).
В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Ш. и подозреваемым Анисимовым С.С., последний показал, что 6 декабря 2010 г. ……….. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома ………….., увидев в руке у К. нож, схватил что попало, а этим предметом оказался топор, и стал хаотично махать им перед К. После чего к нему подбежал Г. и прошел ему в ноги, в это время он нанес один удар топором в область головы Г. Свидетель Ш. показания Анисимова С.С. подтвердил полностью, уточнив, что данное событие произошло в период времени ………..6 декабря 2010 года. Анисимов С.С. данные показания свидетеля подтвердил л.д.62-65).
В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем К. и подозреваемым Анисимовым С.С., свидетель показал, что телесное повреждение ему нанес Анисимов С.С., тремя ударами топора, он же ударил по голове Г., Анисимову С.С. он не угрожал ножом, не помнит, чтобы махал, но ругался в адрес Анисимова С.С., топор, которым ему нанесли удар, ему не принадлежит, и ранее на лестничной площадке он не видел л.д.142-146).
Свидетель М. показала суду, что в день происшествия она находилась в квартире № 7 ….., у знакомых девушек – С. и Ж. Вечером в дверь их квартиры стал стучаться Анисимов С.С., говорил, что принес что-то, но девушки дверь не открыли. Анисимов С.С. был выпивший и с ними были еще другие парни. Затем прибыли милиционеры, после чего она вышла в подъезд, было темно, и она пользовалась фонариком. Дверь квартиры, находящейся рядом, была открыта, в подъезде и в квартире К. была кровь. В подъезде возле крыльца лежал мешок с рыбой.
В ходе осмотра места происшествия – в первом подъезде дома ……на лестничной площадке между первым и вторым этажом в 20 см. от стены обнаружен замерзший сгусток вещества бурого цвета размером 15*15 см. На лестнице, ведущей на второй этаж имеются вещества бурого цвета. На площадке возле двери квартиры № 8 обнаружен замерзший сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь размером 18*20 см. с данного пятна изъят смыв на марлевый тампон. В ходе осмотра со слов участвовавшего К. установлено, что на площадке около двери квартиры № 8 Г. нанесены телесные повреждения. Площадка на втором этаже площадью 2,5 м* 2,5 м., слева находятся детские санки, кровать и каталка. Дверь квартиры № 8 двойная. На двери и на полу имеются пятна бурого цвета. На полу в квартире пятна бурого цвета не обнаружены, при этом К. пояснил, что после происшествия в квартире убрался л.д.3-13).
При этом в соответствии с заключением судебной биологической экспертизы кровь потерпевшего Г. АВ группы на марлевом тампоне со смывом вещества с места происшествия не обнаружена л.д. 14л.д. 80-84).
Согласно рапорту 8 декабря 2010 года в хирургическое отделение Жиганской ЦРБ поступил Г. с телесными повреждениями: ОЧМТ, ушибленная рана теменной области, вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга л.д.2). В соответствии с медицинской справкой, выданной 6 декабря 2010 года …..., Г. поставлен диагноз: ушибленная рана головы, в области затылка, алкогольное опьянение. Согласно медицинской справке № 979 Г. находился на стационарном лечении с 7 декабря 2010 года л.д. 15-16). Медицинская карта Г. с выпиской осмотрены и приобщены к делу л.д. 156-163).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Г. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде раны теменной области; повреждение костной ткани в виде вдавленного импрессионного перелома теменной кости; повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба. Травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и причинена в результате действия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения. Травма могла быть причинена в ночь с 06 на 07 декабря 2010 года. Возможность получения его при падении с высоты собственного роста исключается л.д. 168-170).
Выемка орудия преступления- топора произведена у оперуполномоченного И., который изъял топор у Анисимова С.С., данный предмет осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.53-61).
Показания подсудимого Анисимова С.С., высказанные им в суде, в части того, что К. угрожал ему расправой ножом, подтверждения не нашли. Свидетель К. данные показания подсудимого не подтвердил в суде и не подтверждал на предварительном следствии в ходе очных ставок. Кроме того, свидетель Ш. не показал суду и не показывал на предварительном следствии о том, что К. угрожал Анисимову С.С. расправой.
Показания подсудимого Анисимова С.С., высказанные им в суде и на предварительном следствии в ходе очной ставки с К., о том, что К., махая ножом, двинулся в его сторону, в судебном заседании также не подтвердились л.д.142-146).
Свидетель К. в судебном заседании указал, что, увидев человека с топором, стал махать ножом. Об этом также показал свидетель Ш. При этом свидетели К. и Ш. в своих показаниях, высказанных ими в суде, так и на предварительном следствии в ходе очных ставок не показывали, что К., махая ножом, двинулся в сторону Анисимова С.С.
При данных обстоятельствах показания подсудимого, в части того, что К., махая ножом, двинулся в его сторону и угрожал ему расправой ножом, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Анисимов С.С. в ходе ссоры, увидев в руках у К. нож, которым он махал, взяв в подъезде топор, нанес ему телесные повреждения. По данному факту в возбуждении уголовного дела постановлением руководителя СГ при ОВД Жиганского района В. от 17 декабря 2010 года отказано, в связи с отсутствием заявления потерпевшего л.д. 148).
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему телесные повреждения, находясь в состоянии обороны, защищаясь и боясь за свою жизнь, один бы повалил его, а другой бы ножом ударил, суд считает несостоятельными, как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
Доводы защитника о том, что подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему, превысив пределы необходимой обороны, и его деяние подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд также считает необоснованными.
Как видно из обстоятельств дела, установленных судом, действия потерпевшего, не являвшегося зачинщиком конфликта, обуславливались его желанием защитить и оградить К. от Анисимова С.С., нанесшего ему удар топором. Действия Анисимова С.С. по нанесению телесных повреждений потерпевшему обуславливались возникшими в ходе ссоры неприязненными отношениями. Анисимов С.С. при нанесении телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии обороны. После того, как К. упал и потерял сознание от причиненного ему последнего удара топором, Анисимов С.С. нанес удар топором потерпевшему Г.
В связи с изложенным, доводы защитника о необходимости учета противоправных действий потерпевшего и свидетеля в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также считает несостоятельными.
Оценивая в совокупности вышеуказанные согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к следующему выводу. Анисимов С.С. из-за возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар обухом топора в область головы Г., который, желая остановить Анисимова С.С., нанесшего удар топором К., попытался пройти ему в ноги. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.
Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильна.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анисимова С.С. суд учитывает ……. возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту учебы ……. и по месту работы, наличие ……...
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Анисимов С.С. в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, уголовное дело, возбужденное в его отношении по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту нанесения побоев прекращено за примирением сторон.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Анисимовым С.С. преступления; обстоятельства, характеризующие его личность; вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие его наказание; наличие у него постоянного места жительства, работы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, приобщенный к материалам дела л.д. 129-137), как предмет не являющийся орудием преступления подлежит возврату владельцу К., топор - подлежит уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
АНИСИМОВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную Анисимову С.С. меру наказания считать условным и установить испытательный срок в течение 3 лет.
В течение испытательного срока обязать Анисимова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении осужденного Анисимова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: нож возвратить владельцу К., топор - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п\п З.В. Копырина