БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 1-ZH-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

…………… года село ……

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Жиганского района РС (Я), младшего советника юстиции Никифорова А.А., подсудимого Ксенофонтова А.М., защитника-адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № 541 от 25 мая 2010 года и ордер № 27 от.. апреля …. года, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

КСЕНОФОНТОВА А.М. ……………. года рождения, уроженца с. ……….., …………… района …………………, гражданина ……………………, ………………., ………………………., ………………….., ………………….., работающего ……………………., зарегистрированного по адресу: ……., …………….. район, с. ………….., ул. ……….., д... , кв…, проживающего по адресу: ………, …………. район, с. …………, ул. ………., д. …, кв... , не имеющего судимости, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ………………. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.118 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ксенофонтов А.М. обвиняется в том, что …………………. года, достоверно зная, где находятся ключи от металлического сейфа, находящегося в комнате дома родителей по адресу: ……………………, ……………. район, с. …………, ул. …………., д... , кв... , открыв сейф, взял нарезное охотничье ружьё – карабин ОП-СКС серии РВ № 1113, калибра 7,62х39 мм, принадлежащий отцу Ксенофонтову М.М., после чего не имея специального разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, взяв оружие, уехал в тайгу на охоту в местность речки «Хахчан» возле реки «Муна», который находится примерно в 300 км. от с. ………... До …………… года Ксенофонтов А.М. хранил и перевозил данное оружие на своём снегоходе «………» и производил выстрелы.

Действия Ксенофонтова А.М. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка или ношение оружия.

………………. года около.. часов, Ксенофонтов А.М. вместе с другом В.А.Е., по дороге в с. …………. заехали на снегоходе «………..» в охотничью избушку Л.В.Д., расположенную в местности «Конора» в 85 км. от с. ……….., где вместе со Л.В.Д. выпили водку. Утром ……………. года около 7 часов утра, Ксенофонтов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрался домой и стал заводить снегоход «……….», который стоял в 7 метрах от охотничьей избушки. На улице было темно, снегоход за ночь замерз и долго не заводился. Нарезное охотничье ружьё - карабин «ОП-СКС» серии РВ № 1113, калибра 7,62х39 мм, которое лежало на снегоходе, мешало завести снегоход. Ксенофонтов А.М. хотел поставить ружьё в сторонку, потом подумав, что в стволе оставил патрон, стал дергать затвор, чтобы вытащить патрон. Карабин, который Ксенофонтов А.М. держал на уровне коленей, самопроизвольно выстрелил автоматом, примерно 3-4 выстрела. В результате этого выстрела одна пуля попала в грудную часть тела Л.В.Д. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 380 от.. …………. года, Л.В.Д. причинены повреждения характера огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева с переломами 4, 5 рёбер, ранением костальной плевры, развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Ксенофонтова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании Ксенофонтов А.М. поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимый Ксенофонтов А.М. пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Адвокат Михеев С.Е., заявленное Ксенофонтовым А.М. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - прокурор ……………… района ………, младший советник юстиции Никифоров А.А. считает, что ходатайство подсудимого Ксенофонтова А.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Потерпевший Л.В.Д. согласен с ходатайством подсудимого Ксенофонтова А.М. о применении особого порядка без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершенное Ксенофонтовым А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшего Л.В.Д. и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Ксенофонтова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, перевозка или ношение оружия и по ч.1 ст.118 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевание или патологическое состояние, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Изучение личности подсудимого Ксенофонтова А.М. показало, что он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, состоит в браке, имеет на иждивении 4 детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины Ксенофонтова А.М., раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ксенофонтова А.М., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ксенофонтову А.М. по ч.1 ст.118 УК РФ суд, с учётом его материального положения и имеющего на иждивении четверых детей считает, возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ксенофонтов А.М. производственной и общественной характеристике характеризуется положительно, совершённое им преступление ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ксенофонтова А.М. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Ксенофонтова А.М. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: нарезное охотничье ружьё - карабин марки ОП СКС серии РВ №1113, 7,62 калибра находящегося в камере хранения вещественных доказательств ……………… ПП ММО МВД РФ «………………» - следует вернуть владельцу Ксенофонтову М.М. по вступлению приговора в законную силу, копию разрешения на хранение и ношение ружья на имя Ксенофонтова М.М. и копию медицинской карты № 231 от ………….. года следует хранить при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд признает, что Ксенофонтов А.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета следует выплатить ….. руб... коп., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КСЕНОФОНТОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере ….. рублей,

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём полного сложения назначенного наказания, окончательно определить подсудимому Ксенофонтову А.М. 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере …… (……….) тысяч рублей.

В соответствии со ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы в отношении Ксенофонтова А.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на Ксенофонтова А.М. обязанности: встать на учет, являться ежемесячно для регистрации в специализированное государственное учреждение - УИИ, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного учреждения – УИИ.

Меру пресечения - обязательство о явке в отношении Ксенофонтова А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нарезное охотничье ружьё - карабин марки ОП СКС серии РВ №1113, 7,62 калибра, находящегося в камере хранения вещественных доказательств …………. ПП ММО МВД РФ «……………….», по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Ксенофонтову М.М., копию разрешения на хранение и ношение ружья на имя Ксенофонтова М.М. и копию медицинской карты №231 от ………………. года - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета выплатить …. руб... коп., и вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Ксенофонтова А.М. освободить от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.М. Иванов