БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 1-ZH-8/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

…………… года село ………

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Григорьевой З.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора …………. района РС (Я), младшего советника юстиции Романова А.Н., подсудимых Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г., защитника-адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № … от …………. года и ордер № 37 от …………. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОЛТУНОВА Д.П., ………………… года рождения, уроженца села ……….. ………………… района …………….., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………, ………….. район, с………….., ул. ……………, д... , кв…, гражданина ……………, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, работающего матросом в судне «Ориентир», ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ……………. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

ГАЙБАШЕВА А.Г., …………….. года рождения, уроженца села …………. ………………… района ………………, зарегистрированного по адресу: ………, ………… район, с. …………., ул. ……………, д... , кв... , гражданина ………, ………., ………………, …………., …………., судимого ………….. года ………… районным судом …… по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ……………. лишения свободы условно с испытательным сроком на … год; …………. года постановлением ………………. районного суда ……….. испытательный срок продлён на.. месяцев; ………….. года постановлением ………….. районного суда РС (Я) условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ………….. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г. совершили угон - неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

………………. года около 06 часов Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на совершение неправомерного завладения чужим автотранспортным средством - снегоходом без цели хищения, с целью съездить до магазина и покататься на снегоходе, пришли в гараж, расположенный по адресу: ……….., ……………район, с. ………., ул. ………, д... , кв... , где согласно заранее распределённым ролям, Гайбашев А.Г. остался на улице для предупреждения на случай появления посторонних, для безопасного совершения преступления, а Колтунов Д.П. путём свободного доступа проник в указанный гараж, где сел на водительское сиденье, завёл снегоход «……………..» с государственным регистрационным знаком ………………, принадлежащий Б.И.Р., и не имея никаких законных прав, без разрешения владельца, выехал из гаража. После чего, Гайбашев А.Г. сел на снегоход и они на угнанном снегоходе, под управлением Колтунова Д.П. уехали с места происшествия в сторону центра села …………….

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г. заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, консультация с защитником была и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Защитник Михеев С.Е. ходатайства своих подзащитных – подсудимых Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г. поддержал, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оба подсудимых согласны на особый порядок.

Потерпевший Б.И.Р. в судебное заседание не явился, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ признал его явку необязательной. Согласно заявлению от ………….. года вх. № 411/12 потерпевший не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов А.Н. ходатайства подсудимых считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия Колтунову Д.П. и Гайбашеву А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств; ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Колтунова Д.П. судом квалифицируются как угон - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Действия Гайбашева А.Г. судом квалифицируются как угон - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд, изучив личности подсудимых Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г. установил, что Колтунов Д.П. характеризуется положительно, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался; Гайбашев А.Г. характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил данное преступление в период условного осуждения, также привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, ранее, ……………. года, судим …………. районным судом ………. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ……... лишения свободы условно с испытательным сроком на.. год, в настоящее время по постановлению ………… районного суда …….. от ……………. года отбывает наказание в колонии-поселении со сроком ………………., согласно справке-характеристике выданной УИИ осужденный Гайбашев А.Г. характеризуется как лицо, допускающее нарушение возложенных судом обязанностей.

Подсудимые Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят - вменяемы, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт у подсудимого Колтунова Д.П. – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст; у подсудимого Гайбашева А.Г. – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым Колтунову Д.П. и Гайбашеву А.Г. правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания подсудимому Колтунову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся, принимая во внимание позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гайбашеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поскольку Гайбашев А.Г. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает обоснованным назначить ему меру наказания с применением ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому Гайбашеву А.Г. в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: снегоход «…………..» с государственным регистрационным знаком ……………, капот от снегохода - подлежат признанию возвращенной владельцу Б.И.Р. Копия свидетельства о регистрации снегохода ………….. подлежит к хранению при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд признает, что подсудимые Колтунов Д.П. и Гайбашев А.Г. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛТУНОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы;

- являться на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Колтунову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ГАЙБАШЕВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного постановлением …………. районного суда ……. от ……………… года, отменившим условное осуждение по приговору от ………….. года, назначить Гайбашеву А.Г. окончательную меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ……………. года.

Меру пресечения в отношении Гайбашева А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения – в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: снегоход «……………..», государственный регистрационный знак ……………, капот от снегохода – считать возвращёнными законному владельцу Б.И.Р. Копию свидетельства о регистрации снегохода ……………. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденным Колтунову Д.П. и Гайбашеву А.Г., что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных Колтунова Д.П. и Гайбашева А.Г., последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.М. Иванов