БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 1-ZH-5/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

…………… года село ………

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиганского района РС (Я), юриста 1 класса, Романова А.Н.,

подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И.,

потерпевшего Х.С.А.,

защитника-адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № … от …………….. г. и ордер №.. от ……………. года,

при секретаре Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА А.А. ……………….. года рождения, уроженца г. ………….., …………….., гражданина …………….., ………………, имеющего ……………. образование, ……………., …………………., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ………….., ……………. район, с. ………., ул. ………………., д... , кв... , судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения.. февраля …. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

СЛЕПЦОВА М.И. ………………. года рождения, уроженца с. …………, ………………. улуса …………….., гражданина …………….., ………………………, имеющего …………. образование, ………….., …………………., работающего в п. ………….., ……………, Жиганского филиала ГУП «………. РС (Я)», зарегистрированного и проживающего по адресу: …………, ………………. район, п. …………, ул. ……………., д... , кв... , судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения.. февраля …. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. и Слепцов М.И. совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

………………. года около 20 часов Слепцов М.И. и Степанов А.А. находились по ул. …………. с. ………….., …………….. района ……….., в состоянии алкогольного опьянения. Слепцов М.И. нуждаясь в денежных средствах для дальнейшего употребления спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил Степанову А.А. Совершить кражу замороженной рыбы у гр. Х.С.А., достоверно зная что в террасе квартиры №.. по адресу: с. ………. ул……… дом.. , находится 2 мешка замороженной рыбы – ряпушка. Степанов А.А., также нуждаясь в денежных средствах для дальнейшего употребления спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, согласился на предложение Слепцова М.И., тем самым вступил с ним в сговор на совершение преступления. Во исполнении совместного преступного умысла, Слепцов М.И. вместе Степановым А.А., направились в квартиру №.. дома.. по ул…………. с. …………. Степанов А.А. подойдя входной двери террасы вышеуказанной квартиры, потянул на дверь себя. Через образовавшийся проём Степанов А.А. засунул руку и развязал обмотанную верёвку крючка запирания входной двери, устранив тем самым препятствие к проникновению в жилище. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Степанов А.А. совместно со Слепцовым М.И. незаконно проникли в помещение террасы квартиры №.. дома.. по ул………….. с. ………….., откуда в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. ……………. г. тайно похитили 1 мешок замороженной рыбы- ряпушка весом 40 килограмм. Продолжая свои противоправные действия, Степанов А.А. и Слепцов М.И., в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. ……………. г., вновь незаконно проникли в помещение террасы квартиры №.. дома.. по ул. …………. с…………, откуда тайно похитили второй мешок замороженной рыбы- ряпушка весом 38 килограмм.

С похищенными мешками рыбы Степанов А.А. и Слепцов М.И. скрылись с места совершения преступления, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов А.А. и Слепцов М.И. причинили Х.С.А. материальный ущерб на общую сумму ………. рублей.

В судебном заседании Степанов А.А. и Слепцов М.И. поддержали ходатайство, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые Степанов А.А. и Слепцов М.И. пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ними согласны, вину признали в полном объёме, в совершении преступления раскаялись, указали, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с адвокатом добровольно. При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Адвокат Михеев С.Е., заявленное Степановым А.А. и Слепцовым М.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Жиганского района РС (Я), юрист 1 класса Романов А.Н. считает, что ходатайство подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые признают свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Потерпевший Христофоров С.А. согласен с ходатайством подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И. о применении особого порядка без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Суд изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершенное Степановым А.А. и Слепцовым М.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство с их стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшего Христофорова и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Степанова А.А. и Слепцова М.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное Степановым А.А. и Слепцовым М.И. деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины Степанова А.А. и Слепцова М.И., раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимые Степанов А.А. и Слепцов М.И. неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с места жительства характеризуются посредственно.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., в уголовный закон внесены изменения, которые согласно ст.10 УК РФ имеют обратную силу, ввиду наличия обстоятельств, улучшающих положения подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И., а именно новым уголовным законом в ст.15 УК РФ внесены изменения в части определения категорий преступления, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимые Степанов А.А. и Слепцов М.И. характеризуются посредственно, неоднократно привлекались к административной ответственности и поэтому, несмотря на наличие смягчающих, суд не признаёт необходимым изменить категорию преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых Степанова А.А. и Слепцова М.И., наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, а также их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившегося в том, что они вину полностью признали, раскаялись, принимая во внимание позицию потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет и просит суд применить меру наказания, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд считает возможным их исправление и перевоспитание без реального ими отбывания наказания.

Суд, учитывая личность подсудимых, которые не имеют постоянного места работы не применяет дополнительную меру наказания – штраф.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.С.А., судом разрешается в порядке ст.1064 ГК РФ, удовлетворяется полностью. Материальный ущерб в размере ……… рублей следует взыскать Степанова А.А. и Слепцова М.И. в солидарном порядке.

Моральный вред следует взыскать с каждого по отдельности в размере …….. рублей.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Михеева С.Е. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому суд признает, что Степанов А.А. и Слепцов М.И. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета выплатить …. руб... коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову А.А., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

СЛЕПЦОВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Слепцову М.И., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить Степанову А.А. и Слепцову М.И. обязанности – встать на учёт, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий за условно осужденными, уведомлять данный орган о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения.

Срок наказания исчислять с ……………. года.

Меру пресечения обеим осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Степанова А.А., Слепцова М.И. в пользу потерпевшего Х.С.А. материальный ущерб в размере ……. рублей в солидарном порядке.

Моральный вред в размере …… рублей взыскать с каждого по отдельности.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Михееву С.Е. за счет федерального бюджета выплатить …… руб... коп., и вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных Степанова А.А. и Слепцова М.И. освободить от взыскания судебных издержек.

Осужденных Степанова А.А. и Слепцова М.И. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.М. Иванов