Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Жиганск 27 апреля 2011 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Саввинове А.А.,
с участием представителя истца – ОАО. .......... Саввиновой Я.А. по доверенности от 15 апреля 2011, ответчика Николаева И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества. .......... к Николаеву И.Т. о взыскании в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. ..........,
У С Т А Н О В И Л
ОАО. .......... обратился в суд с иском к Николаеву И.Т. о взыскании. .......... в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. Указал, что с ответчиком на период работы заключался договор о полной материальной ответственности от 12 марта 2007 года. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, проведенной 1 января 2008 года выявлена недостача на сумму ……., в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей 1 апреля 2008 года установлена недостача на сумму ……. Суммы недостач частично возмещены. К моменту предъявления иска за ответчиком числится долг в сумме. ..........
В судебном заседании представитель истца Саввинова Я.А. заявление поддержала, указав, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, однако, вверенные ему товарно-материальные ценности он отпускал без соответствующих документов, в кассу деньги не были внесены. С результатами ревизий, проведенных в январе и апреле 2008 года, о наличии недостач Николаев И.Т. ознакомился и был с ними согласен, подписал сличительные ведомости. Суммы выявленных недостач частично были погашены, на сегодняшний день имеется задолженность на сумму ……. При трудоустройстве имевшиеся на тот момент в …… базе товары на сумму ……… ответчик получил в подотчет.
Ответчик Николаев И.Т. иск не признал, указав, что инвентаризацию в январе месяце 2008 года он проводил самостоятельно, но настоящая ревизия была проведена в апреле месяце 2008 года, при этом сумма «первой» недостачи учтена дважды, в том числе в ходе второй ревизии. Недостача, указанная им в письменном объяснении от 2 апреля 2008 года, в размере ….. полностью погашена. Сличительные ведомости он подписывал, все отчеты отправлял работодателю.
Кроме того, ответчик Николаев И.Т. заявил суду о пропуске работодателем срока обращения в суд.
Представитель истца Саввинова Я.А. пояснила, что работодатель своевременно не обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумм выявленных недостач, в связи с тем, что неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки относительно действий работника по причинению ущерба. Однако, от указанных органов ответы до настоящего времени не поступили. При этом работодатель ожидал результаты проверки от правоохранительных органов, кроме того, ответчик сам обязался погасить сумму недостачи.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.
Согласно трудовому договору от 12 марта 2007 года, приказу от 12 марта 2007 года Николаев И.Т. принят на работу в качестве заведующего складом …… базы ОАО. ...........
С работником также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 12 марта 2007 года. Согласно данного договора работник обязался: полностью нести ответственность за переданные ему для хранения и для других целей материальные ценности предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; вести их учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей; вовремя сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей.
Согласно инвентаризационной описи от 12 марта 2007 года в складе ….. базы ОАО. .......... находилось товарно-материальных ценностей в количестве ….. на общую сумму …… что и было принято ответчиком в подотчет на момент поступления на работу.
Работодателем в подтверждение доводов о наличии недостачи суду представлены инвентаризационные описи, а также сличительные ведомости.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, составленной комиссией, членами которой являлись заведующий складом Николаев И.Т., охранники В., Ш., С., 1 января 2008 года установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в количестве …... на сумму …..
В соответствии со Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 1 января 2008 года недостача ТМЦ составила по учетным ценам ……., по отпускным ценам …при количестве ценностей ……..
По представленным Сводным отчетам движения товаров по складу …… оптовой базы (с учетом прихода и расхода ТМЦ) с 12 марта 2007 года по 1 апреля 2008 года, составленными бухгалтером по учету ТМЦ В. и главным бухгалтером Д., сумма недостачи на 1 января 2008 года по учетной цене составила …., а по розничной цене …….
При этом представитель истца указала суду на достоверность суммы недостачи по учетной цене, указанной в Сводных отчетах, а не в Сличительной ведомости, пояснила, что недостача в …… базе была рассчитана по розничной цене товаров и составила ……, которая указана как в сличительной ведомости, так и в Сводных отчетах. Разницу сумм по учетной цене представитель разъяснила как техническую ошибку.
Как следует из Сводных отчетов, сумма оприходованных товаров после 1 января 2008 года прибавлена к сумме товаров, имеющихся в фактическом наличии.
Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма недостачи, выявленная на 1 января 2008 года, включена в сумму недостачи, выявленную 1 апреля 2008 года, подлежит отклонению.
В соответствии с инвентаризационной описью, составленной 1 апреля 2008 года, установлено наличие ТМЦ в количестве …….. на сумму ……, данная сумма указана также в Сводных отчетах.
Согласно Сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от 3 апреля 2008 года, Сводных отчетов сумма недостачи ТМЦ составила …… по розничной цене.
Как следует из пояснений представителя истца Саввиновой Я.А. учетная цена ТМЦ – это оптовая цена, розничная цена на определенные виды товаров формируется с учетом транспортных расходов, торговой надбавки, НДС, процентов за кредитные средства на приобретение товаров. На момент работы ответчика ….. база не имела магазина и отпускала товар в розницу, в связи с чем, сумма недостачи выявлена по розничной цене ТМЦ.
Ответчик Николаев И.Т. признал, что отпускал товары в розницу с базы.
В объяснительной от 2 апреля 2008 года ответчик пояснил, что недостача на сумму …… образовалась из-за отпуска в сентябре 2007 года муки весом ……. на сумму …….. ГУП …… по устной договоренности с директором данного предприятия и главной наслега …… из-за отпуска 23 марта 2008 года Общине ……. продуктов питания на сумму …… отпуска продуктов питания пенсионерам, работникам бюджетной сферы на сумму …… из-за использования выручки из кассы на сумму …… на проведение ремонтных работ торгового зала и складского помещения в сентябре 2007 года. Николаев И.Т. признал данную сумму недостачи и обязался погасить часть удержанием с заработной платы и по мере возможности.
В объяснении от 25 января 2008 года ответчик пояснил, что взял из кассы …… для приобретения стройматериалов и оплаты счета Санэпидемстанции, в связи с чем, просил работодателя отправить указанную сумму для внесения в кассу.
Как следует из расчета, представленного истцом, в счет погашения «первой» недостачи в размере …… внесено денежных средств через Е. и Николаева И.Т. в сумме ……., остаток составил ……. в счет погашения «второй» недостачи в размере …… внесено ГУП ……., Общиной ……, остаток составил …., итого ……
Согласно представленных ответчиком платежных документов, 17 сентября 2007 года МУП ….. произведена оплата ……. за продукты питания ОАО. ........... Согласно счет- фактуре от 10 декабря 2007 года МУП …….. приобрело продукты на указанную сумму. При этом ответчик указал, что данная сумма отпуска товара не учтена при выявлении недостачи.
Однако, как следует из доводов представителя истца и Сводного отчета, составленного главным бухгалтером предприятия отпуск товара МУП …… на сумму …….. учтена в движении товаров за датой 10 декабря 2007 года по учетной цене ……. и розничной цене ………
При данных обстоятельствах, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с приказом от 3 апреля 2008 года Николаеву И.Т. предоставлен отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, отпуск предоставлен по 1 июня 2008 года.
Таким образом, ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем с 2 июня 2008 года.
Согласно ст. ст. 242, 243 ТК в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, предусмотрена его полная материальная ответственность, состоящая в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске работодателем срока обращения в суд.
Истцом представлены письма директора ОАО. .......... Ш., адресованные руководителям правоохранительных органов с просьбой принять решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Николаева И.Т., в связи с нанесением им ущерба предприятию датированные от 21 июля 2008 года. От Следственного управления МВД РС(Я) 24 июля 2008 года и 25 августа 2008 года ОАО. .......... предоставлены ответы о направлении заявления для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в УБЭП МВД РС(Я). В марте 2009 года директором ОАО. .......... Ш. направлено письмо в УБЭП МВД РС(Я) с просьбой предоставить авансовый отчет об использованных средствах или возвратить полученные денежные средства в сумме …….., которые сотрудник УБЭП П. взял в ОАО. .......... на командировочные расходы, с приложением копий приказа, расходного кассового ордера, расчета расходов, рапорта. Далее в январе 2011 года директором Ш. направлено письмо в прокуратуру РС(Я) с жалобой на бездействие органов МВД РС(Я), на что получен ответ о направлении его обращения в прокуратуру города Якутска для организации соответствующей проверки.
Представитель истца указала, что срок обращения в суд пропущен работодателем из-за ожидания результатов проверки от правоохранительных органов, а кроме того, ответчик обязался погасить долг самостоятельно.
Иные доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд представителем работодателя суду не представлены.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Как следует из представленных документов, ответчик частично признал суммы недостач, выявленных в результате двух ревизий, частично погасил их, вместе с тем прекратил трудовые отношения с работодателем с 2 июня 2008 год. Сроки внесения платежей в возмещение причиненного ущерба между работодателем и работником не оговорены.
Согласно ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Однако, работодатель с момента увольнения работника, не обратился в суд с иском о взыскании выявленных сумм недостач, обратившись при этом в правоохранительные органы по факту причинения ответчиком материального ущерба предприятию по ст.ст. 144-145 УПК РФ, а равно ждал добровольного погашения суммы недостачи.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются исключительными и не зависящими от воли работодателя, они не могли препятствовать обращению работодателя в суд с иском о взыскании сумм выявленных им недостач.
При данных обстоятельствах иск ОАО. .......... подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества. .......... к Николаеву И. Т. о взыскании в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. .......... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья п/п З.В. Копырина