ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Жиганск 15 марта 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием представителя Администрации Муниципального образования …. Константиновой М.Е. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя Арисава Т.И. в интересах Васильева Е.Н об оспаривании решений комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования …, а также заключения межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования …. о признании жилого дома …. аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Арисава Т.И. обратилась в суд с жалобой на решение Комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования …., которым Васильева Е.Н отказано в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры …. в связи с тем, что последний фактически не проживает в указанной квартире.
Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания представитель Арисава Т.И. просит суд изменить предмет, основание жалобы и признать незаконными решение Комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования…. а также заключение межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования …. о признании жилого дома …. аварийным.
В судебная повестка не вручена в связи с его отсутствием по указанному в жалобе адресу. Представитель А сообщила суду, что В в настоящее время находится в городе ….
Представитель А надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее и В.
При данных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие В и его представителя А.
Представитель органа местного самоуправления, решение которого оспаривается, К в судебном заседании указала, что представитель А не вправе изменить основание и предмет жалобы, так как это будет совсем другая жалоба.
Суд, выслушав мнение представителя Администрации Муниципального образования … К, изучив ходатайство представителя А об изменении предмета и основания жалобы, материалы дела, приходит к выводу об оставлении жалоб А без рассмотрения.
Представитель А в судебном заседании не поддержала заявление, поданное ею в суд, по которому было возбуждено настоящее гражданское дело. Гражданским процессуальным законом не предусмотрено изменение предмета и основания жалобы, в связи с чем, вышеназванное ходатайство А удовлетворению не подлежит.
При данных обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения жалобы представителя А в интересах В об оспаривании решений комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования…, а также заключения межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования … о признании жилого дома ….аварийным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения жалобу представителя Арисава Т.И. в интересах Васильева Е.Н об оспаривании решения комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования…, а также ее жалобу об оспаривании решения комиссии по приватизации жилищного фонда Муниципального образования и заключения межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования ….о признании жилого дома …. аварийным.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом.
Судья п/п И.И. Винокуров