2-18-10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Жиганск 28 апреля 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием истца Коваль В.Н., представителя истца М, ответчика Ханчаев Н.Е., свидетелей Т, А,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коваль В.Н. к Ханчаев Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Коваль В.Н. обратился в суд с иском к Ханчаев Н.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Истец Коваль В.Н. … в судебном заседании данное исковое заявление поддержал и пояснил, что … в № … газеты «Новости … » опубликована статья Ханчаев Н.Е. «Мытарства нашего нового Устава», в которой имеются следующие сведения:
1) «… в недрах нашей администрации новый Устав «задержался» после вышеупомянутой регистрации целых 6 месяцев и 18 дней! Данный факт никак невозможно оценить иначе, как бездействие нашего главы»;
2) «в настоящее время наш депутатский корпус состоит из депутатов законно избранных и так называемых делегированных глав наслегов и в т.ч. главы района. Тут не трудно понять, что законно избранные депутаты постоянно находятся под административным давлением». «У нас это продолжается с советских времен. Тогда без просвета доминировала партия, сейчас напрямую давлеют административные ресурсы»;
3) «Самым главным недостатком данной модели районной власти является отстранение избранного главы от непосредственных реальных дел»;
4) «Были преодолены несогласия по некоторым вопросам главы … К и администрации путем референдума. По их аргументациям улус, население, которого не знает своего родного языка, не заслуживал нынешнего статуса». «В поддержку первой аргументации о сторонниках статуса говорили, что они идеализируют кочевой образ жизни».
Изменения и дополнения в Устав …. вносились на основании заключений прокуратуры … района РС (Я) с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством. После регистрации Устава в органе юстиции он был обнародован и вступил в силу …. При принятии Устава с его стороны не было допущено бездействие. Он давления на депутатов районного собрания не оказывал, не отстраняется от исполнения своих должностных обязанностей. В случае, если бы он действительно не был согласен с тем, что … район будет наделен статусом «национальный», то в его силах было сделать так, что референдум по данному вопросу по настоящее время не был бы проведен.
Истец просит суд обязать ответчика опубликовать в газете «Новости …» опровержение вышеприведенных сведений, так как они не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Представитель истца М в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ханчаев Н.Е. в судебном заседании иск не признал и указал, что в статье «Мытарства нашего нового Устава» речь идет не о деятельности … Коваль В.Н., а об Уставе Муниципального района …. В данной статье он никого ни в чем не обвинил, не использовал нецензурную лексику, оскорбительные выражения, а изложил факты, которые имели место в действительности. Истец, не верно истолковав написанную им статью, считает, что в ней содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Его статья ни коим образом не влияет на деятельность … Коваль В.Н.. Никто не может опорочить человека, если то, что о нем говорится, неправда. В статье он высказал свое мнение, что не запрещается законом.
В п. 5 ст. 45 Устава указано, что он подлежит официальному опубликованию в течение 30 дней после государственной регистрации и вступает в силу после его официального опубликования. Вместе с тем, Устав, зарегистрированный …. был опубликован в газете …. через 6 месяцев и 18 дней. В данном случае он усматривает бездействие со стороны … Коваль В.Н. и не отказывается от своих слов о том, что «данный факт никак невозможно оценить иначе, как бездействие нашего главы».
Указав в статье, что «депутаты постоянно находятся под административным давлением», «сейчас напрямую давлеют административные ресурсы», «самым главным недостатком данной модели районной власти является отстранение избранного главы от непосредственных реальных дел» он никого не персонифицировал, а указал на недостатки действующей в настоящее время модели районной власти.
Он не отказывается от своих слов «были преодолены несогласия по некоторым вопросам … К и администрации путем референдума», так как истец позволял себе публично высказываться, что «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил: «Хотите кочевать?», «Зачем вам эти льготы?».
Ответчик Х просит суд в удовлетворении исковых требований К отказать.
Свидетельница Т в судебном заседании показала, что … К говорил, что «если вы не знаете родного языка…», но что он сказал дальше, она не помнит. Она не слышала, чтобы глава … говорил: «Хотите кочевать?». Она воздерживается от утверждения, что К … публично высказывался: «Зачем вам эти льготы?».
Свидетельница А в судебном заседании показала, что истец говорил: «Вы свой язык не знаете и ставите вопрос о проведении референдума». При ней … К не говорил: «Зачем вам эти льготы?». К на собрании после проведения референдума по вопросу о наделении … района статусом «национальный» употреблял фразу: «Хотите кочевать?».
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К о защите деловой репутации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 указывается, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не предъявляет исковые требования к редакции газеты «Новости …».
Необходимости привлечения редакции газеты «Новости …» к участию в деле в качестве ответчика не имеется.
При данных обстоятельствах оснований для привлечения редакции газеты «Новости ….» к участию в деле в качестве ответчика не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В выше названной статье в частности указывается: «Наш Устав (автор имеет в виду Устав Муниципального района…) был принят решением районного Совета депутатов … зарегистрирован Министерством юстиции РФ по дальневосточному федеральному округу… Для того, чтобы этот важный для нас документ приобрел полную законную силу, необходимо было его опубликовать в местной газете или выпустить отдельной компактной книжкой в каком-то количестве. Но наша администрация вместо этого успела провести публичные слушания с целью ввести изменения и дополнения». «Таким образом, в недрах нашей администрации новый Устав «задержался» после вышеупомянутой регистрации целых 6 месяцев и 18 дней! Данный факт никак невозможно оценить иначе, как бездействие нашего главы. Спустя только 2 месяца этот многострадальный Устав подвергся второму публичному слушанию. Тут читатель легко заметит медлительность опубликования и строптивость публичных слушаний. Какова суть столь противоречивых деяний нашей администрации? Скажем прямо без намеков и других иносказаний, что нашему главе не нравится 2 пункт 24 статьи нового устава, гласящий: «Председатель районного Собрания (Суглан) избирается на первой организационной сессии простым большинством голосов из числа депутатов Районного Собрания (Суглан) и исполняет свои должностные обязанности на постоянной основе». Тому, кому не по душе данное нормальное, не противоречащее Конституции РФ, Конституции РС (Я) положение Устава, даже поневоле приходится дотла разобрать и выбросить самые стержневые статьи, которые отражают особенности нашего нынешнего статуса. В результате двух слушаний (одного незаконного из них) шаг за шагом Устав принимает вид старого Устава, ничем не говорящий о национальном эвенкийском статусе».
Из прямого толкования абзацев 1-4 статьи следует:
Новый Устав был опубликован спустя 6 месяцев 18 дней после его регистрации – что нельзя оценить никак иначе как бездействие главы. В результате этого Устав вступил в силу только через 6 месяцев 18 дней с момента его регистрации. Спустя 2 месяца Устав подвергся второму публичному слушанию. Суть столь противоречивых деяний администрации района - медлительность опубликования и строптивость публичных слушаний заключается в том, что главе не нравится статья нового Устава, гласящая, что Председатель районного Собрания (Суглан) избирается из числа депутатов Районного Собрания (Суглан). Тот, кому не по душе данное нормальное, не противоречащее Конституции РФ, Конституции РС (Я) положение Устава (имеется в виду глава района, так как именно о нем, а не о ком другом идет речь в предыдущем предложении – «главе не нравится 2 пункт 24 статьи нового устава»), даже поневоле разбирает и выбрасывает самые стержневые статьи, отражающие особенности статуса «национальный».
Сведения о том, что глава района, которому не по душе нормальное положение Устава, не нравится статья нового Устава, гласящая, что Председатель районного Собрания (Суглан) избирается из числа депутатов Районного Собрания (Суглан), сознательно, нарушая законодательство, не принял мер для своевременного опубликования Устава, в связи с чем, он вступил в силу с большим опозданием, инициирует «строптивые» публичные слушания, совершает эти деяния для того, чтобы «разобрать» и «выбросить» самые стержневые статьи, отражающие особенности статуса «национальный», не могут не вызывать у читателя статьи негативное отношение к главе района, не подрывать его авторитет у жителей Муниципального района … РС (Я), так и у других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сведения действительно порочат деловую репутацию главы К.
Кроме того, в статье указывается, что «Были преодолены несогласия по некоторым вопросам …. К и администрации путем референдума. По их аргументациям улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживал нынешнего статуса», «В поддержку первой аргументации о сторонниках статуса говорили, что они идеализируют кочевой образ жизни».
Ответчик Х в судебном заседании указал, что он не отказывается от своих слов «были преодолены несогласия по некоторым вопросам … К и администрации путем референдума», так как истец позволял себе публично высказываться, что «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил: «Хотите кочевать?», «Зачем вам эти льготы?».
Сведения о том, что … К высказывался: «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил, что сторонники статуса «национальный» идеализируют кочевой образ жизни, то есть не выказывал желания по поводу наделения … района статусом «национальный эвенкийский», не могут не создавать негативный образ … К у жителей … национального эвенкийского района, большинство которых в свое время проголосовало за наделение района статусом «национальный».
Кроме того, фраза «были преодолены несогласия по некоторым вопросам … К и администрации путем референдума» указывает на то, что … К не был согласен с наделением …. района статусом «национальный», так как путем проведения референдума решался только один вопрос – быть … району «национальным» или не быть. Других вопросов референдумом не ставилось.
В связи с этим суд считает данные сведения порочащими деловую репутацию … К.
В статье автор указал: «Во-первых, в настоящее время наш депутатский корпус состоит из депутатов законно избранных и так называемых делегированных глав наслегов и в т.ч. главы района. Тут не трудно понять, что законно избранные депутаты постоянно находятся под административным давлением», «У нас это продолжается с советских времен. Тогда без просвета доминировала партия, сейчас напрямую давлеют административные ресурсы».
Принимая во внимание то, что непосредственно перед предложением «Тут не трудно понять, что законно избранные депутаты постоянно находятся под административным давлением», ведется речь о «депутатах законно избранных» и «так называемых делегированных глав наслегов и в т.ч. главы района», а также то, что фраза «тут не трудно понять» является связующей между этими предложениями, суд, исходя из их прямого толкования, приходит к выводу, что автор статьи имеет в виду следующее – не трудно понять, что наши депутаты постоянно находятся под давлением глав наслегов и в том числе главы района.
Доводы ответчика о том, что в данном случае он никого не персонифицировал, несостоятельны, так как в статье говорится именно о «наших депутатах», следовательно, и о К.
Вместе с тем, автор статьи здесь не утверждает, что глава района оказывает давление на депутатов, а субъективно считает, что депутаты находятся под давлением главы района. Это подтверждается фразой «тут не трудно понять», указывающей на то, что в данном случае имеет место не утверждение, а мнение, и рассуждениями о том, что «человеческая натура, но и всякой живности такова, что перед сильным (в данном случае должностная сила) заметно, иногда до нуля теряет самостоятельность».
В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 указывается, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из прямого толкования абзаца 5 и абзаца 6 статьи до слов «во-вторых» следует – не трудно понять, что … К, превосходя депутатов в должностной силе, одним своим нахождением в депутатском корпусе давит на них. Проверить, соответствует ли это мнение ответчика действительности, не представляется возможным. В этой части статьи не указывается, что глава района давит на депутатов, действуя незаконно, не приводятся иные порочащие деловую репутацию истца утверждения. В связи с этим данное выраженное мнение ответчика не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
В абзаце 6 статьи после слов «во-вторых» автор рассуждает о действующей модели районной власти и заключает, что «самым главным недостатком данной модели районной власти является отстранение избранного главы от непосредственных реальных дел».
В данном случае не говорится о том, что …К, нарушая законодательство, совершая нечестные либо неэтичные поступки, недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, «отстраняется от дел», а высказывает свое субъективное мнение о недостатках существующей модели районной власти.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в абзаце 6 статьи после слов «во-вторых» не содержатся сведения, порочащие деловую репутацию … К.
В статье речь ведется о К не как о личности, а как о главе …, говорится о том, что он совершил определенные деяния, осуществляя свою профессиональную деятельность. Оскорбительных, унижающих человеческое достоинство фраз в отношении истца в статье не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в статье имеются сведения, порочащие деловую репутацию истца, сведения, порочащие его честь и достоинство, в статье отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд указал выше, какие сведения и по каким основаниям являются порочащими деловую репутацию К как главы.
Факт того, что данные сведения распространены ответчиком, подтверждается наличием статьи «Мытарства нашего нового Устава», опубликованной…. газете «Новости … ».
Несоответствие вышеназванных порочащих деловую репутацию истца сведений действительности подтверждается следующим:
Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Обнародование Устава района возможно путем размещения его текста на информационных стендах расположенных возле здания Администрации района, что и было сделано.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Устав Муниципального района … РС (Я) был зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции РФ по РС (Я) под номером…, обнародован ….
Ответчик не представил суду доказательств того, что кто-то из жителей … района, либо иных лиц, желавших ознакомиться с Уставом, не смог этого сделать из-за того, что, как указывает автор, наступили морозы. Кроме того, стенд с текстом Устава висел у Администрации с августа месяца.
В п. 5 ст. 45 Устава действительно указано, что он подлежит официальному опубликованию в течение 30 дней после государственной регистрации и вступает в силу после его официального опубликования. Вместе с тем, никто не обратился в суд с заявлением о том, что Устав вступил в силу незаконно. Тем более, что п. 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, гласит, что правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, в том числе устав муниципального района, вступают в силу не только после его официального опубликования, но и обнародования.
В титульном листе Устава имеются штампы Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я), подтверждающие то, что … после того, как он вступил в законную силу, в него были внесены изменения.
Отсюда следует, что сведения о том, что новый Устав … района вступил в силу только …. спустя 6 месяцев 18 дней с момента его регистрации, вследствие того, что глава … К своевременно не принял необходимых для этого мер, не соответствуют действительности.
В материалах дела имеются заключения прокуратуры … района РС (Я) о внесении изменений в Устав Муниципального района …. РС (Я). Из этого следует, что изменения и дополнения в новый Устав района вносились не по инициативе главы района, что опровергает утверждения ответчика о том, что глава района инициирует «строптивые» публичные слушания.
Также ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств того, что … К не по душе нормальное положение Устава, не нравится статья нового Устава, гласящая, что Председатель районного Собрания (Суглан) избирается из числа депутатов Районного Собрания (Суглан), совершает деяния, направленные на то, чтобы «разобрать» и «выбросить» самые стержневые статьи, отражающие особенности статуса «национальный», в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ находит их не соответствующими действительности.
Никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, не показал, что путем референдума были преодолены несогласия … К по некоторым вопросам, никто не показал, по каким именно вопросам был не согласен К.
Ответчик в суде указал, что в данном случае он имел в виду то, что глава района К позволял себе публично высказываться, что «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил: «Хотите кочевать?», «Зачем вам эти льготы?». Вместе с тем, в судебном заседании это не нашло подтверждения ни показаниями свидетелей, ни материалами дела.
Отсюда следует – доводы ответчика о том, что путем референдума были преодолены несогласия … К по некоторым вопросам, а также сведения, что он публично высказывался, что «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил: «Хотите кочевать?», «Зачем вам эти льготы?», не соответствуют действительности.
Сведения о том, что … К не был согласен с наделением … района статусом «национальный» также являются несоответствующими действительности ввиду того, что ответчик не доказал состоятельность данного утверждения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности опровергнуть в газете «Новости …. » в течение 10 дней после вступления в силу настоящего решения суда следующие сведения, порочащие деловую репутацию истца:
Глава района, которому не по душе нормальное положение Устава, не нравится статья нового Устава, гласящая, что Председатель районного Собрания (Суглан) избирается из числа депутатов Районного Собрания (Суглан), сознательно, нарушая законодательство, не принимает мер для своевременного опубликования Устава, в связи с чем, он вступил в силу с большим опозданием, инициирует «строптивые» публичные слушания, совершает эти деяния для того, чтобы «разобрать» и «выбросить» самые стержневые статьи, отражающие особенности статуса «национальный»;
… К высказывался: «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил, что сторонники статуса «национальный» идеализируют кочевой образ жизни;
… К не был согласен с наделением … района статусом «национальный».
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Ханчаев Н.Е. обязанность опровергнуть в газете «Новости …» в течение 10 дней после вступления в силу настоящего решения суда следующие несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию К:
Глава …, которому не по душе нормальное положение Устава, не нравится статья нового Устава, гласящая, что Председатель районного Собрания (Суглан) избирается из числа депутатов Районного Собрания (Суглан), сознательно, нарушая законодательство, не принял мер для своевременного опубликования Устава, в связи с чем, он вступил в силу с большим опозданием, инициировал «строптивые» публичные слушания, совершил эти деяния для того, чтобы «разобрать» и «выбросить» самые стержневые статьи, отражающие особенности статуса «национальный»;
глава … Коваль В.Н. высказывался: «улус, население которого не знает своего родного языка, не заслуживает статуса «национальный», говорил, что сторонники статуса «национальный» идеализируют кочевой образ жизни;
глава Коваль В.Н. не был согласен с наделением … района статусом «национальный».
Взыскать с Ханчаев Н.Е. в пользу Коваль В.Н. сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения его копии.
Председательствующий п/п И.И. Винокуров