РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Жиганск 22 июня 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием истца Малых В.Н.., свидетелей Э., К., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малых В.Н.. к ООО Алроса-ВГС о взыскании суммы заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Малых В.Н.. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Алроса-ВГС о взыскании суммы заработной платы за два месяца работы в качестве водителя по срочному трудовому договору.
Истец Малых В.Н. в судебном заседании иск поддержал и указал, что он … по устному распоряжению начальника филиала ООО Алроса-ВГС … приступил к работе в качестве водителя автокрана. Ему сказали, что он принят на работу временно, по истечении трех месяцев с ним будет заключен бессрочный трудовой договор. Письменно трудовой договор не оформлялся, несмотря на то, что все документы, необходимые для оформления письменного трудового договора, он передал Ч.. , у которого находился в непосредственном подчинении. Копию приказа о приеме его на работу он не получил. В его трудовые обязанности входило вождение и ремонт автокрана. … Всем работникам, с которым ООО Алроса-ВГС заключило срочные трудовые договоры, сообщили, что они уволены в связи с сокращением штатов. Заработную плату за период его работы … он не получил. Пропуск на территорию … где находился гараж ООО Алроса-ВГС, ему был выдан ….. До этого он проходил на территорию …. без пропуска. Путевые листы на автокран не выписывались. Он просит взыскать с ООО Алроса-ВГС сумму заработной платы за два месяца работы в качестве водителя по срочному трудовому договору.
Представитель ответчика по доверенности Л. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При данных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель Э. в судебном заседании показал, что …. начальник филиала ООО Алроса-ВГС … принял М. временно на работу водителем…. Он работал с Малых В.Н.. на одном автокране. Их непосредственным начальником являлся Ч., М. отработал в ООО Алроса-ВГС два месяца, после чего его уволили в связи с сокращением штатов работников, работавших по срочному трудовому договору. Пропуск на территорию …. ему был выдан.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что Малых В.Н.. был принят на работу …. водителем …. на три месяца. Он тоже вначале был принят на работу …. на три месяца, потом срок трудового договора был продлен на три месяца, после этого с ним заключили трудовой договор на один год. При этом письменно трудовой договор с ним был оформлен только после того, как он отработал несколько месяцев. Малых В.Н.. работал на автокране вместе с Э. Пропуски на территорию … им выдали…. До этого вход на данную территорию был свободным. Спустя примерно один месяц после того, как был принят на работу Малых В.Н.., сменилось руководство … всех, кто работал по срочному трудовому договору, уволили, за исключением троих, в том числе и его.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он работает ведущим специалистом – инженером …. На территории … расположены гаражи, в которых стоят автомашины… Пропускной режим на территории … был введен... Он неоднократно просил предоставить список работников. … Он знает многих работников, в том числе и М., которого видел работающим на автокране…
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска М. к ООО Алроса-ВГС о взыскании суммы заработной платы.
В отзыве на исковое заявление Малых В.Н.. представитель ответчика Л. просит суд в удовлетворении исковых требований Малых В.Н.. отказать полностью за необоснованностью, указав при этом, что истец не состоял в трудовых отношениях … заявление о приеме на работу от него не поступало, приказ о его трудоустройстве не издавался, трудовой договор с ним не подписывался. Договоры на оказание услуг либо выполнение подрядных работ с Малых В.Н. не заключались. Право приема на работу из инженерно-технического состава …имеет … Н. Факт допуска истца к работе Н. при телефонном разговоре не подтвердил. Письменное объяснение Н. по фактам, изложенным истцом в исковом заявлении, будет получено и представлено суду по его возвращению из отпуска.
Также представитель ответчика Л. указал, что следующие изложенные М. в исковом заявлении обстоятельства вызывают сомнение:
- истец, утверждая, что он был допущен к работе, … указывает, что пропуск к месту работы ему был выписан…, следовательно, до выдачи ему пропуска он к работе приступить не мог;
- как указывает истец, он работал на автокране без путевого листа, что не может соответствовать действительности, так как путевой лист является не только обязательным документом при проверке автотранспортного средства сотрудниками ГИБДД, но и документом первичного бухгалтерского учета для предприятия владельца транспортного средства, поскольку на основании его данных был списываются горюче-смазочные материалы, начисляется оплата водителю.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Л. …. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Н…, в связи с болезнью не прибыл к месту работы. Суд, удовлетворив данное ходатайство, отложил рассмотрение дела на поздний срок.
В отзыве на исковое заявление М. представитель ответчика Л. указал, что письменное объяснение с Н. по фактам, изложенным истцом в исковом заявлении, будет получено и представлено суду по его возвращению из отпуска.
Вместе с тем, … представитель Л. направил в адрес суда заявление о том, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ходатайств и дополнений не имеет, согласно на окончание судебного рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Л., право приема на работу из инженерно-технического состава, находящегося в селе Жиганск, имел начальник.
Доводы истца о том, что он … по устному распоряжению начальника … приступил к работе в качестве водителя автокрана, подтверждаются показаниями свидетеля Э., согласно которым начальник Н. принял Малых В.Н.. временно на работу водителем …, а также показаниями свидетеля К., из которых следует, что М. был принят на работу… водителем… Кроме того, свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он видел М. работающим на автокране ….
Доводы истца о том, что он работал … водителем по срочному трудовому договору … подтверждаются в частности показаниями свидетелей Э. и К., согласно которым Малых В.Н.. отработал водителем … два месяца.
В материалах дела имеется список работников … который был представлен начальником участка Т…. для оформления пропусков на территорию… Согласно этому списку Малых В.Н.. являлся водителем…
Истец представил суду копию пропуска….
Отсюда также следует, что Малых В.Н.. работал….
Ответчик в ходе судебного рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он работал … водителем по срочному трудовому договору … суду не представил.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика Л. о том, что Малых В.Н.. до выдачи ему пропуска на территорию … не мог работать … опровергаются показаниями свидетелей Э. и К., из которых следует, что пропуски на территорию … им были выданы … показаниями свидетеля Ш., согласно которым пропускной режим на территории … был введен … а также копиями пропусков на территорию ООО Алроса-ВГС, выданными Э и К…
Иные доводы представителя ответчика Л., изложенные в отзыве на исковое заявление, суд также находит несостоятельными, так как факт того, что Малых В.Н.. состоял в трудовых отношениях … подтвержден доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При данных обстоятельствах суд, на основании ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание то, что доводы истца о том, что он работал водителем по срочному трудовому договору … подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, а также то, что ответчик в ходе судебного рассмотрения дела не представил доказательств обратного, учитывая несостоятельность доводов представителя ответчика Л., изложенных в отзыве на исковое заявление, приходит к выводу о том, что Малых В.Н.. действительно работал водителем по срочному трудовому договору...
На запрос суда ООО Алроса-ВГС направило две справки о среднемесячной заработной плате водителей грузовых автомобилей, работающих по срочному трудовому договору… Как указал в сопроводительном письме представитель ответчика Л. … по срочному трудовому … работает два водителя.
Из справки … следует, что среднемесячная заработная плата водителя К. составляет 17166 рублей 87 копеек. Согласно справке … среднемесячная заработная плата водителя Х. составляет 24706 рублей 79 копеек.
Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств об объеме работ, выполненных Малых В.Н.., считает необходимым произвести расчет суммы его заработной платы исходя из среднемесячной заработной платы водителя К.
Истец просит взыскать с ООО Алроса-ВГС сумму заработной платы за два месяца работы в качестве водителя по срочному трудовому договору.
Произведем расчет:
17166,87 х 2 месяца = 34333 рубля 74 копейки;
34333,74 х 13% (НДФЛ) = 4463 рубля 38 копеек;
34333, 74 – 4463,38 = 29870 рублей 36 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы в размере 29870 рублей 36 копеек.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, ответчику в доход государства подлежит уплатить государственную пошлину в размере: 800 + 9870,36 х 3% = 1096 рублей 11 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Алроса-ВГС в пользу Малых В.Н.. сумму заработной платы в размере 29870 рублей 36 копеек.
Взыскать с ООО Алроса-ВГС в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1096 рублей 11 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.И. Винокуров