Жалоба на заключение Администрации МО, не пригодным для проживания



Дело 2-32-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Жиганск 6 мая 2010 года

Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием представителя Администрации Муниципального образования …Константиновой М.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Арисава Т.Е. в интересах В об оспаривании заключения …. межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования … о признании жилого дома … аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Арисава Т.Е. обратилась в суд в интересах В с заявлением об оспаривании заключения … межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования…, о признании жилого дома … аварийным и не пригодным для проживания, указав при этом, что данное заключение и акт обследования указанного жилого дома не соответствуют Положению о республиканской межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания, утвержденному Распоряжением Правительства РС (Я) от 1 апреля 2004 года № 334-р. Признание жилого дома …. аварийным исключает возможность приобретения в собственность В квартиры … этого дома, которая находится у него в бессрочном владении и пользовании на основании договора социального найма.

В судебная повестка не вручена в связи с его отсутствием по указанному в жалобе адресу. Представитель Арисава Т.Е. сообщила суду, что В в настоящее время находится в городе….

Представитель Арисава Т.Е. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее и В.

При данных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие В и его представителя Арисава Т.Е.

Представитель Администрации Муниципального образования …Константинова М.Е. в судебном заседании просит суд заявление представителя ФИО15 оставить без удовлетворения в связи с тем, что заключение о признании жилого дома … аварийным обоснованно. В состав комиссии не были включены представители Жилищной инспекции, государственной санитарно-эпидемиологической службы, органа, осуществляющего федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации вследствие их отсутствия в …. районе на момент обследования данного дома. Входившие в состав комиссии представитель ГУП ЖКХ РС (Я), заведующий отделом архитектуры и строительства…., инструктор по противопожарной профилактике ГУ ППС РС (Я) составили единое заключение о непригодности дома для проживания. В этом году в доме … был проведен капитальный ремонт – утепление, обшивка фасада. Администрации Муниципального образования … в настоящее время не имеет возможности предоставить жильцам указанного дома другое жилье, в связи чем, они продолжают жить в доме, который признан аварийным.

Суд, выслушав представителя Администрации Муниципального образования ….Константинова М.Е., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя А на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ в частности к решениям органов местного самоуправления относятся коллегиальные решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из заявления, признание жилого дома …. аварийным исключает возможность приобретения в собственность В квартиры … этого дома, которая находится у него в бессрочном владении и пользовании на основании договора социального найма.

Заключение … межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования… о признании жилого дома … аварийным и не пригодным для проживания составлено в частности со следующими нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47:

В нарушение п. 44 Положения проведение оценки соответствия названного жилого дома ограничилось лишь составлением акта и заключения. Вместе с тем, должен был быть определен перечень дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения не соответствующим установленным в Положении требованиям, а также определен состав привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым.

Из акта обследования дома …. следует, что инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования дома не проводились, эксперты не приглашались (хотя в приложении № 1 к Положению указана графа об экспертах), соответствующие документы не изучались.

Несмотря на то, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, жилой дом …. был признан аварийным и не пригодным для жилья без заключения специализированной организации.

В нарушение п. 47 Положения в заключении комиссия указала лишь то, что жилой дом …. признан аварийным и непригодным для проживания в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации, не конкретизировав при этом основание, по которому данный дом признан непригодным для проживания.

Как указала в судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования …Константинова М.Е., на момент признания дома …. аварийным в …. районе отсутствовали представители Жилищной инспекции, государственной санитарно-эпидемиологической службы, органа, осуществляющего федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации.

Согласно п. 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, ни с кем из жильцов договоры социального найма не были расторгнуты, более того, … спустя три года после признания дома … аварийным, Администрация МО … заключила с В договор социального найма, согласно которому квартира … была передана В и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

В отзыве на заявление ФИО13 Администрация Муниципального образования …. указала, что …. в доме …. был проведен капитальный ремонт – утепление и обшивка фасада.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заключение …. межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования …. о признании жилого дома …. аварийным и не пригодным для проживания составлено с нарушениями требований признания жилого помещения непригодным для проживания, действовавших в тот момент, без соответствующих заключений, документов, в отсутствие экспертов, участие которых при исследовании дома было обязательно, а также, принимая во внимание то, что Администрация МО …., заключив … с Васильевым П.А. договор социального найма квартиры…., своими действиями ставит под сомнение обоснованность и правильность названного заключения комиссии, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заключения …. межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования …., о признании жилого дома …. аварийным и не пригодным для проживания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 при подаче заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, нарушившего права и свободы гражданина размер государственной пошлины в доход государства составляет ... рублей. От представителя ФИО14 поступило ходатайство о взыскании суммы государственной пошлины с Администрации Муниципального образования ….. При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере ... рублей в доход государства с Администрации Муниципального образования …..

На основании выше изложенного, руководствуясь реализация" target="blank" data-id="13118">ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение … межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы Муниципального образования … о признании жилого дома …. аварийным и не пригодным для проживания незаконным и необоснованным.

Взыскать с Администрации Муниципального образования ….в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Председательствующий п/п И.И. Винокуров