Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Жиганск 2-30-10_4 мая 2010 года
Жиганский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре З.Г. Григорьевой
с участием истицы Никитиной Т.П., представителя истицы Балтуевой Г.П., ответчицы Яковлевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.П.. к Яковлевой С.С. о взыскании суммы недостачи в размере ........ рублей, процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ на момент рассмотрения дела, исчисленную с суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой С.С. о взыскании суммы недостачи в размере ........ рублей, процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ на момент рассмотрения дела, исчисленную с суммы недостачи.
Иск обоснован тем, что … Яковлева С.С. работала продавцом в магазине, … принадлежащем Никитиной Т.П. По результатам ревизий у … Яковлевой С.С. была выявлена недостача …. в размере ........ рублей, …. ........ рублей.
С … Яковлева С.С. на работу не выходила.
В судебном заседании представитель истца Балтуева Г.П. иск поддержала в полном объеме, дополнив, что условие о полной материальной ответственности продавца Яковлева С.С. указано в трудовом договоре, проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ с суммы недостачи должны быть взысканы на основании ст.ст. 395, 401 ГК РФ.
Истица Никитиной Т.П. заявление поддержала в полном объеме.
Ответчица Яковлева С.С. признала иск в части суммы недостачи в размере ........ рублей, указав, что знала о полной материальной ответственности перед работодателем, в остальной части иск не признала, пояснив, что ей могли «приписать» ........ недостачи, так как ключи от магазина она сдавала Никитиной Т.П. и однажды видела, как после работы магазин был открыт и в подсобке горел свет.
В ходе судебного заседания истица пояснила случаи, когда ответчица отдавала товары в долг гражданам при этом не отмечала их в «долговой книге». Из них при ней долги на сумму ........ рублей, и на сумму около ........ рублей, граждане сами подошли и оплатили. Ранее она говорила Яковлевой С.С. не отдавать гражданам в долг. Доводы ответчицы о том, что в один из дней после рабочего времени магазин был открыт, истица не подтвердила, вместе с тем указала, что после завершения работы ключи от магазина Яковлева С.С. отдавала ей.
При этом ответчица признала приведенные истицей факты выдачи товаров гражданам в долг без их отметки в «долговой книге», указав, что иногда не отмечала выдаваемые в долг товары, поскольку торопилась и забывала, иногда отмечала их на отдельных листочках, которые иногда терялись. Кроме того, она подтвердила, что … делала отметки сумм товаров, которые она брала из магазина в счет зарплаты, но впоследствии стала их не отмечать, иногда отмечала на отдельном листе у себя, но эти бумаги не сохранились. Помеченные ей в журнале долги в общей сумме ........ рублей могли, наверное, быть долгами в течение трех месяцев ….
Свидетели по делу Е., Т. в судебном заседании пояснили, что они являются индивидуальными предпринимателями, и Яковлева С.С. работала у каждой из них в магазине продавцом в разные периоды времени. При этом они также выявляли недостачи на крупные суммы, в результате того, что она отдавала товар в долг другим лицам и не собирала эти долги, брала товары в счет зарплаты сверх суммы.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что …. являлась доверенным лицом Никитиной Т.П., на время ее отъезда, и получала под роспись дневную выручку у Яковлевой С.С., а затем направляла деньги Н. Не раз выгоняла посторонних лиц из здания магазина, которые приходили к Яковлевой С.С. и, находясь в магазине, распивали пиво. Не раз были случаи когда, Яковлева С.С. неправильно считала сдаваемую ей выручку.
Показания свидетеля М. истица подтвердила в полном объеме, ответчица без определенных доводов не согласилась.
Суд выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Н. зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоит на налоговом учете, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными налоговым органом.
Согласно условиям трудовых договоров, заключенных предпринимателем Никитиной Т.П. с продавцом Яковлевой С.С. … работник была обязана:
- принимать по акту товар и отчитываться перед работодателем за реализованный товар, нести полную материальную ответственность за вверенный товар, при порче товара или при обнаружении испорченного или просроченного товара немедленно сообщать работодателю, после рабочей смены ежедневно сдавать выручку работодателю или доверенному лицу.
Как подтвердили истица и ответчица, трудовой договор был перезаключен …. в части суммы заработной платы, в остальной части условия трудового договора были оставлены без изменения.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работа по торговле товарами, по расчетам при продаже товаров, которой занималась ответчица, являясь продавцом, относятся к тем видам работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.
Таким образом, условие о полной материальной ответственности работника было правомерно включено в трудовой договор, и при его заключении ответчица знала о данном условии, о чем также подтвердила на судебном заседании.
Как установлено из пояснений самих сторон, находясь на условии полной материальной ответственности перед работодателем, и зная об этом, продавец Яковлева С.С. не вела в надлежащем порядке учет товаров, выдаваемых ею в долг покупателям, а также товаров, которые она брала для собственного потребления. Из пояснений самой ответчицы следует, что она забывала отмечать в журнале выданные в долг товары покупателям, иногда отмечала их на отдельных листочках, которые не сохранялись. Учет товаров, взятых ею для собственного потребления, вела на отдельной бумаге, которая также не сохранилась.
Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым кодексом или иными федеральными законами.
С …. Яковлева С.С. прекратила трудовые отношения.
Согласно пояснению истицы, подтвержденной ответчицей, последней предоставлялся отпуск …
Как пояснила истица, в связи с этим в ходе ревизии …. остаток товара в размере ........ рублей исчислен с момента «приемки товара» Я. С указанными доводами ответчица согласилась. Кроме того, она подтвердила, что непосредственно участвовала в проводимых ревизиях, приемках и согласна с указанными расчетами.
Истцом предъявлена к истребованию сумма недостачи в размере ........ рубля. Представлен Расчет указанной суммы.
В судебном заседании истица внесла уточнение, указав, что недостача в сумме ........ рублей была выявлена в ходе ревизии ….
Ревизия … (к моменту ухода Яковлевой С.С. в отпуск) проводилась за период ее работы.
Согласно записей журнала ревизии, …. остаток товара в магазине … составлял ........ рублей, в том числе товаров на сумму ........ рублей + ........ рублей сумма выданного и непогашенного в долг товара.
В соответствии с записями журнала приемки товара …. было принято товара на сумму ........ рублей. По данным истца эта сумма составила ........ рубля. Согласно записей журнала ревизии … остаток товара в магазине составлял ........ рублей, что также указано истцом в представленном расчете.
В соответствии с журналом. .... сдано выручки на сумму ........ рубля, данная сумма также указана в расчете, представленном истцом. Из журнала списания товаров ….. ( первое и последнее за период ревизии списание) списано товаров на сумму ........ рубля, а согласно расчету, предоставленному истицей, списано товаров на сумму ........ рублей.
Произведем расчет суммы недостачи ….. из заданных сумм, учитывая, что истица вычла из суммы недостачи суммы, выданных в долг товаров, в размере ........ рублей (указанную выше) и в размере ........ рублей; удержанную заработную плату, подлежавшую выплатам …. в сумме ........ рублей (в месяц ........ рублей согласно трудового договора), а также удержанную и подлежавшую выплате работнику сумму отпускных в размере ........ рублей :
........ рублей.
По расчетам истицы: ........ сумма недостачи за период работы Я. …. составила ........ рубля, а предъявлено к взысканию сумма ........ рублей.
При данных обстоятельствах суд не должен выходить за пределы исковых требований.
Как следует из записей журнала приемки товара …. ответчица приняла остаток товаров в магазине в сумме ........ рублей + сумму недостачи, выявленную в ходе ревизии …. (к моменту ухода работника в отпуск) ........ рублей + сумму выданного в долг товара …. ........ рубля, итого ........ рублей.
Как следует из записей журнала приемки товара …. принято товара на сумму ........ рублей.
Таким образом, вся сумма товара составила ........ рублей ........
Из данной суммы истица вычла: сумму товара, выданного в долг- ........ рублей (в том числе как пояснила истица, долг в сумме ........ рубля, «принятый» ответчицей…); ........ рублей - сумму реализованного товара, согласно записям сдачи выручки…. ; ........ рубля сумму списанного товара …. ; ........ рубля сумму оставшегося товара в магазине …. (указанная сумма подтверждается расчетом сумм, указанных в журнале ревизии); ........ рублей- сумму удержанной в счет погашения недостачи заработной платы, подлежавшей выплате….. Итого разница сумм составила: ........ рубль.
Указанные суммы подтверждаются расчетами, произведенными в журналах «приемки товаров», «сдачи наличных денег», «ревизий», «списания товаров», исследованными судом.
К сумме ........ рубль истица прибавила ........ рублей- сумму наличных денег, поступивших за продажу товара во время ревизии; ........ рублей – сумму денежных средств, возвращенных гр. П. лично истице через ответчицу, которую последняя ошибочно включила в сумму выручки.
В судебном заседании ответчица признала сумму ........ рублей, указав, что ошибочно включила ее в сумму выручки и сдала.
Вместе с тем, суд считает сумму ........ рублей не подлежащей включению в сумму недостачи, так как указанная сумма должна учитываться в отчете, которая составляется уже после инвентаризации, как сумма выручки с остатка товара в размере ........ рублей.
Сумма ........ рублей подлежит учету в сумме недостачи, так как была сдана продавцом в качестве выручки без продажи товара на указанную сумму.
Таким образом, сделаем расчет: ........ рублей = ........ рубль.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма недостачи в размере ........ рубля образовалась за период работы ответчицы …..
В материалах дела имеется также расписка Яковлевой С.С. …. согласно которой она обязалась …. погасить работодателю недостачу в сумме ........ рублей; а остальную часть – ........ рублей погашать ежемесячно по ........ рублей.
Из показаний истицы и ответчицы установлено, что заработная плата Яковлева С.С. … составила фактически ........ рублей, хотя в договоре было указано ........ рублей, при этом как следует из условий трудового договора, зарплата должна была выплачиваться до 16 числа каждого месяца.
Стороны подтвердили, что заработная плата работника полностью удерживалась в счет погашения выявленных недостач, при этом ответчица брала из магазина товары для собственного потребления.
Однако, в соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях предусмотренных федеральными законами – 50 % заработной платы, причитающихся работнику.
Таким образом, данные требования трудового законодательства работодателем грубо нарушены.
При этом за период проработанного времени …. в количестве 11 дней (что подтверждается журналом сдачи выручки) заработная плата Я. остается не выплаченной, учитывая, что зарплата подлежала выплате ежемесячно до 16 числа. Доказательств ее выплаты работнику суду не предоставлено.
Как пояснили обе стороны, …. заработная плата ответчицы составляет ........ рублей в месяц. Таким образом зарплата за проработанные 11 дней …. составит ........ рублей пропорционально заработной плате в размере ........ рублей в месяц. (........ рублей : 30 дней* 11 дней). Указанная сумма подлежит вычету из суммы предъявляемой к взысканию недостачи.
Из представленных справок о заработной плате и составе семьи, пояснений ответчицы установлено, что Яковлева С.С. имеет малолетнего ребенка, живет вместе со своей бабушкой, работает в школе техработником, ее заработная плата составляет …. рубля в месяц, размер ежемесячной пенсии бабушки составляет около …. рублей
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение ответчицы, состав ее семьи, нарушения работодателем условий ограничения размера удержаний с заработной платы, суд считает обоснованным снизить размер недостачи, подлежащего взысканию на сумму более пятимесячной заработной платы ответчика, которую она получает в настоящее время, или 28608 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ........ рубля ........ к. ........
Согласно представленного истицей расчета сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга ........ рублей …. при ставке банковского рефинансирования 8 % составит ........ рублей ........ к.
Вместе с тем, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Следовательно, требования истца в части взыскания суммы процентов по ставке банковского рефинансирования на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Никитиной Т.П. к Яковлевой С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой С.С. в пользу ….. Никитиной Т.П. сумму недостачи в размере ........ рублей ........ к.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Яковлевой С.С. в пользу Никитиной Т.П. судебные расходы: государственную пошлину в размере ........ рублей.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п З.В. Копырина