БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 2-ZH-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2012 года село Жиганск

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Иванова И.М., при секретаре Григорьевой З.Г., с участием истца Атамановой И.В., представителя истицы Балтуевой Г.П., по доверенности от 23 августа 2011 года, представителя ответчика ООО «…………» - Шумиловой Л.Н., по доверенности от 19 апреля 2012 года, представителя ответчика Администрации МО «………………………..» - Федоровой А.С., по доверенности №.. от 14 мая 2012 года, ответчика Жиганского филиала ГУП «……… РС (Я)» – Михайлова А.В., по доверенности № …. от 1 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атамановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «…………», Администрации Муниципального образования «…………………………», Жиганскому филиалу Государственного унитарного предприятия «……………………………… Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Атаманова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «…………», Администрации Муниципального образования «……………………….», Жиганскому филиалу Государственного унитарного предприятия «…………………………… Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере ……… рублей, компенсации морального вреда в размере ………….. рублей.

В обосновании иска Атаманова И.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ………………., ……………… район, село …………., улица …………., дом №.. , квартира №.. . На протяжении трех лет квартира заливается водой, каждый год истица с мужем приобретали стройматериалы и делали своими руками ремонт. …………… года квартира в очередной раз была залита водой, в результате пострадали: гостиная, кухня, спальня и прихожая. На полу линолеум полностью был в воде, стены намокли и отслоились обои, также были повреждены мебель и электрическая плита. По факту затопления квартиры истица обращалась с заявлениями о принятии соответствующих мер специалисту представительства в Жиганском районе ТО «Роспотребнадзор» в РС (Я) и главе Администрации МО «……………………………..», однако до настоящего времени мер никаких не принимается. До этого случая, она неоднократно обращалась директору ООО «…………..», прокурору Жиганского района РС (Я), но также безрезультатно. Согласно отчету № 519н-11 об оценке восстановительной стоимости ремонта квартиры, выполненного ООО Управленческо-консалтинговой группой «…………….», стоимость ущерба составляет …………. рублей. Просит взыскать с ООО «……………», Администрации МО «……………………………», Жиганского филиала ГУП «………. РС (Я)» стоимость ущерба причиненного залитием квартиры в размере …………… рублей, компенсацию морального вреда в размере ……… рублей.

Истица Атаманова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ……. рублей. По мнению истицы, её дом заливала желтая вода, которая вытекала из разрыва в канализационной трубе соседнего дома.

Представитель истицы Балтуева Г.П., по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, просила ответчиков обязать возместить материальный ущерб, компенсацию морального вреда и расходы на госпошлину.

Представитель ответчика ООО «…………..» - Шумилова Л.Н., по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «………..» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с договором между МО «………………………» и ООО «……………..» от 1 января 2011 года, ООО «…………..» проводил техническое обслуживание и ремонт внутридомовых оборудований, то есть внутри многоквартирных домов. После того, как в октябре 2011 года, Жиганским филиалом ГУП «………. РС (Я)» были проведены замены труб трубопровода системы отопления, вода перестала течь. Полагает, что в затоплении квартиры истицы виновен Жиганский филиал ГУП «……….. РС (Я)», поскольку повреждения имеются в зоне обслуживания последнего.

Представитель ответчика Администрации МО «……………………….» - Федорова А.С., по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что вода поступает в квартиру истицы с улицы, проведенная комиссия не установила причину залития квартиры, нет доказательств, что поступала в квартиру фекальная вода. Жилищный фонд с. ………….. находится в собственности Администрации МО «……………………………». Дом №.. по улице …………….. и дом № … по улице …………. состоят на балансе муниципальной собственности. Обслуживанием труб трубопровода системы отопления занимается Жиганский филиал ГУП «…….. РС (Я)», а обслуживанием канализационных труб и септиков занимается Администрация МО «…………………….».

Представитель ответчика - Жиганского филиала ГУП «……… РС (Я)» Михайлов А.В., по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что по факту затопления квартиры истицы был произведен комиссией осмотр наружных и внутренних инженерных систем отопления, при этом причину утечки, где именно находились неисправности, повлекшие течь, комиссия не установила. На момент осмотра вода выступала выше линолеума, осмотром был обнаружен несанкционированный слив с вышестоящих домов, но в квартире запаха фекальной воды не было. Жиганский филиал ГУП «……… РС (Я)» занимается обслуживанием наружных инженерных систем отопления до задвижки со стороны отопительной трассы, устраняет течи в трубах отопительной трассы.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, 25 апреля 2012 года, в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика - директора ООО «………….» Васильевой Е.В. поступил отзыв на исковое заявление Атамановой И.В., где указано, что имеется вступившее в законную силу решение Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия). Суд обосновал свое решение тем, что вина ответчика ООО «……………» в причинении ущерба имуществу истицы не доказана, тем самым ООО «………….» является ненадлежащим ответчиком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда оставлено без изменения. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ООО «……………» ненадлежащим ответчиком (л.д. 74).

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Свидетель Г.Л.С., работающий в должности ……………… представительства в Жиганском районе ТО «………………», в судебном заседании показал, что по факту затопления квартиры истицы, зимой 2011 года, в составе комиссии выезжали на осмотр, при ходьбе на полу, покрытой линолеумом была вода, при этом комиссия причину утечки не выявила. Это была официальная проверка, проведённая прокуратурой Жиганского района, и меры принимала прокуратура.

Свидетель Р.А.Н., работающий в должности ………………. Жиганского района, в судебном заседании показал, что по факту затопления квартиры истицы, в феврале 2011 года, была составлена комиссия и соответствующий акт об осмотре квартиры. По результатам осмотра было выявлено, что в квартире при надавливании на пол выступала вода, конкретное место утечки не было найдено. Было внесено представление в Жиганский филиал ГУП «……… РС (Я)», от них поступил ответ, что их вины в затоплении нет. Несанкционированное подключение к канализационным сетям с четырех квартир расположенных по адресу: улица …………, дом №.. проверкой не было установлено, так как была зима.

Суд, выслушав мнения истицы, представителя истицы, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения на должника обязанности возмещения такого вреда законодательство требует наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Вина причинителя вреда по ст. 1064 ГК РФ презюмируется по смыслу пункта 2 указанной нормы, отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Атаманова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ……………, …………… район, село …………., улица ………….., дом №.. , квартира №.. (л.д.36-39).

По доводам истицы из-за разрыва канализационной трубы в соседнем доме всю зиму течёт, заливает её дом, весной оттаяв, вода идёт под дом.

Как усматривается из материалов дела в последний раз квартиру истицы затопило 23 мая 2011 года, о чем имеется акт осмотра недвижимого имущества от 23 мая 2011 года, составленный инженером – экспертом ООО Управленческо-консалтинговой группы «…………..», в котором указано, что из-за разрыва канализационной трубы в соседнем доме произошел залив фекальными водами квартиры №.. по улице ………….. дом №.. (л.д. 13-14).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью Управленческо-консалтинговой группы «………….» № 519н-11 от 23 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,9 квадратных метров, расположенной по адресу: ……………., …………. район, село …………, улица ……………., дом №.. , квартира №.. , пострадавшей в результате залива, составляет …………….. тысяч рублей (л.д. 11, 12).

Как установлено судом, по факту затопления квартиры, комиссией в составе: директора Жиганского филиала ГУП «……….. РС (Я)» М.А.В., специалистов представительства в Жиганском районе ТО «………….» Г.Л.С. и А.И.Г. была составлена дефектная ведомость, где определены наименования требуемых в данной квартире работ, указано, что вода поступала с 17 февраля по 14 апреля 2011 года (л.д. 15).

Согласно акта обследования от 04 февраля 2011 года, проведенной заместителем прокурора Жиганского района Романовым А.Н. по заявлению истицы, установлено, что в квартире истицы, из пола на кухне и в спальне просачивается вода. В ходе проверки произведена фотосъемка фотоаппаратом «Lumix» (л.д. 9, 28).

По результатам данной проверки заместителем прокурора Жиганского района Романовым А.Н направлено истице письмо исх. № 8ж-11 от 09 февраля 2011 года о том, что из-за ненадлежащего выполнения Жиганским филиалом ГУП «…….. РС (Я)» работ по текущему содержанию и ремонту инженерных систем (систем отопления) под дом № по улице ……………. стекала вода, в результате подтопила квартиру Атамановой И.В. По данному факту на имя директора Жиганского филиала ГУП «…….. РС (Я)» было внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 29).

Также по факту затопления дома №.. по улице ……………., межведомственной комиссией 07 февраля 2011 года был составлен акт, в котором указана причина протечки – в доме №.. улицы ……… обнаружена утечка на вводе с прогнившей трубы до задвижки со стороны отопительной трассы, а также обнаружен несанкционированный слив с четырех квартир этого дома. В канализационной трубе имеется трещина, из которой вытекает вода, которая поступает под жилой дом №.. по улице …………….. Комиссия рекомендовала Жиганскому филиалу ГУП «…….. РС (Я)» устранить утечку на вводе отопительной трассы, Администрации МО «……………………………….» принять меры о приостановлении пользования несанкционированным сливом (л.д.129).

Из ответа ведущего специалиста Администрации МО «……………………..» Л.Г.В. от 27 октября 2011 года исх. № 1059 на запрос директора ООО «……………» следует, что по технической характеристике жилых домов и техническому паспорту от 21 августа 2005 года, жилой дом №.. по улице ………… с. …………, является не благоустроенным, с центральным отоплением (л.д.35).

Согласно акта обследования жилого дома по адресу: улица ………., дом №.. от 11 ноября 2011 года, жилой 16-ти квартирный дом является не благоустроенным, 6 квартир несанкционированно подключены к системе канализации, в октябре 2011 года Жиганский филиалом ГУП «……… РС (Я)» были проведены замены труб трубопровода системы отопления, была обрезана канализационная труба (л.д. 31).

На фотографиях, представленных истицей, видно, что на вводе отопительной трассы в прогнившей трубе и в канализационной трубе имеются трещины (фото № № 1-21 ).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице был причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производится виновным лицом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 3 указанной нормы предусматривает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание жилищно - коммунальных услуг населению от 01 января 2011 года между Администрацией МО «…………………………» и ООО «……………», ООО «……………….» принимал на себя обязательства по предоставлению жилищных услуг на объекты муниципального жилищного фонда согласно перечня, указанного в приложении № 1.

Предметом настоящего договора согласно пункту 1.2.1. являлся оказание жилищных услуг нанимателям и собственникам жилья в муниципальном жилищном фонде, а также гражданам-собственникам жилых домов включая, с учетом оснащенности жилья элементами благоустройства (Приложение № 1):

- техобслуживание по перечню работ, предусмотренных в тарифах (Приложение № 1);

- уборка лестничных клеток по перечню работ, предусмотренных в тарифах (Приложение № 1);

- содержание придомовой территории по перечню работ, предусмотренных в тарифах (Приложение № 1);

- вывоз твердых бытовых отходов по перечню работ, предусмотренных в тарифах (Приложение № 1);

- плата за пользование жилым помещением в благоустроенных каменных и благоустроенных деревянных домах, предусмотренных в тарифах (Приложение № 1).

В данном приложении № 1 в пункте 1 указано, что ООО «……………» проводит техническое обслуживание и ремонт внутридомовых оборудований (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения № 04-11/02 от 01 января 2011 года между Администрацией МО «………………………» и ООО «……………..», Заказчик - Администрация МО «………………………..» приобретал по тарифам для населения и принимал на границе раздела эксплуатационной ответственности водоотведение для муниципального и частного жилищного фонда, в объемах предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, а Ресурсоснабжающая организация - ООО «………………» обязался поставлять водоотведения на объекты муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем поставки водоотведения на муниципальный жилищный фонд, определялся согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В данном приложении № 1 указано, что ООО «…………» вывозит канализацию.

Как видно из пункта 2.4.5. договора ООО «…………….» обязался содержать в исправном состоянии оборудование и не допускать утечек на сетях водоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности заказчика (л.д.19-20).

Данные договора были заключены до 31 декабря 2011 года.

Из указанных документов, устанавливающих ответственность обслуживающей организации, ответственность ООО «……………..» распространяется на надлежащее состояние инженерных оборудований, расположенных внутри и придомовой территории. Утечка воды произошла из-за неисправности инженерного оборудования, расположенного за пределами границы эксплуатационной ответственности ООО «…………….».

Решением Жиганского районного суда от 16 января 2012 года исковые требования Атамановой И.В. к ООО «……………» о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оформление иска оставлены без удовлетворения в связи с тем, что истицей и ее представителем не доказана вина ответчика в причинении вреда имуществу истицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года решение Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «………………» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549), потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, Жилищно-строительный, Жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 49 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; вести учет жалоб потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставление коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 5.1.1 Правил № 170, следует, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, пункты, системы отопления горячего и холодного водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Контроль за техническим состоянием жилых зданий следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2004 года № 420 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность Муниципальному образованию "Жиганский улус (район) Республики Саха (Якутия)" были преданы 147 многоквартирных домов, расположенных на территории села Жиганск, поселка Баханы и поселка Бестях (л.д.64).

Согласно передаточному акту № 1 от 26 декабря 2005 года Муниципальное образование "Жиганский улус (район) Республики Саха (Якутия)", в лице главы Н.Н.Н., передал в собственность Сельскому поселению "Жиганский наслег" Республики Саха (Якутия), в лице главы Ч.И.Д., объекты жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Жиганский улус (район) Республики Саха (Якутия)", всего 130 домов, расположенных на территории села Жиганск.

Из приложения к передаточному акту видно, что 11 квартирный жилой дом №.. по улице …………. с. …………. передан в муниципальную собственность Сельскому поселению "Жиганский наслег" Республики Саха (Якутия) (л.д.67-68).

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, 23 апреля 2012 года, Булунским районным судом Республики Саха (Якутия) был сделан запрос в Администрацию МО «……………………….» о предоставлении Устава. Согласно ответа, главы Администрации МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег», Устав направлен в Управление Министерства юстиции РФ по РС (Я) для внесения изменений и дополнений (л.д.71, 73).

Из информационного письма первого заместителя гендиректора по производству ГУП «……… РС (Я)» от 22 сентября 2010 года «Об обязательном согласовании актов раздела границ» следует, что при возникновении разногласий с потребителями при установлении актов раздела границ балансовой принадлежности, необходимо руководствоваться «Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001» утвержденной Приказом Госстроя РФ 13 декабря 2000 года № 285. Согласно п. 6.5 инструкции, границами обслуживания тепловых сетей, если нет документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла – ограждение территории; со стороны потребителя тепла – стена камеры, в которой установлены принадлежащие теплоснабжающей организации задвижки на ответвлении к потребителю тепла (л.д. 88-89).

Из Положения «О порядке разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности при оказании услуг по тепловодоснабжению между Поставщиком и Потребителем услуг утвержденного генеральным директором ГУП «…….. РС (Я)» от 29 мая 2006 года следует, что при определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности между Поставщиком услуг (ГУП «……… РС (Я)») и Потребителями (Муниципальный жилой фонд) установлены следующие границы: сети теплоснабжения – первый фланец, ближайший от муниципального жилого дома и установленной вне его принадлежащей Потребителю, задвижки (вентиля) со стороны сетей ГУП «…….. РС (Я)» (л.д.90).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Администрация МО «…………………..» и Жиганский филиал ГУП «…… РС (Я)» свои обязанности надлежащим образом не выполняют и требования пункта 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ не соблюдают.

А поскольку, Администрация МО «…………………………….» не своевременно приняло меры о приостановлении пользования несанкционированным сливом жильцов дома №.. по улице ………, а Жиганский филиал ГУП «……… РС (Я)» не своевременно устранил утечку на вводе с прогнившей трубы до задвижки со стороны отопительной трассы, то есть не выполнили работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в результате чего, долгое время заливало квартиру истицы, то Администрация МО «……………………………….», как собственник муниципального жилого фонда с. Жиганск и Жиганский филиал ГУП «………. РС (Я)» как исполнитель работ по текущему содержанию и ремонту инженерных систем (систем отопления) должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате их бездействия, в порядке, установленном законодательством.

Доказательств того, что ответчики своевременно проводили мероприятия направленные на поддержание инженерных оборудований жилых домов в исправном состоянии суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения организаций ответчиков от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда с учетом правил ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителями ответчиков заявленный к взысканию размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, основанный на выводах специалиста ООО Управленческо-консалтинговой группы «……………» не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства в части установления размера имущественного вреда отчет № 519н-11 от 23 мая 2011 года специалиста ООО Управленческо-консалтинговой группы «………………..» по определению стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и в соответствии с правилами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчиков Администрации МО «…………………………….» и Жиганского филиала ГУП «………. РС (Я)» в пользу истицы Атамановой И.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ………….. рублей.

Предъявленное истицей требование о компенсации морального вреда суд признаёт обоснованным.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истица, действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиками её жилищных прав, поскольку она неправомерно была лишена права на благоприятные и безопасные условия проживания, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо, как право на здоровье.

Вышеизложенное позволяет суду применить правила статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать Атамановой И.В. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий и принципа справедливости, - в размере ……… рублей, в остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать Атамановой И.В.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ………… рублей (л.д.128).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атамановой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «……………………………….» в пользу Атамановой И.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого залитием квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ………. рублей.

Взыскать с Жиганского филиала ГУП «……… РС (Я)» в пользу Атамановой И.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого залитием квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере …………. рублей.

Взыскать с Администрации МО «…………………………….» в пользу Атамановой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Жиганского филиала ГУП «………… РС (Я)«» в пользу Атамановой И.В. компенсацию морального вреда в размере ……… рублей.

В иске Атамановой И.В. к ООО «…………..» о возмещении материального ущерба причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Администрации МО «……………………..», Жиганского филиала ГУП «……….. РС (Я) в пользу Атамановой И.В. государственную пошлину в сумме ……… рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: И.М. Иванов