№5-3/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Жиганск 27 июня 2011 года

                Судья Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В.,

 при секретаре Григорьевой З.Г.

с участием заместителя прокурора Жиганского района А.Н. Романова, законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ………… Э., 

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ………. образовательного учреждения ………

У С Т А Н О В И Л

    Прокурором Жиганского района по результатам проведенной проверки возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица –  …….. образовательного учреждения  ………..

    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, после 3 февраля 2010 года МДОУ ……… осуществляет образовательную деятельность без лицензии, что является нарушением п. 105 ст.17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ, ч. 2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1.

    В судебном заседании заместитель прокурора района Романов А.Н. полагает необходимым назначить образовательному учреждению наказание в виде административного приостановления деятельности, указав, что несмотря на меры принятые прокуратурой района, руководством образовательного учреждения нарушения не устраняются с 2010 г., что создает угрозу нанесения ущерба правам несовершеннолетних на получение образования в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, на охрану и укрепление их здоровья.

                Законный представитель Э. признав вину, подтвердила, что после 3 февраля 2010 года образовательная деятельность детским садом осуществляется без лицензии. Документы на лицензирование образовательной деятельности в соответствующий орган не поданы ввиду отсутствия положительного заключения органа Госпожнадзора и документов на земельный участок. Заключение органа Госпожнадзора не получено ввиду отсутствия «гайки Богдана» и пожарных рукавов в здании, а документы на земельный участок – в связи с задержкой соответствующей оплаты. 

                По данным ПЧ-1 по МР «Жиганский НЭР» от 20 июня 2011 года пожарный водоем, имеющийся у МДОУ …… не имеет «гайки Богдана» и пожарных рукавов.     

                Копия постановления о возбуждении административного производства от 21 июня 2011 года вручена законному представителю Э. права и обязанности ей разъяснены. В  объяснении Э. указала, что лицензирование образовательной деятельности учреждения задерживается из-за того, что отсутствуют заключение ГПН, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, не произведены выплаты для получения кадастровых документов на землю.

                Постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района от 29 апреля 2011 года руководитель МДОУ ……... привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора об устранении нарушений законодательства об обязательном лицензировании образовательной деятельности.

                Постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района от 30 марта 2010 года заведующая МДОУ …….. также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 20 КоАП РФ за осуществление образовательной деятельности руководимым ею учреждением без лицензии.

                В марте, в феврале месяцах 2010 года руководству МДОУ ……. прокуратурой района вносились представления об устранении нарушений законодательства об обязательном лицензировании образовательной деятельности, в январе 2010 года заведующей …….. объявлялось предостережение о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности.     

                При этом, как следует из объяснений заведующей детским садом, документы на получение лицензии не предоставляются в лицензирующий орган с 2010 года ввиду отсутствия заключения ГПН и документов на земельный участок.               

                Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение требований законодательства об обязательном лицензировании образовательной деятельности МДОУ …. а именно осуществление образовательной деятельности без соответствующей лицензии, остается не устраненным с  3 февраля 2010 года по настоящее время. 

                Вина МДОУ ………  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, доказана полностью.

    Принимая во внимание то, что требования прокуратуры района об устранении изложенного выше нарушения МДОУ ….. в течение длительного времени не исполняются; учитывая то, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности») суд считает, что МДОУ …… занимаясь образовательной деятельностью без соответствующей лицензии, создает угрозу нанесения ущерба правам неопределенного круга несовершеннолетних на получение образования в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, на охрану и укрепление их здоровья.

                При данных обстоятельствах на основании ст. 3.12 КоАП РФ, исходя из того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым назначить МДОУ …….наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении образовательной деятельности, на срок до 90 суток.

                Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

                В случае, если правонарушение не устранено в течение срока административного приостановления деятельности, то имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должен составляться новый протокол.

                Таким образом, административное приостановление деятельности назначается для устранения нарушений, послуживших основанием, для назначения данного наказания.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

                Признать …….образовательное учреждение ……… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении образовательной деятельности МДОУ ……. на срок до 90 суток. 

                Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

                               Судья п\п З.В. Копырина