БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 12-ZH-14/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 г. село Жиганск

Булунский районный суд РС (Я), в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Федоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Виктора Владимировича и его представителя - Балтуевой Галины Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района РС (Я) от 07 марта 2012 года, которым

Андреев В.В., ………… года рождения, уроженец с. ………, …………… района ……….. АССР, гражданин ………….., работающий ………….. в АГРЭ АК ОАО "……….", проживающий по адресу: ………, ………….. район, с. ……….., ул. …………, д... , кв... , зарегистрированный по адресу: ………, …………… район, с. …………., ул. ………. д... , кв... , ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … Жиганского района РС (Я) от ………….. года Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он, согласно постановлению, …………….. года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем ……………., государственный регистрационный знак ……….., на перекрестке ул. ……………. и ул. …………… с. …………., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода.

В судебном заседании у мирового судьи Андреев В.В. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ………….. года около 13 часов 55 минут ехал на своей личной автомашине ………………. по ул. ……………, на перекрестке ул. ……………. и ул. ………… на дорогу после встречной машины выскочил ребенок, он не успел затормозить и совершил наезд на ребенка, в этот день он был трезвый, но накануне ………….. года вечером на юбилее выпил спиртные напитки. После ДТП инспектор ГИБДД направил его на освидетельствование в службу "03", где результат на алкоголь был отрицательный, и тогда вызвали фельдшера-нарколога. При медицинском освидетельствовании у него установили алкогольное опьянение.

В апелляционных жалобах лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев В.В. и его представитель - Балтуева Г.П. просят состоявшееся в отношении Андреева В.В. постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вину в совершенном правонарушении Андреев В.В. не признает, спиртное не употреблял, был нарушен порядок медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проведено без понятых, сотрудник ГИБДД не составил при медицинском освидетельствовании протокол, медицинское освидетельствование проведено не компетентным лицом - фельдшером Жиганской районной больницы Г.Р.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил состоявшееся в отношении него постановление мирового судьи отменить, при этом пояснив, что вину в совершенном правонарушении не признает, автомобилем он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки употреблял накануне, а не в этот день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балтуева Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила состоявшееся в отношении Андреева В.В. постановление мирового судьи отменить.

Заслушав Андреева В.В., представителя Балтуевой Г.П., свидетелей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №.. Жиганского района РС (Я) от ……………….. года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Андреев В.В. действительно ……………… года в 13 часов 55 минут управлял автомобилем ……………… с государственным регистрационным знаком ………………… и на перекрестке ул. …………… и ул. …………… с. ………….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: рапортом старшего госинспектора ОГИБДД от 16 февраля 2012 года (л. д. 5); протоколом об административном правонарушении 14 МА 026041 от 16 февраля 2012 года (л. д. 6), согласно которого, Андреев В.В. ……………. года в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем ………… с регистрационным знаком …………….., на перекрестке ул. …………… и …………. с. ………….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ВВ 019427 от …………. года (л. д. 7), согласно которому, Андреев В.В. отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 00 АА № 0000001 от ………… года (л. д. 8), при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя из полости рта и ДТП, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475; актом № 9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от …………… года (л. д. 9), где есть показания прибора «ALKOTECTOR – ФакторМ», согласно которого у Андреева В.В. было установлено состояние опьянения, концентрация этанола составила 0,02% алкоголя в слюне, что соответствует 0,2 % промилле этанола по крови, показаниями фельдшера-нарколога Г.Р.А., допрошенной в качестве свидетеля, которая в судебном заседании подтвердила, что по результатам освидетельствования у Андреева В.В. было установлено алкогольное опьянение, освидетельствование она проводила с использованием медицинского изделия - полоски индикаторной для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «ALKOTECTOR – ФакторМ» в соответствии с утвержденной инструкцией, тест – полоска имеет государственную регистрацию, согласно инструкции при проведении освидетельствования понятые не нужны.

Освидетельствование Андреева В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Андреева В.В. и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лица, проводившего освидетельствование.

Из материалов дела следует, что фельдшер-нарколог Г.Р.А. прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лиц которые управляют транспортными средствами по 36-часовой программе на базе ГУ «Якутский республиканский наркологический диспансер». Это подтверждается соответствующим сертификатом (л. д. 54), который действителен до 12 февраля 2013 года.

Какой-либо прямой или косвенной заинтересованности указанного врача на указание в акте данных не соответствующих действительности, судом не установлено.

Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасность дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева В.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ……………. года в 13 часов 55 минут на перекрестке ул. …………… и ул. ………… с. ……….., дав надлежащую правовую оценку содеянному, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Андреева В.В. и представителя - Балтуевой Г.П. суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылки Андреева В.В. и представителя - Балтуевой Г.П. на то, что приборы, которыми проводились освидетельствования Андреева В.В. были не заводскими, суд не может принять во внимание, так как они противоречат материалам административного дела, а именно аналитическому паспорту, где имеется запись, что полоска индикаторная для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «ALKOTECTOR – ФакторМ» производства ООО «ФАКТОР-МЕД», ТУ 9398-020-51062356-2004, дата изготовления апрель 2011 года, срок годности апрель 2013 года, зарегистрирована и разрешена к применению, действует регистрационным удостоверением Минздрава РФ № ФСР 2009/04624 от 23 марта 2009 года.

К показаниям свидетеля Б.А.А., показавшего, что Андреев В.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд относится критически, так как его показания противоречат другим материалам административного дела.

При назначении Андрееву В.В. административного наказания мировым судьей в полной мере были соблюдены требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом была учтена личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения, с учетом которых, наказание Андрееву В.В. назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.. Жиганского района РС (Я), Морохоева Б.П. от ………… года о привлечении к административной ответственности Андреева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В.В. и его представителя - Балтуевой Г.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.М. Иванов