Дело № 1-75-11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жердевка, Тамбовской области «04» октября 2011 г. Судья Жердевского районного суда Хрущев Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Жердевского района ФИО16 подсудимого ФИО17 защитника ФИО18 представившего удостоверение №472 и ордер №279 от 9.08.11г. при секретаре Кобозевой В.Л. а также потерпевшей ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тамбовской области, проживающего по адресу: <адрес> Тамбовской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО21. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 час. 30 мин. ФИО22 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства ФИО23 пришел на территорию её домовладения расположенного по адресу, <адрес>, Тамбовской области, где для реализации задуманного стал ожидать, когда ФИО24. выйдет из дома. В указанное время, когда ФИО25 вышла из дома и направилась к сараю, из него вышел ФИО26., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО27 возникший на почве личных неприязненных отношений, схватил её руками за волосы и повалил на землю. Затем, достав заранее приготовленный кухонный нож, ФИО28 стал наносить им удар в область шеи потерпевшей. Однако ФИО29 стала оказывать ему активное сопротивление, схватившись рукой за нож, чем воспрепятствовала нанесению удара в шею и смогла отвести удар в сторону, в результате чего, удар ножом пришелся в область плеча. Продолжая оказывать сопротивление, в ходе борьбы ФИО30 оттолкнула от себя ФИО31., и стала убегать от него, однако ФИО32 продолжая доведение умысла на убийство до конца, стал преследовать её и нанес еще два удара ножом в спину. Однако ФИО33. удалось вырваться и добежать до соседнего дома, где смогла укрыться от преступного посягательства ФИО34 В результате преступных действий ФИО35 ФИО36 были причинены телесные повреждения в виде раны правого плечевого пояса с повреждением латеральной подкожной вены руки, раны спины в области правого плечевого сустава, раны околопозвоночной области, раны правой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, возникли ФИО37. и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. Однако ФИО38 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО39 до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей. Подсудимый ФИО40 свою вину признал частично и показал, что убивать ФИО41 не хотел., все произошло по недоразумению. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит, пришел к ней, чтобы помириться. Телесные повреждения у ФИО42 образовались от его действий, но причинять он их не хотел, так получилось. Не знает, как такое произошло, просто хотел припугнуть, чтобы продолжили совместно проживать. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел поговорить, к своей бывшей сожительнице ФИО44 В дом она его не пустила, и вызвала сотрудников милиции. Постановлением мирового судьи ему назначено административное взыскание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 14.05.2011г. его выпустили из здания ОВД, и он направился домой, где продолжил распитие спиртных напитков. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 час., допил оставшееся спиртное и решил пойти к ФИО45 при этом взял с собой кухонный нож. Подойдя к её дому, и зная, что она ему не откроет дверь, решил дождаться её на улице. Спрятавшись за дверью, внутри сарая, стал ожидать появления ФИО46 Когда она подошла к сараю и включила свет, он вышел из сарая, но ФИО47 стала убегать. Он догнал её, схватил за волосы и повалил на землю. Нож был у него в руках. Что происходило дальше, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Вина подсудимого ФИО48 подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО49. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 минут. вышла из дома и направилась к сараю. Подойдя к сараю, открыла дверь. Из-за двери вышел ФИО50., и закричал « Я тебе сказал, что убью». После этого из внутреннего кармана куртки достал нож. Она хотела бежать, но он схватил её за волосы и повалил на землю. Она упала на спину, а он сел на нее сверху и намахнулся на нее ножом, целясь нанести удар в шею. Она схватила руками за лезвие ножа и стала удерживать от нанесения удара. Затем ФИО51. вырвал нож из её руки и нанес удар ножом, который попал в плечо. Потом ей удалось скинуть его с себя, и она стала убегать от него. Убегая, почувствовала удар в спину, а ФИО52. продолжал кричать, что всё равно убьет её. Она забежала во двор к соседям и стала стучать в дверь. Соседи открыли дверь и вызвали скорую помощь. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, ФИО53 приходил к ней, ругался, скандалил. Дверь дома она не открыла, а затем вызвала милицию. Из-за этого он был в обиде на нее и ДД.ММ.ГГГГ. пришел отомстить. Ущерб ей возмещен, ни материальных, ни моральных претензий к ФИО54. не имеет и просит строго не наказывать. Свидетель ФИО55 и ФИО56. показали, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ услышали стук в дверь. Открыв дверь, увидели соседку ФИО57А., которая была в крови. Она пояснила, что её порезал ФИО58, и попросила вызвать скорую помощь. Свидетель ФИО59. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов находился в гостях у двоюродной сестры ФИО60. В это время пришел её бывший сожитель ФИО61., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выяснять отношения и кричать на сестру. Она забежала в дом и вызвала милицию. За это, ФИО62 стал высказывать угрозы в адрес ФИО63 и говорил, что «если она не будет жить с ним, то он убьет её или сожжет». Свидетель ФИО64 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОВД доставлялся ФИО65 за совершение мелкого хулиганства в отношении сожительницы. Находясь в камере административно-задержанных, он высказывал угрозы в адрес сожительницы и говорил, что после того как его выпустят, он убьет её. Свидетель ФИО66 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ., совместно с сотрудниками ФИО67. и ФИО68 проводили профилактические мероприятия в <адрес>. Проезжая по <адрес> был задержан ФИО69 который выражался грубой нецензурной бранью. Данный гражданин был доставлен в ОВД, где на него был составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ. По пути следования в здание ОВД, ФИО70 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и говорил, что когда вернется, что-то устроит своей сожительнице. (л.д.127-129 т.1) В судебном заседании были исследованы письменные доказательства: - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 05 мин. в дежурную часть ОВД по Жердевскому району поступило сообщение о том, что в МУЗ « Жердевская ЦРБ» из дома <адрес> доставлена ФИО71 с диагнозом « Проникающее ранение в область плеча справа» (л.д.12 т.1 ) - заявление ФИО72., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО73. за то, что ДД.ММ.ГГГГ он попытался её убить, нанеся несколько ранений ножом (л.д.60 т.1) -протокол явки с повинной, согласно которому ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. обратился в ОВД и сообщил об обстоятельствах покушения на убийство бывшей сожительницы ФИО75. (л.д. 13 т.1) -Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении МУЗ «Жердевская ЦРБ» была осмотрена одежда ФИО76 а именно блузка красного цвета на котором имеются два отверстия в области правого плеча, жилет синего цвета на котором имеются два отверстия в области правого плеча, кофту черного цвета на которой имеются два отверстия в области правого плеча, а также гамаши черного цвета. На одежде при осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.25-26 т.1) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого участвующий в осмотре ФИО77., находясь на территории домовладения потерпевшей показал место нападения на ФИО78 с применением кухонного ножа, а также направление в котором от него скрылась ФИО79 В ходе осмотра территории домовладения №44 по <адрес>, на калитке ведущей на территорию домовладения обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (л.д.27-32 т.1) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого при осмотре домовладения <адрес>, участвующий в осмотре ФИО80 добровольно выдал сотовый телефон принадлежащий ФИО81., а также одежду в которой находился утром ДД.ММ.ГГГГ., а именно спортивные брюки и спортивную куртку (л.д.41-45 т.1 ) -заключение судебно –медицинского эксперта №115 от 06.07.2011г., согласно которой у ФИО82. имелись телесные повреждения в виде раны правого плечевого пояса, с повреждением латеральной подкожной вены руки,, раны спины в области правого плечевого сустава, раны околопозвоночной области (второго грудного позвонка), раны правой кисти, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ. от действия колюще-режущего предмета и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.161-162 т.1) -заключение судебно-биологической экспертизы №263 от 15.07.2011г., согласно которой на представленной для исследования одежде ФИО83. (майке, гамашах, кофте и жилете) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО84 (л.д.184-192 т.1) -заключение судебно-биологической экспертизы №264 от 15.07.2011г., согласно которой на представленном на исследование смыве с забора обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО85. (л.д.169-177 т.1) - заключение судебно-цитологической экспертизы №267 от 15.07.2011г., согласно которой в представленном для исследования под ногтевым содержимом ФИО86 обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека, образовавшиеся преимущественно за счет самого ФИО87 примесь клеток за счет ФИО88. не исключается (л.д.211-218 т.1) -протокол осмотра предметов от 18.07.2011г., согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО89 в котором обнаружен звуковой файл, с аудиозаписью угроз её убийства со стороны ФИО90 (л.д.145-147 т.1 ) - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: марлевый тампон со смывом вещества буро-красного цвета, белый бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО91., женская блузка-майка красного цвета, жилет синего цвета, гамаши черного цвета,, кофта черного цвета, сотовый телефон. (л.д.247 т.1 ) -заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №490-А от 15.06.2011г., согласно которой ФИО92 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО93 деяния, у него не было признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО94. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В момент совершения инкриминируемого ФИО95. деяния он в состоянии аффекта не находился. Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого. Действия ФИО96 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Непризнание подсудимым ФИО97 своей вины в покушении на убийство другого человека, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого не было умысла на убийство, и его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ являются необоснованными по следующим основаниям. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Об умысле ФИО98 на совершение убийства ФИО99. свидетельствует следующее. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая вызвала сотрудников милиции, которые доставили ФИО100 в ОВД. После вызова сотрудников милиции, ФИО101. высказывал угрозы, что убьет её за это. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО102. направляясь к дому потерпевшей, взял с собой кухонный нож и, придя к её домовладению, он не стал стучать в дверь потерпевшей, чтобы помириться, а спрятался за дверью сарая и стал дожидаться потерпевшую. При нападении на потерпевшую, заранее приготовленным ножом, удары наносил в область шеи, то есть в жизненно важные органы. Когда потерпевшей, в результате активного сопротивления, удалось вырваться и побежать, ФИО103 продолжил реализовывать свой умысел, догнал её и нанес еще два удара в спину потерпевшей, на уровне расположения жизненно важных органов. Однако обвиняемый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - в результате активного сопротивления потерпевшей. Доводы защиты о том, что им необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушение требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК. ФИО104 был допрошен в присутствии защитника, а по окончании допроса каких- либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе и о том, что он не может участвовать при проведении данных следственных действий в силу болезненного состояния. Данные им показания об обстоятельствах произошедших событий фактически подтверждены им в суде, за исключением направленности умысла, который установлен иными, изложенными выше доказательствами. Вещественные доказательства: женская блузка-майка красного цвета, жилет синего цвета, гамаши черного цвета, кофта черного цвета, сотовый телефон возвратить потерпевшей, тампон, срезы ногтевых пластин -уничтожить. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО105 юридически не судим, по месту жительства жалоб на него не поступает, однако привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО106., суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда, наличие матери инвалида 2 группы. Потерпевшая его простила и просит строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При указанных обстоятельствах, и для достижения целей наказания суд полагает, что наказание должно быть назначено с изоляцией подсудимого от общества и данное наказание окажет благоприятное влияние на исправление осужденного. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ. СУД ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО107 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 16 мая 2011 года. Меру пресечения заключение под стражу ФИО108 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г.Тамбова. Вещественные доказательства: женская блузка-майка красного цвета, жилет синего цвета, гамаши черного цвета, кофта черного цвета, сотовый телефон возвратить потерпевшей, тампон, срезы ногтевых пластин -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А.Хрущев
"О судебной практике по делам об убийстве указано, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).