Дело №1-52/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жердевка Тамбовской области 12 августа 2011 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,

потерпевшей Рудаковой Татьяны Михайловны,

подсудимого Овсянникова Сергея Александровича,

защитника адвоката Косаревой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Хриченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОВСЯННИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 03 мая 1971 года в с.Сергиевка Токаревского района Тамбовской области, гражданина РФ, окончившего шесть классов средней общеобразовательной школы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, трудоспособного, зарегистрированного по месту жительства в доме 10 по ул.Красных партизан д.2-я Федоровка Жердевского района Тамбовской области, проживающего в доме 9 по ул.Первомайская д.2-я Федоровка Жердевского района Тамбовской области, судимого

15.12.1999г. Жердевским райсудом, <данные изъяты>

13.03.2002г. Жердевским райсудом <данные изъяты>;

27.04.2002г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

28.05.2002г. Токаревским райсудом <данные изъяты>

06.12.2005г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

22.12.2005г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

11.01.2006г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

21.02.2006г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

01.07.2008г. Жердевским райсудом <данные изъяты>

01.06.2011г. Токаревским райсудом <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению, ранее принадлежавшему ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., расположенному по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, Овсянников С.А. рукой оторвал рубероид, которым был забит один «глазок» оконной рамы веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда, действуя из корыстных побуждений тайно похитил один газовый баллон в заправленном состоянии, электрический чайник марки «Тефаль» модель BF6120, кастрюлю с крышкой емкостью 6л, кастрюлю без крышки емкостью 9л, принадлежащие Рудаковой Т.М., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования Овсянникову С.А. вменялось в вину тайное хищение, помимо указанного, еще одного газового баллона в заправленном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Овсянников С.А. признал себя виновным частично и показал, что в конце ноября 2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник в дом, в котором ранее жили ФИО4, которые умерли. Через «глазок» окна, закрытый рубероидом, он проник в веранду дома, отодвинув рукой рубероид, и тут же у стены обнаружил баллон с газом, две кастрюли и электрический чайник. Открыв изнутри деревянную щеколду на входной двери веранды с задней части дома, он вынес на улицу баллон, две кастрюли и чайник, возвратился в веранду, закрыл дверь на щеколду изнутри и вылез из дома через окно. Все похищенное: сначала баллон, а затем кастрюли и чайник, принес в дом к сестре, у которой живет. Через несколько месяцев к нему заехал участковый с ФИО11, и он рассказал им о совершенной краже, о чем собственноручно написал явку с повинной и выдал похищенное. В ходе расследования дела он решил говорить, что похитил два баллона с газом, хотя его никто к этому не принуждал. В судебном заседании он настаивает, что газовый баллон был один, его он и похитил.

Помимо отношения подсудимого к содеянному его виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Рудакова Т.М. в судебном заседании показала, что к ней приехали из милиции и сказали, что из дома ее брата ФИО4 Ивана и его жены ФИО4 Александры, которые давно умерли, похищены вещи. Они все вместе поехали, осмотрели дом и она обнаружила, что пропали два газовых баллона, две кастрюли: эмалированная желтая большая и серебристая с крышкой поменьше и электрический чайник «Тефаль» без подставки, поэтому она написала заявление в милицию. При осмотре дома она увидела, что в дом проникли через разбитый «глазок» окна веранды с задней стороны дома, замки на входной двери были целы. Соседка ФИО5 рассказывала ей, что увидела разбитый «глазок» окна в веранде и закрыла его листом железа. Похищенное, за исключением одного газового баллона, было ей возвращено. Она опознала кастрюли и чайник ФИО4, т.к. очень хорошо знала это имущество. Поговорив с племянником ФИО6, она думает, что на период кражи в доме мог находиться только один баллон с газом, т.к. второй баллон возможно был ранее отдан кому-то из родственников. Считает ущерб возмещенным в полном объеме и просит подсудимого сурово не наказывать, Овсянников С.А. извинился перед ней. Дом брата жилой.

Из показаний потерпевшей Рудаковой Т.М, данных в период проведения предварительного следствия, оглашенных в суде и подтвержденных ею в судебном заседании (л.д.30-31) усматривается, что после смерти брата и в 2008г. его жены ФИО4, их дети – ее племянники решили дом не продавать, все вещи в доме подарили ей, однако большую часть из них она не забрала к себе, а оставила в доме, т.к. и племянники, и она сама иногда приезжают в дом. В конце октября 2010г. она приезжала и открывала дом, все было на месте, ДД.ММ.ГГГГ приезжал племянник ФИО6, который не смог зайти в дом – у него не было ключей, но осмотрев дом со стороны увидел, что все в «целости».

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 показал, что его родители ФИО4 Иван и Александра умерли, ключи от их дома были переданы родной тете Рудаковой Т.М., которая смотрит за домом. Все вещи из дома они (он, трое его братьев и сестра) подарили Рудаковой Т.М., но она их из дома не забирала. Летом 2010г. он приезжал и несколько дней жил в доме родителей. Перед отъездом из дома один «глазок» окна, расположенного с правой стороны от двери дома, забил рубероидом. В ноябре 2010г. он снова приезжал в деревню, но в дом не заходил, в феврале 2011г. он позвонил ФИО7 и попросил посмотреть родительский дом, последний по телефону сообщил ему, что окно забито железом. Показания ФИО6 исследованы в судебном заседании (л.д.44-46).

В показаниях, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, свидетель ФИО7 указывает (л.д.32-33), что в феврале 2011г. по просьбе ФИО6 ходил и смотрел дом его умерших родителей, подойдя к дому, он обнаружил, что один «глазок» окна, расположенного с задней стороны дома разбит, к разбитому «глазку» окна был прикреплен лист железа, о чем он рассказал ФИО6

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д.34-35), напротив ее дома расположен дом, в котором никто не проживает, а ранее проживала семья ФИО4. Примерно в ноябре-декабре 2010г. она находилась на улице и решила посмотреть в целости ли дом ФИО4. При осмотре она увидела, что сзади дома в окне, состоящем из нескольких «глазков» нет одного «глазка». Для того, чтобы в дом не попали осадки, она взяла небольшой лист железа и забила им оконный проем, закрепив лист на один гвоздь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в марте 2011г. в дневное время он совместно с участковым уполномоченным ФИО12 решили проверить по месту жительства неоднократно судимого Овсянникова С.А. В ходе разговора Овсянников С.А. сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенной им в ноябре 2010г. краже из дома ФИО4 газового баллона, двух кастрюль и электрического чайника. Овсянников С.А. собственноручно написал протокол явки с повинной, после чего в ходе осмотра с его согласия дома, в котором он проживает, добровольно выдал газовый баллон, кастрюлю серебристого цвета с крышкой, эмалированную кастрюлю без крышки и электрический чайник. После этого они разыскали Рудакову Т.М., которой принадлежали похищенные вещи, осмотрели дом, из которого похитили вещи, и Рудакова Т.М. написала заявление о краже 2 газовых баллонов, электрического чайника и двух кастрюль. В ходе осмотра дома установили, что дом жилой, проникновение в дом было через разбитый «глазок» окна веранды с задней стороны дома.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Овсянников С.А. собственноручно написал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, он решил совершить кражу, пришел на <адрес> к дому, где раньше жила ФИО4, которая умерла, проник в дом через окно, двери находились на замке, залез внутрь, посветил спичками. Обнаружил в доме газовый баллон, 2 кастрюли и крышку, электрический чайник, эти вещи принес к себе домой.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23) содержит сведения о том, что с согласия Овсянниковой Г.А. произведен осмотр домовладения № по <адрес>-я <адрес>, в ходе которого Овсянников С.А. добровольно выдал электрический чайник марки «Тефаль» белого цвета без подставки, кастрюлю серебристого цвета со стеклянной крышкой, эмалированную кастрюлю без крышки светлого цвета и газовый баллон, пояснив, что данные вещи похищены им из дома ФИО4. Указанные вещи упакованы и изъяты.

Свидетель ФИО10 – родная сестра подсудимого в судебном заседании показала, что проживает с двумя сыновьями, отцом и братом Овсянниковым С.А. В ноябре 2010г. в доме появились две кастрюли, баллон с газом и чайник, возможно электрический, точно она сказать не может, т.к. не пользовалась им. На вопрос откуда взялись вещи, брат ответил, что это не ее дело. Одной из кастрюль, той что с крышкой, и газовым баллоном она стала пользоваться Где-то месяца через три приехали из милиции и все эти вещи забрали. Позже брат рассказал ей, что он влез в дом к тете Шуре и там взял эти вещи.

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены электрический чайник марки «Тефаль» белого цвета без подставки, кастрюля серебристого цвета со стеклянной крышкой, эмалированная кастрюля без крышки светлого цвета и газовый баллон, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.57-58), из него усматривается, что эмалированная кастрюля, высотой 170мм, диаметром 260мм, имеет желтый цвет, две металлические ручки, декорирована рисунком зеленого цвета, ее поверхность загрязнена и имеет царапины. Металлическая серебристого цвета кастрюля, высотой 135мм, диаметром 260мм, имеет две ручки из пластмассы коричневого цвета и крышку из стекла. Электрический чайник марки «Тефаль», модель ВF6120, сделан из пластмассы белого цвета, сбоку имеется ручка, поверхность чайника сильно загрязнена, подставки и сетевого шнура не имеется. Газовый баллон типа 3-50 в заправленном состоянии покрыт эмалью красного цвета, которая имеет царапины, частично загрязнена.

Указанные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59).

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Овсянникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77), Овсянников С.А. указал на дом ФИО4 и сообщил, что из него в ноябре 2010г. он совершил кражу двух газовых баллонов, двух кастрюль с одной крышкой и электрического чайника. Пройдя за дом, Овсянников С.А. указал на крайний левый «глазок» оконной рамы, через который он проник в дом и пояснил, что через данный оконный «глазок», который был закрыт рубероидом, он похитил 2 газовых баллона, две кастрюли с одной крышкой и электрический чайник.

Из заявления Рудаковой Т.М. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что из домовладения № по <адрес>-я <адрес> в период с <данные изъяты>. по день написания заявления, украдены 2 газовых баллона, электрический чайник, две кастрюли, одна из которых была с крышкой.

Согласно оглашенному в ходе судебного заседания протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), осмотрено домовладение № по <адрес> деревни 2-я <адрес>. В оконной раме, расположенной в веранде дома, с правой стороны от входной двери отсутствует стекло в первом от входной двери из четырех «глазков», «глазок» размером 40см х 80см, внутри веранды дома, под указанной оконной рамой находятся осколки стекла. В доме имеются две жилые комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Рудакова Т.М. в ходе процедуры опознания предметов заявила, что опознает электрический чайник по цвету и марке, кастрюлю желтого цвета без крышки – по цвету, рисунку и черному краю кастрюли, кастрюлю серебристого цвета – по цвету, ручкам и стеклянной крышке, о чем составлены протоколы предъявления предметов для опознания (л.д.60-65).

По заключению эксперта №933/4-1 от 08.04.2011г. стоимость двух газовых баллонов, заполненных газом, составляет <данные изъяты>, чайника «Тефаль ВF6120» - <данные изъяты> кастрюли без крышки – <данные изъяты> кастрюли с крышкой – <данные изъяты>. Стоимость всех вещей определена с учетом износа по состоянию на <данные изъяты> (л.д.52-54).

Оценивая изложенные доказательства (относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность в своей совокупности для установления вины), суд приходит к убеждению о доказанности вины Овсянникова С.А. в инкриминируемом ему деянии.

Его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Овсянников С.А. вторгся в дом ФИО4 с целью завладеть не принадлежащим ему имуществом и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Какого-либо законного основания (родственные отношения или знакомство с ФИО4, потерпевшей Рудаковой Т.М., согласие или приглашение владельцев либо иных членов семьи) для проникновения и пребывания в жилище подсудимый не имел.

То обстоятельство, что объект проникновения представляет собой жилище – индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, подтверждается как указанными показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра дома, кроме того осознавалось самим Овсянниковым С.А., что и было пояснено им в судебном заседании.

Определяя объем похищенного, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который в ходе судебных прений заявил о том, что в судебном заседании было доказано хищение помимо прочего одного баллона с газом, но не двух, показания потерпевшей ФИО2 о том, что возможно на момент хищения в доме был только один баллон с газом, показания подсудимого о том, что он похищал один, но не два баллона с газом, его явку с повинной, в связи с чем приходит к выводу о том, что хищение Овсянниковым С.А. второго баллона с газом не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а, следовательно должно быть исключено из обвинения Овсянникова С.А.

Таким образом, по делу доказано тайное хищение Овсянниковым С.А. одного баллона, заправленного газом стоимостью <данные изъяты> двух кастрюль с одной крышкой общей стоимостью <данные изъяты> и электрического чайника стоимостью <данные изъяты>, общая сумма причиненного потерпевшей ущерба составила <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (л.д.59,66,67), в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей Рудаковой Т.М.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи Овсянникову С.А. по назначению суда, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Овсянников С.А. не имеет источников дохода и имущества.

При назначении наказания Овсянникову С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, учитывает обстоятельства совершенного, его отношение к содеянному (признание вины), а также то, что весь ущерб от преступления возмещен путем возвращения похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, является явка Овсянникова С.А. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим наказание обстоятельством – опасный рецидив преступлений (ст.63 УК РФ).

Как личность Овсянников С.А. характеризуется посредственно. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления средней тяжести, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда через непродолжительное время после освобождения, в связи с чем, суд считает, что воздействия наказания на Овсянникова С.А. оказалось недостаточно, следовательно, применение с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, менее строгого наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление к Овсянникову С.А. без реального отбывания которого он исправиться не сможет, не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности не применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

В силу вышеуказанного, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Овсянникова С.А. подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ реально.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ (опасный рецидив, ранее отбывал лишение свободы) отбывание наказания Овсянникову С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.А. был осужден Токаревским районным судом к лишению свободы условно с испытательным сроком за преступления, совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, инкриминируемое деяние было совершено подсудимым до его условного осуждения. В ст.74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч.5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Поскольку по настоящему делу суд осуждает Овсянникова С.А. к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.5ст.69 УК РФ применены быть не могут, т.к. распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам (см. постановление Президиума Верховного Суда РФ №566-П07 от 13.02.2008г.).

Таким образом, приговор Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсянникова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОВСЯННИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении в ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Овсянникову Сергею Александровичу отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Жердевского районного суда от 01.07.2008г. и окончательно назначить Овсянникову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Овсянникову Сергею Александровичу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе №1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Овсянникову Сергею Александровичу исчислять с 12 августа 2011 года, засчитав согласно ч.4 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить потерпевшей Рудаковой Татьяне Михайловне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через суд вынесший его в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Т.В. Рожкова