Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жердевка Тамбовской области 17 августа 2011 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,

потерпевшего Блохина Юрия Дмитриевича,

подсудимых Ландарь Александра Анатольевича и Клемешова Владимира Васильевича,

защитников адвокатов Лукина Е.Г. и Алёхина С.В., предоставивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Хриченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ландарь Александра Анатольевича, <данные изъяты>

Клемешова Владимира Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ландарь А.А. и Клемешов В.В. предварительно договорившись между собой тайно похитили чужое имущество незаконно проникнув в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Ландарь А.А. и Клемешов В.В., предварительно договорившись между собой, с целью кражи пришли к дому <адрес>, принадлежавшему ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Реализуя задуманное Ландарь А.А. и Клемешов В.В., действуя согласованно между собой, взломав входную дверь дома, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили швейную машинку, электрический чайник марки «Aurora», оцинкованное металлическое ведро, два эмалированных ведра, три алюминиевые кастрюли, светильник и 20 алюминиевых ложек, принадлежащие Блохину Ю.Д., чем причинили материальный ущерб последнему на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ландарь А.А. и Клемешов В.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и оба ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Блохин Ю.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, они оба заявили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны, вину в содеянном признают. Пояснили, что заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Указали, что заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и они их осознают.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ландарь А.А. и Клемешов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание.

Действия подсудимых Ландарь А.А. и Клемешова В.В. – каждого из них – подлежат квалификации п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества из дома, виновные договорились об обстоятельствах совершаемого и распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла.

Какого-либо законного основания для проникновения и пребывания в жилище подсудимые не имели, несмотря на знакомство Клемешова В.В. с Блохиными, последние Клемешова В.В. в дом не приглашали, своего согласия на его нахождение в доме не давали, о чем свидетельствует и способ проникновения подсудимых в дом. Объект проникновения представляет собой жилище – индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, что никем из участников процесса не оспаривается.

Наказание за совершение данного преступления не превышает 10лет лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д.102), в силу ч.3ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему Блохину Ю.Д.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывает, что вред от преступления потерпевшему частично возмещен путем возвращения части похищенного.

Как личность Ландарь А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, каких-либо документов, подтверждающих факт законного пребывания на территории Российской Федерации, не имеет и попыток к их получению не предпринимает, в период разбирательства данного уголовного дела отбывает административное наказание за нарушение общественного порядка. Вину Ландарь А.А. полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Небольшой размер похищенного, а также добровольная выдача части похищенного существенно снижают общественную опасность совершенного, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Ландарь А.А. и на условия жизни его семьи (невозможность официального трудоустройства, наличие иждивенца), суд приходит к выводу, что лишь назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, однако с предоставлением возможности исправления без реального отбывания наказания, без применения штрафа и ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Клемешов В.В., как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, вину полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Небольшой размер похищенного, а также добровольная выдача части похищенного существенно снижают общественную опасность совершенного, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Клемешова В.В. и на условия жизни его семьи (ограничение к труду в связи с заболеванием), суд приходит к выводу, что лишь назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, однако с предоставлением возможности исправления без реального отбывания наказания, без применения штрафа и ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАНДАРЬ АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА и КЛЕМЕШОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным и установить каждому испытательный срок 1 (один) год, обязав Ландарь А.А. и Клемешова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться периодически один раз в месяц в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ландарь А.А. и Клемешову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему Блохину Юрию Дмитриевичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через суд вынесший его в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Т.В. Рожкова