Дело №1-45/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жердевка Тамбовской области 16 мая 2011 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,

подсудимого Новикова Василия Владимировича,

защитника адвоката Лукина Е.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Хриченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НОВИКОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

06.08.1998г. Жердевским райсудом Тамбовской области – <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

14.02.2011г. около 20час 30мин Новиков В.В. с целью кражи пришел к сараю ФИО7 расположенному на территории ее домовладения <адрес> <адрес>. Реализуя задуманное, Новиков В.В. руками открыл металлический засов двери сарая и незаконно проник внутрь его, откуда тайно из корыстных побуждений похитил пять мясных кур, чем причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3000руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новиков В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Новиков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и по существу, и по квалификации, и по размеру ущерба, вину в содеянном признает. Пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, и он их осознает.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание.

Действия подсудимого Новикова В.В. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Несмотря на то, что Новиков В.В. и ФИО10 знакомы, какого-либо законного основания (согласия, приглашения, разрешения потерпевшего) для проникновения и пребывания в сарае у Новикова В.В. не имелось.

Наказание за совершение данного преступления не превышает 10лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства перья птицы белого цвета (л.д.51-52,54) подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Новикову В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает, что ущерб от преступления не возмещен, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

Как личность Новиков В.В. характеризуется посредственно, вину полностью признал, в то же время данное преступление совершено им через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о наличии рецидива преступлений к приговору суда от 06.08.1998г., и является обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем Новиков В.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (ч.2 ст.99 УК РФ), что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ст.104 УК РФ, принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, что является справедливым и соответствует целям наказания и применения принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИКОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении 14.02.2011г. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Назначить Новикову Василию Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Новикову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства перья птицы белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Жердевскому району Тамбовской области по квитанции №006549, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через суд вынесший его в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Рожкова