Дело №1-17/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жердевка Тамбовской области 25 января 2011 года
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Габисова А.К.,
подсудимого Голдобина Антона Юрьевича,
защитника адвоката Дерябина А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Хриченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛДОБИНА АНТОНА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого
08.10.2007г. <адрес> по ст.70 УК РФ к приговору от 16.10.2006г., окончательно к 2годам 3месяцам л/св с отбыванием наказания в колонии-поселении;
14.02.2008г. <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 08.10.2007г., окончательно к 2годам 6месяцам л/св с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 07.04.2010г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голдобин А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
06.10.2010г. около 23час 00мин Голдобин А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя задуманное, Голдобин А.Ю. и указанное лицо пришли к помещению насосной станции, <адрес>. Действуя согласованно, Голдобин А.Ю. и названное лицо при помощи обнаруженного на территории завода металлического лома вдвоем взломали запорное устройство входной двери насосной станции, незаконно проникли в ее помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ФИО6 углошлифовальную машину марки «Диолд МШУ-1,8-230» с диском, углошлифовальную машину марки «SKIL9780АА» с диском, углошлифовальную машину марки «Лепсе МШУ 1,8-230А» с диском, электродрель марки «URAGAN PBMS750Е», ручную таль для подъема грузов марки «VOREL» и кабель марки КГ 3х2,5 + 1х1,5 в количестве 30м. В результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9475руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голдобин А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО8 извещенный надлежащим образом (л.д.159), в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление, в котором он сообщает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в случае его неявки просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.137).
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Голдобин А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и по существу, и по квалификации, и по размеру ущерба, вину в содеянном признает. Пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, и он их осознает.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание.
Действия подсудимого Голдобина А.Ю. подлежат квалификации по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Договоренность о совершении кражи имела место до начала хищения, какого-либо законного основания (согласия представителей потерпевшего, его работников, лиц, под охраной которых находилось помещение) для проникновения и пребывания в помещении насосной станции у Голдобина А.Ю. не имелось.
Наказание за совершение данного преступления не превышает 10лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мешок, углошлифовальную машину марки «Диолд МШУ-1,8-230» с диском, углошлифовальную машину марки «SKIL9780АА» с диском, углошлифовальную машину марки «Лепсе МШУ 1,8-230А» с диском, электродрель марки «URAGAN PBMS750Е», ручную таль для подъема грузов марки «VOREL» и кабель марки КГ 3х2,5 + 1х1,5 в количестве 30м (л.д.66-67,71) подлежат оставлению потерпевшему ФИО9 вещественные доказательства: навесной замок и металлический лом (л.д.66-68) – уничтожению.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении наказания подсудимому Голдобину А.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает, что похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему.
Как личность Голдобин А.Ю. характеризуется посредственно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в то же время данное преступление совершено им через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о наличии рецидива преступлений к приговору от 08.10.2007г. и 14.02.2008г., и является обстоятельством отягчающим наказание.
Вместе с тем Голдобин А.Ю. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (ст.61 УК РФ), что является обстоятельствами смягчающими наказание, добровольно выдал похищенное.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказния оказалось недостаточным (ст.68 УК РФ), молодой возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (многодетная семья, совершеннолетние члены семьи основного места работы не имеют, необходима помощь в ведении домашнего хозяйства) суд приходит к выводу о том, что исправление Голдобина А.Ю. возможно без изоляции от общества, что будет справедливым и соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОЛДОБИНА АНТОНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении 06.10.2010г. преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Голдобину А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мешок, углошлифовальную машину марки «Диолд МШУ-1,8-230» с диском, углошлифовальную машину марки «SKIL9780АА» с диском, углошлифовальную машину марки «Лепсе МШУ 1,8-230А» с диском, электродрель марки «URAGAN PBMS750Е», ручную таль для подъема грузов марки «VOREL» и кабель марки КГ 3х2,5 + 1х1,5 в количестве 30м оставить потерпевшему ФИО10, навесной замок и металлический лом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через суд вынесший его в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Председательствующий: Т.В. Рожкова