Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жердевка Тамбовской области 18 марта 2011 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.А.Лебедевой
с участием государственного обвинителя: прокурора Жердевского района Петрищева С.А.,
подсудимого Тесля Николая Владимировича,
защитника Косаревой Л.М., представившей удостоверение № 105 и ордер № 26 от 18.03.11 г.
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
ТЕСЛЯ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прож.<адрес>
<адрес>, гражданин РФ, образование
неполное среднее, холост, не работает, судим:1)ДД.ММ.ГГГГ Жердевским
районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Жердевским районным судом по
п.»а»,»б» ст.70 УК РФ
частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию
1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тесля Н.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 г. около 23 ч Тесля Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу чужого имущества, пришёл к дому Глебец Н.М. по адресу: <адрес>, где, разбив руками стекло в окне дома, через окно незаконно проник в жилище и из корыстных побуждений тайно похитил 300 г колбасы полукопчёной «Сервелат» по цене 220 руб. за 1 кг на сумму 66 руб., 300 г колбасы варёной «Докторская» по цене 210 руб. за 1 кг на сумму 63 руб., бутылку водки марки «Маруся» объёмом 0,5 л стоимостью 100 руб., бутылку водки марки «Балтийская волна» объёмом 0,5 л стоимостью 100 руб., бутылку водки марки «Престиж» объёмом 0,5 л стоимостью 100 руб., бутылку водки марки «Добрая рожь» объёмом 0,5 л стоимостью 100 руб.причинив тем самым потерпевшему Глебец Н.М. материальный ущерб на общую сумму 529 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Тесля Н.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Глебец Н.М., согласно письменному заявлению (л.д.101), против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.
Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения также согласен.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, c которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в порядке ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Тесля Н.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тесля Н.В. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Вещественные доказательства по делу – ботинки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить их владельцу Тесля Н.В.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая при этом, что незначительный размер похищенного существенно снижает степень общественной опасности преступления, а также принимает во внимание личность подсудимого, который ране судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное частично возвращено потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследования преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.
Принимая во внимание незначительный размер похищенного, а также наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в силу ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и, учитывая его имущественное и семейное положение, без применения дополнительных мер наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТЕСЛЯ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тесля Н.В. испытательный срок – 1 год и возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленный день являться в УИИ для регистрации, в ночное время (с 22 ч до 6 ч) находиться дома.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тесля Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – ботинки возвратить Тесля Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А.Лебедева