дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 г. г. Жердевка, Тамбовская область

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,

подсудимого Покидова Алексея Николаевича,

защитника Олисовой Л.В., удостоверение от 18.10.2002 № 171, ордер от 17.04.2012 № 18,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Покидова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покидов А.Н. дал заведомо ложные показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

В производстве следователя Жердевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Щербакова А.В. находилось уголовное дело № по обвинению Ермакова А.Н., Ермакова Н.Н. и Ермакова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем Щербаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Покидов А.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе допроса Покидов А.Н. давал показания, изобличающие Ермакова А.Н. и Ермакова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов 15 минут входе открытого судебного заседания в Жердевском районном суде Тамбовской области, расположенном по адресу: <адрес>, был допрошен в качестве свидетеля Покидов А.Н.. Перед допросом Покидов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая помочь Ермакову А.Н. и Ермакову Н.Н. уйти от уголовной ответственности, изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и стал всячески выгораживать подсудимых, ссылаясь, что произошедшего не помнит.

Ложными показаниями Покидов А.Н. пытался облегчить участь подсудимых Ермакова А.Н. и Ермакова Н.Н.

Ложность показаний данных свидетелем Покидовым А.Н. в суде, подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Жердевского районного суда Тамбовской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Покидов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Покидов А.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Покидову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что совершенное Покидовым А.Н. преступление правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Назначая вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против правосудия.

Покидов А.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, что учитывается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность Покидов А.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работу положительно, имеет заработок в размере <данные изъяты> руб., его супруга не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом, семья получает пенсию, в связи с инвалидностью ребенка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Покидов А.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Покидову А.Н. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, то обстоятельство, что осужденный работает и получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб., супруга не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом, семья получает пенсию, в связи с инвалидностью ребенка в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ суд отвергает, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Покидов А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Однако после совершения преступления добровольно с повинной не явился.

Преступление совершил против правосудия, что увеличивает степень общественной опасности преступления.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, оснований для освобождения Покидова А.Н. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покидова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов