Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «20» июня 2012 г.

Судья Жердевского районного суда Хрущев Г.А.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО14

подсудимого ФИО2

защитника Алёхина С.В. представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6

а таккже потерпевшего ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. л/свободы;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 мес. л/св. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 мес. л/св. с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

3.      ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/,

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находились ФИО7, а также ФИО8, приехавший на автомобиле ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион,, принадлежащего его брату ФИО15 В ходе распития спиртного, ФИО2потребовался телефон, и он попросил его у ФИО8 Так как его телефон находился в машине он передал ключи от машины чтобы ФИО2 взял телефон.

Увидев автомобиль, у ФИО2 возник прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем и с этой целью он решил оставить ключи при себе, не возвращая их законному владельцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 06 часов ФИО2 не имея прав на управление транспортным средством, а также ни действительного, ни предполагаемого права на управление транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, сел за рулевое управление автомобиля ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, с помощью ключей запустил двигатель, после чего неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал и отдачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ехал на угнанном автомобиле ВАЗ-21074 принадлежащем Повернову Валерию в <адрес>, и по дороге совершил наезд на световую опору. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте приехал к ФИО7 в <адрес>, с которым отбывал наказание в МЛС. Кожухов разрешил ему остановиться у него. Ближе к ночи проснулся от голосов. В доме находился Кожухов и ранее незнакомый мужчина, при знакомстве им оказался ФИО17 Бори<адрес> стали распивать спиртное. Ему потребовалось позвонить, и он попросил телефон у ФИО17. Телефон оказался в машине и Белопецкий дал ему ключи от машины, чтобы он взял телефон. Когда вернулся, то телефон отдал Белопецкому и они продолжили выпивать спиртное. Возвращал ли он ключи от машины, и как совершил угон автомобиля «Ford Fusion» не помнит. На данном автомобиле он ездил в <адрес>, а затем через некоторое время заехал к ФИО3, проживающему в р.<адрес>, с которым они катались на угнанном автомобиле. По дороге заехали домой к знакомому ФИО3, где стали употреблять спиртное. Ближе к ночи к дому подъехали сотрудники милиции и попросили его проехать в ОВД по <адрес>. О том, что он угнал автомобиль в <адрес> он никому не рассказывал. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.(л.д.92-94)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО15 показал, что имеет в собственности автомобиль ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион. Он работает в <адрес>, а автомобиль на хранение оставляет у своего отца ФИО12 проживающего в <адрес>. Присматривать за автомобилем он просил своего брата ФИО8, которому также разрешал пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на работу из ОМВД по <адрес> и пояснили, что принадлежащий ему автомобиль находится в угоне. При разговоре с братом ФИО8 выяснил, что автомобиль угнан от дома Кожухова - ФИО2.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой на автомобиле иностранного производства темно-серого цвета заехал сосед ФИО2 Он пояснил ему, что он работает в Москва и данный автомобиль он купил. Затем на автомобиле под управлением ФИО2, они поехали кататься. По дороге заехали к ФИО9, где стали распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 От сотрудников полиции узнал, что ФИО2 совершил угон автомобиля, на котором приехал.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у брата ФИО9 по <адрес>, р.<адрес>. Затем к дому подъехал автомобиль иностранного производства темного цвета, за рулем которого находился ФИО2, а на переднем пассажирском сидении находился ФИО3 Они стали выпивать спиртное. ФИО2 говорил, что автомобиль, на котором он приехал- купил, но еще не успел расплатиться. Затем она ушла. От брата узнала, что ФИО2 совершил угон автомобиля, на котором приехал.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО11 заступил на службу. При проведении инструктажа до них было доведено, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершен угон автомобиля ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, и в этом подозревается житель р.<адрес>, ФИО2. Примерно в 20 часов им было сообщено, что в района <адрес> замечен угнанный автомобиль и они направились по указанному адресу. У <адрес>, увидели разыскиваемый автомобиль. Там же ими был задержан ФИО2, который вышел из дома ФИО9

Свидетель ФИО11 в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.66-69)

Свидетель ФИО12 в ходе дознания показывал, что у него имеются два сына ФИО8 и М.В. и последний работает в <адрес>. У ФИО13 имеется в собственности автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, который он оставляет во дворе его дома. Они с сыном Борисом присматривают за автомобилем, а Борис также пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял от ключи от автомобиля и куда-то уехал. Через какое-то время узнал, что данный автомобиль угнан. Как это произошло, не знает. (л.д.43-45)

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО8 в ОМВ по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что неустановленное лицо совершило угон автомобиля ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, принадлежащего ФИО15 с территории прилегающей к домовладению ФИО7 по адресу <адрес> (л.д.6)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория домовладения по <адрес> откуда был совершен угон автомобиля принадлежащего ФИО15 (л.д.7-13 )

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> р.<адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, принадлежащий ФИО15 (л.д.19-26 )

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион.(л.д.60-61, 62)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО8 осмотрев предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фото № он опознает парня которого он видел в доме принадлежащим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и его представили как ФИО2. (л.д.55-59)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО16 осмотрев предъявленные для опознания фотографии заявила, что в лице, изображенном на фото № она опознает парня которого видела ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля импортного производства на котором приезжал к её брату. ФИО3 представил им этого парня как ФИО2. (84-88)

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как эти показания получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и соответствуют другим доказательствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что эти показания он не давал и угон не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку подозреваемый ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, достоверность показаний подтверждается его подписями в протоколе, подлинность которых им не оспаривается.

Свидетель ФИО8 при опознании лица по фотографии показывал, что давал ключи от автомобиля ФИО2 для того, чтобы он взял телефон. Разрешение на управление транспортным средством он не давал.

Свидетели ФИО3 и ФИО16 показывают, что ФИО2 говорил им, что он работает в <адрес> и автомобиль на котором приехал, он купил.

Доводы защитника Алёхина С.В. в интересах подсудимого о том, что ФИО2 не совершал угон и его следует оправдать, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые полностью изобличают ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, хранящийся у ФИО15 оставить потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде - агрессивен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание является «рецидив преступления».

Приговором Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, СУД

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по приговору Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с назначенным наказанием и окончательно назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-68/5 УФСИН России по <адрес>

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. находившемуся в производстве Мордовского районного суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО4 «Ford Fusion» государственный регистрационный знак У 366 ОМ 199 регион, хранящийся у ФИО15 оставить потерпевшему.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере (596,76+1790,28)=3387,04 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А.Хрущев