Дело № 2-1015-2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г.Жердевка
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой Валентины Павловны к ГУПТИ Тамбовской области, администрации Жердевского района о признании технического паспорта незаконным, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Косырева В.П. обратилась с иском в суд, указывая, что техническая инвентаризация занимаемой ею квартиры по адресу: <адрес> фактически не проводилась, а план квартиры в 2006 г. был составлен сотрудниками БТИ в её отсутствие по старой схеме 1989 г., путём наружного осмотра и со слов соседей и не соответствует фактическим размерам и плану квартиры.
В связи с этим Косырева В.П. просит суд признать технический паспорт от 2006 г. на вышеуказанную квартиру незаконным, составленным путём подлога документов и утратившим юридическую силу, обязать сотрудников Жердевского БТИ провести за счёт виновных лиц техническую инвентаризацию путём осмотра и обмера квартиры и составить её достоверный план, а также привлечь к ответственности всех лиц, виновных в проведении технической инвентаризации квартиры в её отсутствие (л.д.2 т.1).
Определением Жердевского районного суда от 17.02.2010 г. исковое заявление Косыревой В.П. оставлено без рассмотрения (л.д.31-33 т.1).
Данное определение 24.03.2010 г. отменено Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда, дело направлено на новое судебное рассмотрение (л.д.76 т.1).
Решением Жердевского районного суда от 19.05.2010 г. Косыревой В.П. в иске отказано (л.д.133-134 т.1).
05.07.2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда названное решение отменила, вновь направив дело на новое судебное рассмотрение (л.д.206-207 т.1).
При новом рассмотрении дела Косырева В.П. дополнила исковые требования и просила после составления подлинного плана квартиры признать за ней право собственности на указанную выше квартиру в соответствии с подлинными размерами, обосновывая данное требование тем, что её мать Косырева А.М. при жизни по вине представителей ОАО Плодопитомник «Жердевский» и администрации Жердевского района не смогла реализовать своё право на приватизацию этой квартиры, а она является наследником по закону после смерти матери (л.д.20 т.2).
В судебном заседании Косырева В.П. заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что её мать при жизни обращалась по вопросу приватизации квартиры в разные организации, в том числе, в ОАО Плодопитомник «Жердевский», администрацию района, однако вопрос не был решён положительно, так как квартиру своевременно не передали в муниципальную собственность. Таким образом, мать не смогла приватизировать квартиру не по своей вине, в результате чего истица также была лишена возможности приобрести право собственности на квартиру после смерти матери в порядке наследования. Технический паспорт квартиры от 2006 г. не соответствует фактическим размерам и площади квартиры и был составлен в отсутствие истицы, чем нарушены её права как лица, проживавшего в данной квартире.
Представитель ответчика ГУПТИ Тамбовской области по доверенности Рожкова Т.И. против удовлетворения исковых требований не возражала. При этом пояснила, что в связи с изготовлением в этом году нового технического паспорта спорной квартиры технический паспорт 2006 г. никакого юридического значения не имеет, так как при совершении каких-либо действий с этой квартирой все сведения будут учитываться только по последнему техпаспорту. По данным последней технической инвентаризации, площадь квартиры по сравнению с техпаспортом 2006 г. изменилась в результате уточнения размеров, иных изменений не было.
Представитель администрации Жердевского района, привлечённой судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с заявлением дополнительного искового требования о признании права собственности на квартиру, по доверенности Зеленихина О.И. разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, технический учёт жилищного фонда независимо от форм собственности возложен на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (БТИ).
Порядок проведения технической инвентаризации определён Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, разработанной во исполнение постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 и утверждённой приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37.
Согласно п.12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г., сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в частности, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как известно из материалов дела, в 2006 г. филиалом по г.Жердевке и Жердевскому району ГУПТИ Тамбовской области по ходатайству генерального директора ОАО «Плодопитомник «Жердевский» была проведена техническая инвентаризация жилого <адрес> в <адрес>, и в том числе, <адрес>, по результатам инвентаризации составлен технический паспорт здания и квартиры по состоянию на 19.10.2006 г. (л.д.120-127 т.1).
Свидетель Ситникова Е.В. показала в суде, что данная техническая инвентаризация проводилась в связи с необходимостью передачи не вошедшего в уставный капитал ОАО Плодопитомник «Жердевский» имущества, включая вышеуказанную квартиру, в муниципальную собственность Жердевского района.
Данный факт подтверждается также ответом филиала по г.Жердевке и Жердевскому району ГУПТИ Тамбовской области на обращение Косыревой В.П. (л.д.45 т.1).
25.12.2006 г. за муниципальным образованием – Жердевский район Тамбовской области – зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, при этом площадь квартиры указана - 31,5 кв.м (л.д.18, 111 т.1).
В связи с настоящим гражданским делом, филиалом по г.Жердевке и Жердевскому району ГУПТИ Тамбовской области по поручению суда проведена техническая инвентаризация спорной квартиры по состоянию на 12.08.2010 г., изготовлен технический паспорт, согласно которому, квартира имеет общую площадь 29,10 кв.м, в том числе, жилую – 24,80 кв.м, а также коридор площадью 10,10 кв.м и кладовку площадью 5,30 кв.м, изменение площади квартиры произошло из-за уточнения размеров (л.д.31-32 т.2).
Таким образом, в результате последней технической инвентаризации имевшиеся несоответствия данных технического паспорта от 19.10.2006 г. фактическим размерам и площади спорной квартиры устранены.
Технический паспорт квартиры от 12.08.2010 г. истцом не оспаривается.
При совершении после проведённой в 2010 г. технической инвентаризации каких-либо юридически значимых действий со спорной квартирой, характеристика данной квартиры как объекта недвижимости будет определяться по данным последней технической инвентаризации и по техническому паспорту от 12.08.2010 г., при этом технический паспорт от 19.10.2006 г. фактически утратил своё значение как характеризующий параметры жилого помещения документ, и поэтому имеющиеся в нём несоответствия в настоящее время ничем не нарушают права и законные интересы истца.
Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Косыревой В.П. в отношении технического паспорта спорной квартиры от 19.10.2006 г. суд не находит.
Также не усматривается оснований для привлечения должностных лиц филиала по г.Жердевке и Жердевскому району ГУПТИ Тамбовской области или иных лиц к каким-либо видам установленной законом ответственности.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 и 8 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что мать истицы Косырева А.М. при жизни (в 2004 г.) обращалась с заявлениями о разрешении приватизировать занимаемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ОАО Плодопитомник «Жердевский», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жердевского района, комитет по управлению имуществом Тамбовской области (л.д.22-24 т.2).
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области письмом от 15.11.2004 г. в ответ на обращение Косыревой А.М. сообщил, что не имеет полномочий по приватизации жилого фонда занимающими его гражданами, и что она сможет реализовать предоставленное законом право на безвозмездное получение в собственность жилого помещения, в котором проживает, после передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (л.д.181-182 т.1).
Администрация Жердевского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом 17.11.2004 г. сообщила Косыревой А.М., что не может заключить с ней договор на приватизацию квартиры, так как данный жилой дом включен в реестр областной собственности Тамбовской области и находится на балансе ОАО Плодопитомник «Жердевский», которое жилой фонд в муниципальную собственность не передавало (л.д.34 т.2).
Действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Жердевского района были оспорены Косыревой А.М. в суде, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-16-2005, обозревавшимися в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Косырева А.М. умерла (л.д.7 т.2).
Право муниципальной собственности Жердевского района на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 111 т.1), т.е. после смерти Косыревой А.М.
Таким образом, Косырева А.М. в письменных заявлениях выразила волю на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако не смогла при жизни осуществить своё законное право и заключить договор приватизации по не зависящим от неё причинам, поскольку на тот момент вышеуказанная квартира не была передана в муниципальную собственность Жердевского района, после чего могло быть возможно заключение такого договора. Иных препятствий для осуществления Косыревой А.М. права на приватизацию жилья не имелось. Наличие у Косыревой А.М. такого права при жизни последней никем не оспаривалось.
Дополнения и изменения к плану приватизации имущества плодопитомника «Жердевский», где в пообъектном перечне объектов, не подлежащих включению в уставный капитал ТОО плодопитомник «Жердевский», правопреемником которого является ОАО Плодопитомник «Жердевский», указан жилой 4-квартирный дом по <адрес>), подлежавший передаче в муниципальную собственность, были утверждены приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 98 13.04.2004 г. (л.д.66-68 т.1).
Поэтому Косырева А.М. имела возможность при жизни реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, что она и пыталась сделать путём обращения в различные инстанции, однако не смогла заключить договор приватизации не по своей вине, так как процесс передачи квартиры и оформления права муниципальной собственности Жердевского района затянулся на длительный срок.
Факт обращения Косыревой А.М. в администрацию Жердевского района по вопросу приватизации квартиры ответчиком не оспаривается. Возражений по существу заявленных требований о признании права собственности на данную квартиру представителем администрации Жердевского района не высказано.
Наследником первой очереди по закону после смерти Косыревой А.М. является её дочь Косырева В.П. (л.д.25 т.2).
Поскольку при заключении Косыревой А.М. при жизни договора на приватизацию жилья спорная квартира подлежала включению в наследственную массу и могла наследоваться в соответствии с нормами ГК РФ на общих основаниях наряду с другим принадлежавшим наследодателю имуществом, учитывая также отсутствие возражений со стороны администрации Жердевского района, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Косыревой Валентиной Павловной право собственности на квартиру общей площадью 29,10 кв.м с коридором площадью 10,10 кв.м и кладовкой площадью 5,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №).
В удовлетворении остальной части требований (относительно технического паспорта квартиры) отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить арест, наложенный на вышеуказанную квартиру определением Жердевского районного суда от 22.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Лебедева