Дело № 1227/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муркеевой Нины Ивановны к Муркееву Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Муркеева Сергея Ивановича к Муркеевой Нине Ивановне о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Муркеева Н.И. обратилась с иском в суд, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С 07.02.1979 г. в указанном домовладении зарегистрирован по месту жительства её родной брат Муркеев С.И., который не проживает в доме с 1980 г., так как сначала проживал у жены, а с 1982 г. и до сегодняшнего дня – у сожительницы. Муркеев С.И. материальные средства в дом не вкладывает, в ремонте ей не помогает. В настоящее время возникла необходимость снять брата с регистрационного учёта, однако добровольно сделать это Муркеев С.И. категорически отказывается, мотивируя отказ тем, что ему негде оформить регистрацию по месту жительства.
В связи с этим Муркеева Н.И. просит суд признать Муркеева С.И. утратившим право проживания в жилом доме по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Муркеев С.И. заявил встречный иск к Муркеевой Н.И. о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, а именно: не препятствовать его входу в дом, передать ему ключи для пользования жилым помещением, выделить отдельную комнату для проживания, а также просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование иска Муркеев С.И. указывает, что зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: <адрес> с 07.02.1979 г. После смерти отца, которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный дом, он являлся наследником первой очереди, однако по причине юридической неграмотности наследство в надлежащем порядке не оформил, поэтому собственником родительского дома стала Муркеева Н.И. Тем не менее, по мере возможности он участвовал в обустройстве дома, производил текущий ремонт: копал колодец, ремонтировал погреб, штукатурил, по просьбе Муркеевой Н.И. ломал пристройку, сарай, делал туалет, пилил дрова, колол уголь. Длительное непроживание в доме было обусловлено тем, что в силу жизненных обстоятельств ему приходилось подолгу работать на сезонных заработках, кроме того, Муркеева Н.И. из-за сложившихся неприязненных отношений чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением: запретила посещать дом, безосновательно вызывала сотрудников милиции при его появлении, вставила новый замок и т.д. Основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у него отсутствуют, имущественное положение также не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Поэтому требования Муркеевой Н.И. не имеют правовых и фактических оснований и нарушают его право на жилище, закреплённое в ч.1 ст.40 Конституции РФ.
В судебном заседании Муркеева Н.И. заявленное требование поддержала, требования Муркеева С.И. не признала, пояснив, что препятствий ему никогда не чинила, замок не меняла, ключей от дома у Муркеева С.И. не было никогда, отдельную комнату выделить ему невозможно. В доме Муркеев С.И. не проживает уже 30 лет, в течение этого времени мог самостоятельно обеспечить себя жильём, однако строить дом, когда родители при жизни приобрели с этой целью сруб, он не захотел. Также Муркеев С.И. не использовал возможность получить квартиру в период службы в воинской части, надеясь на родительский дом. Какой-либо помощи в ремонте и содержании дома брат ей не оказывает, а сама она не в состоянии обеспечить надлежащее содержание, поэтому хотела бы дом продать, но наличие регистрации Муркеева С.И. по месту жительства является препятствием для этого.
Муркеев С.И. и его представитель по доверенности Рязанова С.О. иск Муркеевой Н.И. не признали, свои требования поддерживают в полном объёме, указав, что проживать в доме Муркеев С.И. не имеет возможности из-за неприязненных отношений с Муркеевой Н.И., которая не пускает его в дом и не даёт ключи, помощь в содержании дома он оказывал всегда, когда Муркеева Н.И. просила об этом. На право собственности на дом он не претендует, желает лишь сохранить регистрацию по месту жительства и возможность проживать в доме, так как иного жилья не имеет, проживает у сожительницы без регистрации по месту жительства, и приобрести какое-либо жилое помещение в собственность также не имеет возможности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о праве собственности на жилые помещения, поскольку нормы Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается в иске Муркеева Н.И., регулируют отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, а Муркеев С.И. никогда не был членом семьи Муркеевой Н.И.
Как известно из материалов дела, в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Муркеева Н.И., которой 24.02.1999 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Муркеева И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и 13.04.2004 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери Муркеевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на 2/3 доли данного жилого дома (л.д.6-10).
Согласно домовой книге, в указанном жилом доме с 07.02.1979 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Муркеев С.И. (л.д.11-12).
На момент возникновения у Муркеева С.И. права пользования жилым домом собственниками указанного дома являлись его родители Муркеев И.П. и Муркеева А.П., которые, используя свои права собственников, в соответствии с действовавшим в то время законодательством, вселили и прописали в своём жилом доме сына Муркеева С.И. и в дальнейшем не требовали от него сняться с регистрационного учёта.
При переходе права собственности на данный жилой дом в порядке наследования после смерти Муркеева И.П. и Муркеевой А.П. к Муркеевой Н.И. (как в 1998-1999 гг., так и в 2003-2004 гг.) действовала ст.292 ГК РФ в редакции, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, за Муркеевым С.И. сохранялось законно возникшее право пользования жилым помещением.
Изменение в последующем редакции ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.
Доводы Муркеевой Н.И. о том, что Муркеев С.И. в течение истекшего времени должен был обеспечить себя собственным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку у Муркеева С.И., приобретшего право пользования жилым помещением в доме родителей, имелись законные основания рассчитывать на возможность проживания в данном жилом помещении, и отсутствие собственного жилья в данном случае не может быть поставлено ему в вину.
Право пользования иным жилым помещением Муркеев С.И. не приобрёл, в настоящее время проживает в квартире Элкснис Н.Т., брак с последней не зарегистрирован. В судебном заседании Элкснис Н.Т. показала, что не желает и не имеет возможности зарегистрировать Муркеева С.И. у себя, так как квартира приватизирована на троих, у неё есть дочь, которая в любое время может вернуться в квартиру для проживания.
Поэтому длительное непроживание Муркеева С.И. в доме само по себе не может явиться основанием для признания его утратившим законно приобретённое право пользования жилым помещением, и осуществление Муркеевой Н.И. своих прав собственника жилого дома не должно нарушать указанное право.
Доводы Муркеевой Н.И. о том, что Муркеев С.И. не участвует в содержании дома, также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку из объяснений как самой Муркеевой Н.И., так и Муркеева С.И., а также показаний свидетелей Андрюниной А.С. и Селивановой Л.И. следует, что Муркеев С.И. делал туалет, разбирал пристройку по просьбе Муркеевой Н.И., т.е. оказывал помощь в содержании домовладения. Коммунальные услуги в доме, как видно из платёжных квитанций, обозревавшихся в судебном заседании, оплачиваются по счётчику, а не по количеству проживающих лиц.
Из объяснения Муркеевой Н.И. следует, что она не нуждается в жилом доме для проживания, а желает его продать.
Также, из объяснений сторон и показаний свидетелей Антоновой Л.И. и Элкснис Н.Т. в судебном заседании следует, что между Муркеевой Н.И. и Муркеевым С.И. сложились неприязненные отношения, которые препятствовали Муркееву С.И. в возможном пользовании домом.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Муркеевой Н.И.
При этом суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск Муркеева С.И., который как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, в силу п.3 ст.292 ГК РФ, может требовать от собственника устранения нарушений своих прав, и в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением: в частности, предоставления дубликата ключей от дома, а также права беспрепятственно входить в данный жилой дом.
Требование относительно выделения отдельной комнаты для проживания не рассматривалось, так как в судебном заседании Муркеев С.И. не настаивал на удовлетворении этого требования и соответствующих доказательств не предоставил.
Требований относительно права собственности на жилой дом Муркеев С.И. не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку решение принимается судом в пользу Муркеева С.И., с Муркеевой Н.И. необходимо взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Муркеевой Нины Ивановны к Муркееву Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Сохранить за Муркеевым Сергеем Ивановичем право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>.
Обязать Муркееву Нину Ивановну не препятствовать Муркееву Сергею Ивановичу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также передать ему дубликат ключей от указанного жилого дома и не препятствовать входить в данный жилой дом.
Взыскать с Муркеевой Нины Ивановны в пользу Муркеева Сергея Ивановича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере двести (200) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Лебедева