Дело № 2-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г. г.Жердевка
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальда Александра Яковлевича к Тюнину Анатолию Ивановичу о признании недействительным договора субаренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Решением <данные изъяты> суда Тамбовской области от 02.04.2009 г. в пользу Завальда А.Я. взыскано с Тюнина А.И. <данные изъяты> руб. в погашение долга по договору займа и <данные изъяты> руб. в погашение процентов за пользование денежными средствами.
15.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 27.08.2010 г. наложен арест на посевы семян подсолнечника, посаженные на поле площадью 30,9 га, находящемся у <адрес>, с передачей Тюнину А.И. на ответственное хранение без права пользования.
Земельный участок, на котором расположено указанное поле, ранее был передан в пользование Тюнину А.П. как индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды от 10.06.2008 г., заключенному между <данные изъяты> и ИП Тюниным А.И.
Завальд А.Я. обратился с иском в суд, указывая, что в октябре 2010 г., проезжая мимо поля с арестованными посевами подсолнечника, увидел, что посевы убраны, и поле пустое, о чём сообщил судебному приставу-исполнителю. Так как указанное поле находится на территории Жердевского района, проверка по данному факту проводилась ОВД по Жердевскому району. В ходе проверки Тюнин А.И. передал дознавателю договор субаренды земельных участков от 01.11.2009 г., согласно которому, земельные участки, расположенные в <адрес>, Тюнин А.И. передал Захаряну В.С. в субаренду до 01.11.2011 г. Кроме этого, дознавателю была предоставлена также расписка Захаряна В.С. без даты о взятии последним земельных участков в субаренду, в которой указано, что, в связи заменой последним паспорта по достижении возраста 45 лет, договор субаренды будет составлен после получения Захаряном В.С. нового паспорта.
Однако из светокопии паспорта Захаряна В.С. следует, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 45 лет Захаряну В.С. исполнилось только в марте 2010 г., и новый паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ Поэтому замена паспорта не могла производиться в октябре-ноябре 2010 г.
Кроме того, весной 2010 г. подсолнечник на вышеуказанном поле сеял Тюнин А.И. со своими рабочими, и он же затем обрабатывал данное поле.
Поэтому истец считает, что договор субаренды между Тюниным А.И. и Захаряном В.С. был составлен позднее 01.11.2009 г. и является недействительным, так как служит оправданием действий Тюнина А.И., направленных на реализацию арестованного имущества. Данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является мнимой.
При этом Тюнин А.И. нарушил права и законные интересы истца, являющегося взыскателем по исполнительному листу, так как средства от реализации арестованного имущества судебными приставами-исполнителями должны были быть направлены ему.
Поскольку ст.166 ГК РФ предоставляет любому заинтересованному лицу право предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец просит суд признать недействительным договор субаренды от 01.11.2009 г., заключенный между Тюниным А.И. и Захаряном В.С., признать данную сделку мнимой и применить к ней последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагая, что в случае удовлетворения иска решение суда будет служить основанием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание с Тюнина А.П. с последующим перечислением истцу денежных средств в счёт возмещения долга, а также для обращения истца в соответствующие органы с заявлением о привлечении Тюнина А.П. к уголовной ответственности. Однако, какие последствия недействительности сделки, по его мнению, должны быть применены судом в случае удовлетворения иска, истец не указал.
Ответчик Тюнин А.И. исковые требования не признал, пояснив, что считает договор субаренды действительным, так как он на самом деле осенью 2009 г. передал в субаренду Захаряну В.С. арендованные им ранее земельные участки: <данные изъяты> площадью 30,9 га, а также на землях пайщиков площадью 77 га, в связи с тем, что не имел возможности и денег, чтобы обрабатывать землю самостоятельно, и кроме того, он имел перед Захаряном В.С. денежный долг. Сразу письменный договор не был составлен из-за отсутствия у Захаряна В.С. паспорта на тот момент. После того, как Захарян В.С. получил паспорт, написали договор, указав при этом фактическую дату его заключения, т.е. 01.11.2009 г. К <данные изъяты> как арендодателю за получением согласия на заключение договора субаренды он не обращался. С пайщиками у него был заключен договор аренды в 2008 г. на 11 месяцев, по истечении этого срока новый договор не составлялся. Обработка земли и посев подсолнечника в 2010 г. производились им за счёт средств Захаряна В.С., и за эту работу последний выплатил ему зарплату. О наличии договора субаренды он поставил в известность судебного пристава-исполнителя, однако последний всё равно наложил на поле площадью 30,9 га арест. В октябре 2010 г. на основании договора субаренды Захарян В.С., которому он не сообщал о наложенном аресте, убрал урожай подсолнечника на арестованном поле.
Привлечённый судом, с согласия истца, в качестве соответчика Захарян В.С. также иск не признал и пояснил, что осенью 2009 г. Тюнин А.И., который был ему должен денежную сумму, попросил его взять в субаренду земельные участки, находившиеся у Тюнина А.И. в аренде, поскольку сам Тюнин А.И. не имел средств, чтобы продолжать обрабатывать эти участки. Он согласился, и они с Тюниным А.И. договорились заключить договор субаренды с 01.11.2009 г. Однако, в связи с тем, что на тот момент у него не было паспорта, который он передал родственникам для осуществления покупки, письменный договор субаренды был составлен только после того, как он получил назад паспорт и весной 2010 г. по достижении возраста 45 лет обменял его на новый. При этом в договоре указали фактическую дату его заключения, т.е. 01.11.2009 г. В обработку указанных в договоре земельных участков он вкладывал свои деньги, Тюнин А.И. работал у него, за что он выплатил последнему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Также он из своих средств заплатил все платежи за землю и арендную плату пайщикам. В октябре 2010 г. на основании договора субаренды он произвёл уборку семян подсолнечника на указанных в договоре участках. О том, что посевы подсолнечника на поле площадью 30,9 га были арестованы судебным приставом-исполнителем, он ничего не знал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также материалы проверки ОВД <данные изъяты> № и <данные изъяты> районного отдела УФССП по Тамбовской области № по факту уборки урожая семян подсолнечника с поля у <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указано в ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания п.1 ст.170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и такая сделка ничтожна.
Предметом настоящего иска является договор субаренды земельных участков, заключенный между главой КФХ Тюниным А.И. и Захаряном В.С. 01.11.2009 г., согласно которому первый предоставил последнему во временное пользование сроком до 01.11.2011 г. земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> (пашня), а также земельный участок площадью 77 га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12, л.д.4 материала проверки №).
Государственная регистрация данного договора не производилась (л.д.26, 44).
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Ст.609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела и объяснения ответчика Тюнина А.И. усматривается, что земельный участок площадью 30,9 га был предоставлен ему как индивидуальному предпринимателю в аренду сроком на 5 лет <данные изъяты> по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2008 г. и дополнительному соглашению к данному договору от 17.02.2009 г. (л.д.46-54).
Документов, подтверждающих основания пользования Тюниным А.И. земельным участком площадью 77 га, суду не предоставлено, и как видно из объяснения Тюнина А.И., на данный момент законных оснований для пользования этим участком у него не имеется.
В п.1.1 оспариваемого договора указано, что земельные участки предоставляются Захаряну В.С. во временное пользование с согласия арендодателей, однако документов, подтверждающих наличие такого согласия, суду также не предоставлено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемый договор был заключен в нарушение требований гражданского законодательства.
Кроме того, в нарушение требований ст.609, 615 ГК РФ, не была произведена государственная регистрация оспариваемого договора, что, согласно п.1 ст.165 ГК РФ, влечёт его недействительность, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона.
Иные имеющиеся в договоре несоответствия (дата, анкетные данные Захаряна В.С.) в данном случае являются несущественными.
Таким образом, оспариваемый истцом договор является ничтожным, т.е. недействительным с момента его совершения, в силу прямого указания, содержащегося в законе, и независимо от признания его таковым судом.
Поэтому решение суда о признании данного договора недействительным в настоящем случае является лишь констатацией факта его недействительности.
Смысл обращения заинтересованного лица в суд с иском о защите права, нарушенного ничтожной сделкой, заключается в применении судом последствий недействительности сделки.
Ст.167 ГК РФ в качестве последствия недействительности ничтожной сделки предусматривает двустороннюю реституцию, то есть возвращение сторон в первоначальное положение.
Однако истец Завальд А.Я., полагая нарушенным в результате заключения Тюниным А.И. оспариваемого договора субаренды своё право взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с Тюнина А.И. денежных средств и процентов по договору займа, не указал в исковом заявлении, а также не пояснил и в судебном заседании, какие гражданско-правовые последствия недействительности сделки, по его мнению, должен применить суд в случае удовлетворения иска, а также не доказал, каким образом возвращение сторон по договору субаренды земельных участков в первоначальное положение может в данном случае повлиять на защиту его нарушенного права.
Как следует из объяснения истца, решение суда о признании сделки недействительной необходимо ему для последующего обращения в службу судебных приставов с целью взыскания с Тюнина А.И. долга, а также для обращения в милицию с целью привлечения последнего к уголовной ответственности. Истец считает, что оспариваемый договор был заключен Тюниным А.И. с целью скрыть свои доходы и уклониться от уплаты долга в рамках исполнительного производства.
Однако указанные истцом правоотношения гражданским правом не регулируются, и нормы ГК РФ, относящиеся к сделкам, к ним неприменимы.
Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО6 показал в суде, что ему было известно о наличии оспариваемого договора, однако он не принял данный договор, который является недействительным.
Если говорить о применении двусторонней реституции, то в этом случае каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
То есть, в этом случае Захарян В.С. должен был бы возвратить Тюнину А.И. земельные участки и полученный в результате их использования доход, а последний обязан возместить Захаряну В.С. все затраты, понесённые в связи с обработкой земли, приобретением семян, посевом, уборкой подсолнечника, включая расходы на заработную плату, а также на выплаты пайщикам и арендную плату.
При этом на права истца как взыскателя в исполнительном производстве указанные действия сторон никак повлиять не могут, поскольку он лично не является участником гражданских правоотношений, связанных с данной сделкой, и непосредственно в его пользу реституция производиться не может, так как право требования, вытекающее из недействительности сделки, принадлежит иным лицам. Правоотношения по исполнению решения суда о взыскании долга регулируются иными нормами права.
Вследствие изложенного, суд не находит оснований как для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки (которые при этом он суду не назвал), так и для применения таких последствий по собственной инициативе.
Также суд не может согласиться с утверждением истца, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку из объяснений ответчиков в судебном заседании и материалов проверки № № и № следует, что целью указанной сделки была передача земельных участков Захаряну В.С. в субаренду, т.е. во временное пользование, с соответствующими для данной сделки правовыми последствиями.
Доказательств обратного в судебном заседании не получено.
Из содержания расписки Захаряна В.С. о взятии земельных участков в субаренду следует, что она была написана в то время, когда у него отсутствовал паспорт в связи с заменой по достижении возраста 45 лет (л.д.11). Новый паспорт Захарян В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Поэтому указанная расписка могла быть написана не позднее конца марта – начала апреля 2010 г., то есть за несколько месяцев до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на посевы подсолнечника, что опровергает утверждение истца о заключении ответчиками договора субаренды в целях сокрытия неправомерных действий по реализации арестованного имущества.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных требований, помимо указанных в иске, Завальд А.Я. не заявил. Доказательств в обоснование заявленных требований не представил.
Вопросы по исполнению решения суда о взыскании с Тюнина А.И. денежных средств в пользу истца и по оценке действий, связанных с реализацией арестованного имущества, находятся за пределами компетенции суда в настоящем гражданском деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать договор субаренды земельных участков от 1 ноября 2009 г., заключенный между главой КФХ «Тюнин Анатолий Иванович» и Захаряном Виктором Семёновичем недействительным с момента его совершения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 г.
Председательствующий: И.А.Лебедева