Дело № 2-136/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г г.Жердевка
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тамбовской области к Шапурину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
МИ ФНС № 8 обратилась с иском в суд, указывая, что, поскольку, согласно представленным в налоговый орган сведениям, Шапурину А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес>, а также здание по адресу: <адрес>, на основании ст.1 и 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9.12.1991 г. № 2003-1, Решения Жердевского городского Совета от 18.10.2005 г. № 21, Решения Жердевского городского Совета от 13.11.2008 г. № 29 ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом произведён расчёт указанного налога за 2007-2010 гг, и в соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему в 2010 г неоднократно направлялись требования с предложением погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени соответствующий платёж в бюджет не произведён, задолженность составляет <данные изъяты> коп. (в том числе по налогу на квартиру: за 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 2008 г. -<данные изъяты> руб.; по налогу на здание: за 2009 г. - <данные изъяты> руб., за 2010 г. – <данные изъяты>
Поэтому МИ ФНС № 8 просит суд взыскать с Шапурина А.В. указанную сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков В.В. поддержал заявленное требование в части взыскания задолженности по уплате налога на здание, расположенное по адресу: <адрес>, за 2009-2010 гг в сумме <данные изъяты> коп. В части взыскания задолженности по уплате налога на квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес> (1/2 доля) требование не поддерживает, так как в настоящее время задолженность погашена. При этом пояснил, что, поскольку налог на имущество начисляется на основании сведений о зарегистрированных правах на недвижимость, ответчик обязан уплатить налог на здание, так как до 23.08.2010 г. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за ним было зарегистрировано право собственности на данное здание.
Ответчик Шапурин А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор дарения, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на здание, решением Арбитражного Суда Тамбовской области признан недействительным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9.12.1991 г. № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст.2 названного Закона, объектами налогообложения признаются, в частности, квартиры, а также иные строения, помещения и сооружения.
В силу ст.5 Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года… Органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учёт, обязаны ежегодно до 1 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для начисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года…Лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
На территории г.Жердевка Тамбовской области налог на имущество физических лиц введён с 01.01.2006 г. Решением Жердевского городского Совета от 18.10.2005 г. № 21 (с изменениями от 13.11.2008 г.).
Как указано в ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, исходя из содержания ст.52 НК РФ и ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», обязанность физического лица по уплате налога на имущество возникает с момента получения налогового уведомления.
Из материалов, представленных налоговым органом в обоснование заявленного иска, усматривается, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц в 2010 г. направлено Шапурину А.В. заказным письмом 18.08.2010 г. (л.д.8, 12).
Также из материалов дела следует, что право собственности Шапурина А.В. на здание магазина по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.4-7, 50).
Решением Арбитражного Суда Тамбовской области от 15.12.2009 г. вышеназванный договор дарения признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, в частности, предприниматель Шапурин А.В. обязан возвратить ФИО3 здание магазина (л.д.27-28).
Данное Решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного Суда от 10.03.2010 г., а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 г. (л.д.29-32, 33).
По акту от 10.08.2010 г. здание магазина передано Шапуриным А.В. конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.34).
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Пункт 1 ст.167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Ничтожная сделка, в силу п.1 ст.166 ГК РФ, недействительна независимо от признания её таковой судом.
Поэтому заключение являющегося ничтожным договора дарения здания магазина не могло повлечь для Шапурина А.В. каких-либо юридических последствий, в том числе, и возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, так как в результате совершения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником здания.
Обязанность по уплате суммы задолженности, указанной в иске, могла возникнуть у ответчика не ранее получения им налогового уведомления. На момент получения ответчиком налогового уведомления, направленного в его адрес 18.08.2010 г., имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании недействительным (ничтожным) договора дарения здания магазина, поэтому законных оснований для уплаты им налога на данное здание за 2009-2010 гг. не было.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что наличие до 23.08.2010 г. государственной регистрации права собственности на здание за Шапуриным А.В. является достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество.
Вследствие того, что сделка, на основании которой произведена государственная регистрация права собственности, является ничтожной и недействительна с момента её совершения, право собственности на здание у ответчика не возникло. Соответственно, и наличие государственной регистрации права собственности, произведённой на основании ничтожной сделки, в данном случае не может являться основанием для взыскания задолженности, так как при отсутствии права собственности у ответчика не возникла и обязанность по уплате налога.
Кроме того, согласно ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», сведения, представляемые в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются основанием для начисления налога на имущество. Однако в настоящем случае эти сведения сами по себе не могут быть признаны достаточными для взыскания указанного налога.
В соответствии с представленными данными налог на здание налоговым органом начислен правильно. Но в связи с признанием договора дарения ничтожным (т.е. недействительным с момента его совершения) основания для взыскания задолженности по данному налогу с ответчика Шапурина А.В. в настоящее время отсутствуют.
При рассмотрении арбитражным судом дела о признании договора дарения недействительным МИ ФНС России № 8 по Тамбовской области участвовала в деле в качестве третьего лица.
На основании изложенного суд находит заявленное истцом требование в части взыскания задолженности по налогу на здание магазина необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При этом налоговый орган не лишён возможности в рамках действующего законодательства предъявить требование об уплате налога на здание магазина к другому ответчику.
Требование об уплате задолженности по налогу на квартиру (1/2 доля) истец не поддерживает вследствие добровольной уплаты ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска МИ ИФНС России № 8 по Тамбовской области к Шапурину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Копию решения направить в МИ ФНС России № 8 по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Лебедева