ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жердевка Тамбовской области 19 января 2011г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
с участием заместителя прокурора прокуратуры Жердевского района Гридневой О.Б.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
с участием истицы Кондауровой Валентины Ивановны,
третьего лица Дрокиной Марины Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондауровой Валентины Ивановны к Дрокину Сергею Евгеньевичу, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 1999г. серия ГП №043159, истице Кондауровой В.И принадлежит квартира <адрес>
С иском в суд обратилась Кондаурова Валентина Ивановна к Дрокину Сергею Евгеньевичу о выселении, указав, что по договору мены квартир от 21 мая 1997г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10.09.1996г. был зарегистрирован брак между её дочерью Дрокиной М.А. и Дрокиным С.Е., после чего они проживали в принадлежащей ей квартире. Решением мирового судьи Жердевского района брак между её дочерью Дрокиной М.А. и Дрокиным С.Е. расторгнут 11.07.2008г., и Дрокин С.Е. не является членом её семьи. В настоящее время Дрокин С.Е. проживает один в принадлежащей ей квартире, и её просьбы выселиться игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственников. Просит суд выселить Дрокина С.Е. из квартиры <адрес>
В судебном заседании истица Кондаурова В.И. настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время Дрокин С.Е. забрал свои вещи из квартиры и в квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет, однако просит выселить ответчика из <адрес>
Ответчик по делу Дрокин С.Е. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), однако в суд не явился без уважительной причины. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Дрокина М.А. в судебном заседании пояснила, что требования Кондауровой В.И. подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что истица Кондаурова В.И. является собственником <адрес> (7,8,9). Ранее она предоставила в пользование Дрокину С.Е., который являлся мужем её дочери Дрокиной М.А., <адрес> В настоящее время брак между Дрокиным С.Е. и Дрокиной М.А. расторгнут (л.д.10), в связи с чем, собственник квартиры Кондаурова В.И. просит выселить из принадлежащей ей квартиры Дрокина С.Е.
Ответчик Дрокин С.Е. в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, в связи с чем, требования Кондауровой В.И. являются законными и обоснованными, ответчика необходимо выселить из принадлежащей истице квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Дрокина Сергея Евгеньевича выселить из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е.В.Кобозев