РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жердевка Тамбовской области 08 февраля 2011г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой Софии Николаевны к Новикову Ивану Дмитриевичу о выделе доли домовладения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Старовой С.Н. на основании договора дарения жилого строения от 15.12.1989г. принадлежит на праве собственности 1\4 доля жилого дома под <адрес>, а так же прилегающий земельный участок размером <данные изъяты>.м. л.д. 6, 7, 14.
Новикову И.Д. принадлежит так же 1\4 доля жилого дома под <адрес>, а так же прилегающий земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли продажи строения от 22.04.1986г. л.д. 5,7,14.
Собственником 1\2 доли дома под <адрес>, а так же прилегающий земельный участок размером 614 кв.м., является Девятова В.И.
С иском в суд обратилась Старова С.Н. к Новикову И.Д. о выделе 1\4 доли в натуре в обоснование которого указала, что длительные фактические брачные отношения по инициативе ответчика Новикова И.Д. прекращены, кроме того, он стал препятствовать в пользовании домом и земельным участком, нарушая ее права как на жилище, так и на земельный участок. Поэтому имеется необходимость выделить в натуре собственность 1\4 доли от целого домовладения и земельного участка.
В судебном заседании Старова С.Н. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем. Просит суд выделить ей квартиру <адрес> согласно заключения эксперта.
Ответчик Новиков И.Д. пояснил, что не согласен с требованиями Старовой С.Н., поскольку отсутствуют денежные средства на перепланировку дома согласно заключения эксперта, учитывая его возраст и небольшой размер пенсии.
Третье лицо Девятова В.И. пояснила, что ей принадлежит 1\2 доля дома, которая изолирована от Старовой С.Н. и Новикова И.Д. Каких либо претензий к сторонам, у нее нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с п. 2 и п.3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела, Старовой С.Н. и Новикову И.Д. принадлежит на праве собственности 1\4 доля каждому в доме <адрес>
Старова С.Н. требует выдела своей доли в натуре, а именно квартиры № 1 согласно заключения эксперта.
Согласно заключения эксперта на л.д. 59-69, возможен выдел доли между совладельцами, максимально приближенным к идеальным, при котором одной стороне предлагается выделить квартиру №1 общей площадью 30.6 кв.м. в составе помещений: №1 - коридора, пл.5.8 кв.м.; №2 - прихожей, пл.13.4 кв.м.; №6 - санузла, пл.4.8 кв.м.; №7 - кухни, пл.6.6 кв.м.; помещения I холодной пристройки пл.9.5 кв.м.
Вход в квартиру предусматривается через существующие крыльцо и холодную пристройку I, отопление водяное от существующего газового аппарата.
Другой стороне предлагается выделить квартиру №2 общей площадью 23.2 кв.м. в составе помещений: №3 - жилой комнаты, размерами 2.62*3,22м, пл. 8.4 кв.м., образованной перепланировкой помещения №3; №4 - жилой комнаты, пл.4.1 кв.м.; №5 - жилой комнаты, пл.4.0 кв.м.; №14 - кухни, размерами 2.18*3,22м, пл. 6.7 кв.м., образованной перепланировкой помещения №3; пристраиваемой холодной пристройки (входного тамбура) внутренними размерами 2.0*1.4м.
Вход в квартиру предусматривается через пристраиваемый тамбур, отопление водяное от устанавливаемого в помещении №14 газового оборудования.
Заключение эксперта суд считает достоверным. Подтверждается письменными доказательствами, исследованные судом, а это техническим паспортом домовладения, договорами купли-продажи строения, договором дарения.
Принимая во внимание престарелый возраст истца, которая является инвалидом 2 группы, суд считает необходимым квартиру № 1, согласно заключения эксперта № 1590 от 1.11.2010г., выделить Старовой С.Н., а квартиру № 2 – Новикову И.Д. Поскольку стоимость квартиры № 1 больше стоимости квартиры № 2 на 65500 руб., а доли сторон равны, указанную сумму необходимо взыскать со Старовой С.Н. в пользу Новикова И.Д.
При выделе надворных построек, согласно заключения эксперта, владелец квартиры №2 выплачивает владельцу квартиры № 1 компенсацию в размере 5715 руб. С учетом этой суммы, со Старовой С.Н. необходимо взыскать (65500 – 5715) = 59785 рублей.
Работы по переоборудованию должны произвести собственники выделенных квартир, согласно заключения эксперта № 1590\50 от 1.11.2010г.
Поскольку собственникам доли Старовой С.Н., Новикову И.Д., и Девятовой В.И., выделяются изолированные квартиры дома <адрес>, с указанием площади, то необходимо прекратить общую долевую собственность на спорное домовладение.
За Девятовой В.И. необходимо признать право собственности на квартиру № <адрес>.
Раздел и установление порядка пользования земельным участком, судом не рассматривается, поскольку согласно заключения эксперта на л.д. 66об., произвести раздел или установить порядок пользования земельным участком домовладения <адрес>, технически не возможно.
В случае спора о порядке пользования земельным участком, Старова С.Н. и Новиков И.Д., вправе предъявить иск в суд об установлении границ пользования земельным участком.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 17.06.2010г. по инициативе суда назначалась судебная экспертиза, за счет средств федерального бюджета л.д. 28об. Определение суда исполнено, 20.08.2010г. произведена оплата в сумме 28514 руб. л.д. 76. Указанную сумму необходимо возместить со сторон по делу, Старовой С.Н. и Новикова И.Д., в равных долях по 14257 рублей, поскольку сторонам выделены доли в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Старовой Софии Николаевны на 1\4 долю, Новикова Ивана Дмитриевича на 1\4 долю, Девятовой Валентины Ивановны на 1\2 долю домовладения под <адрес>
Признать право собственности за Старовой Софией Николаевной на квартиру <адрес>, согласно заключения эксперта № 1590\50 от 1.11.2010г., общей площадью 30,6 кв.м. в составе помещений: №1 - коридора, пл.5.8кв.м; №2 – прихожей, пл.13.4.кв.м.; №6 – санузла, пл.4.8кв.м.; №7 – кухни, пл.6.6 кв.м.; помещения I холодной пристройки пл.9.5 кв.м., а так же следующие надворные постройки: дощатый сарай лит. «Г» габаритными размерами 2.65*2.0м; дощатый навес лит. «I»; дощатый навес лит. «II».
Признать право собственности за Новиковым Иваном Дмитриевичем на квартиру <адрес>, согласно заключения эксперта № 1590\50 от 1.11.2010г., общей площадью 23.2 кв.м. в составе помещений: №3 – жилой комнаты, пл.8.4кв.м.; №4 – жилой комнаты, пл.4.1кв.м.; №5 – жилой комнаты, пл.4.0 кв.м.; № 14 – кухни, пл. 6.7 кв.м., а так же следующие надворные постройки: деревянный сарай лит. «Г1» габаритными размерами 3.9*2.5м; деревянный сарай лит. «Г2» габаритными размерами 4.35*2.8м; уборная лит. «III»; душ лит. «V».
Признать право собственности за Девятовой Валентиной Ивановной на квартиру <адрес>, согласно заключения эксперта № 1590\50 от 1.11.2010г., общей площадью 58,3 кв.м.
Возложить обязанность на Новикова Ивана Дмитриевича произвести следующие переоборудования, согласно заключения эксперта № 1590 от 1.11.2010г.: для входа в квартиру № 2 в наружной стене прорезать и оборудовать дверной проем; между помещениями № 3 квартиры № 2 и № 2 кв. № 1 заделать дверной проем; устроить каркасную деревянную перегородку, разделив помещение № 3 кв. № 2 на два помещения № 3 и № 14; произвести смещение оконного проема для его устройства в помещение № 14 с заделкой его частями между помещением № 3 и № 14; в помещении № 14 кв. № 2 возвести дымовентиляционный канал и установить газовое оборудование по индивидуальному проекту; при входе в квартиру № 2 оборудовать входной тамбур по индивидуальному проекту; переоборудовать систему электроосвещения квартиры № 2 на изолированную.
Возложить обязанность на Старову Софию Николаевну произвести следующие переоборудования, согласно заключения эксперта № 1590 от 1.11.2010г: между помещениями № 3 квартиры № 2 и № 2 кв. № 1 заделать дверной проем; переоборудовать систему электроосвещения квартиры № 1 на изолированную.
Взыскать со Старовой Софии Николаевны компенсацию стоимости выделенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу Новикова Ивана Дмитриевича.
Взыскать со Старовой Софии Николаевны и Новикова Ивана Дмитриевича в доход Федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е.В.Кобозев