РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жердевка Тамбовской области 25 февраля 2011г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
с участием адвоката Лукина Е.Г.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
с участием истца Гончарова Сергея Васильевича,
представитель ликвидационной комиссии по ликвидации УМП «Коммунальник» по доверенности Караваева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Сергея Васильевича к УМП «Коммунальник» Жердевского района о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.В. обратился в суд с иском к УМП «Коммунальник» Жердевского района о взыскании недоначисленной заработной платы, указывая, что с 1986г. по настоящее время работает в УМП «Коммунальник» машинистом насосной станции. В 2003г. изменилось название организации и его попросили написать заявление об увольнении и вновь приняли на работу на условиях нового трудового договора. Работа машиниста осуществлялась в 4 смены. Примерно в середине 2006г. один из машинистов уволился, а его и других обязали работать в четыре смены, то есть они выполняли работу четвертого машиниста, а заработная плата за переработку часов не начислялась. Считает, что за переработку ему не выплачено <данные изъяты> руб. Кроме этого, в течение последних 6 лет, ему не выдавали положенную спецодежду. Считает, что согласно рыночных цен ему необходимо выплатить за три последних года <данные изъяты> рублей, потраченные им на спецодежду. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.02.2010 г. с УМП «Коммунальник» в пользу Гончарова С.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и возложена обязанность по выдаче спецодежды, (т.1 л.д.95-96).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.03.2010г. решение Жердевского районного суда в части взыскания заработной платы отменено (т.1 л.д. 114).
29.06.2010г. истец Гончаров С.В. дополнил свои исковые требования, просит взыскать дополнительно с УМП «Коммунальник» недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.163,164)
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.07.2010 г. с УМП «Коммунальник» в пользу Гончарова С.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (т.1 л.д. 170-171).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.09.2010г. решение Жердевского районного суда от 15.07.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.202-203).
В судебном заседании истец Гончаров С.В. настаивает на удовлетворении своих требований, просит взыскать с ответчика сумму указанную в заключении эксперта №4105/4-2 от 01.02.2011г. <данные изъяты> коп., пояснил суду, что он работает в УМП «Коммунальник» машинистом насосной станции, и с августа 2006г. по декабрь 2009г. ему недоплачивали за переработку часов, в связи с чем он обратился в суд.
Представитель ответчика и.о. директора УМП «Коммунальник» Жердевского района Ершов В.А. в суд не явился, согласно постановлению администрации Жердевского района Тамбовской области № 942 от 03.11.2010г. УМП «Коммунальник» постановлено ликвидировать, создать ликвидационную комиссию (т.2 л.д.52). Кроме того Ершов В.А. – и.о. директора УМП «Коммунальник» Жердевского района, уволен (т.2 л.д.44).
Представитель ответчика – представитель ликвидационной комиссии по доверенности Караваева И.В. в судебном заседании пояснила, что в отношении УМП «Коммунальник» идет процесс ликвидации, он еще не завершен. На счету УМП «Коммунальник» имеются денежные средства <данные изъяты>., которые по решению суда могут быть выплачены Гончарову С.В. Поэтому исковые требования Гончарова С.В. подлежат удовлетворению частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором, записями в трудовой книжке Гончаров С.В. с 01.07.2003 г. работает машинистом насосной установки 2 разряда в УМП «Коммунальник» Жердевского района (т.1 л.д.7,11-13). Работу осуществляет по сменам продолжительностью 24 часа, количество смен 4, что подтверждается графиком смен, табелем учета рабочего времени за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. (т.1 л.д.17-27, 28-31). На предприятии установлена 40 часовая рабочая неделя.
В соответствии с положением об оплате труда УМП «Коммунальник» на предприятии установлена повременно-премиальная тарифная система оплаты труда. Оплата сверхурочного рабочего времени осуществляется из расчета годового баланса рабочего времени (т.1 л.д.63, 73,155-160).
В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено судом Гончаров С.В. при заключении трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был. Данная обязанность лежит на работодателе.
Правила внутреннего трудового распорядка разработаны без учета мнения профсоюзного органа, тем самым работодатель нарушил ст.ст.190, 372 ТК РФ.
Материалами дела установлено, что с августа 2006 г. по декабрь 2009 г. Гончаров С.В. выполнял сверхурочную работу, которая отражена в табелях учета рабочего времени (т.1 л.д. 28-31), и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы.
Статья 99 ТК РФ указывает, что под сверхурочной работой понимается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что УМП «Коммунальник» начислено, но не выплачено Гончарову С.В. за период работы с 01.08.2006г. по 31.12.2009г. за работу сверхурочно 10887 руб. 42 коп. (т.2 л.д.1-20).
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что оплата сверхурочной работы должна производится ежемесячно. Для определения суммы, подлежащей выплате Гончарову С.В. за сверхурочную работу, а также для проверки обоснованности расчета задолженности, представленного УМП «Коммунальник» в т.2 на л.д.1-20, определением суда от 12 ноября 2010г. по данному делу назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза, и согласно заключению эксперта №4105/4-2 от 01.02.2011г. (т.2 л.д.38-42), сумма заработной платы, подлежащей начислению Гончарову С.В. за период с 01.08.06г. по 31.12.09г. за работу сверхурочно составила 37413 руб. 74 коп. Данное заключение эксперта суд считает достоверным и обоснованным, что подтверждается графиком смен (т.1 л.д.17-27), табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.28-31), а также расчетом (т.2 л.д.1-20), в котором указано количество часов, отработанных Гончаровым С.В. сверхурочно.
Указанную в заключении эксперта №4105/4-2 от 01.02.2011г. сумму, истец Гончаров С.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель ответчика – представитель ликвидационной комиссии по доверенности Караваева И.В. в судебном заседании указанное выше заключение эксперта не оспаривает, пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., находящиеся на счету УМП «Коммунальник», по решению суда могут быть выплачены Гончарову С.В.
При таких обстоятельствах требования Гончарова С.В. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 12.11.2010г. по инициативе суда назначалась судебная экспертиза, за счет средств Федерального бюджета (т.2 л.д.25об.). Определение суда исполнено, 12.01.2011г. произведена оплата в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д.51). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,
РЕШИЛ:
Взыскать с УМП «Коммунальник» Жердевского района в пользу Гончарова Сергея Васильевича недоначисленную заработную плату за период с 01.08.2006г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с УМП «Коммунальник» Жердевского района в доход Федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е.В.Кобозев