РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жердевка Тамбовской области 11 января 2011г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
с участием прокурора Жердевского района Гридневой О.Б.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Анатолия Ивановича, Мещеряковой Людмилы Сергеевны к Архипову Алексею Владимировичу, Архиповой Татьяне Александровне о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и встречные исковые требования Архипова Алексея Владимировича к Мещерякову Анатолию Ивановичу, Мещеряковой Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи Жердевского районного суда по делу об административном правонарушении от 25.02.2010г., Архипов Алексей Владимирович признан виновным в совершении ДТП, с причинением ущерба автомобилю «NISSAN SUNNY» г\н №, и причинением вреда здоровью Мещеряковой Л.С., имевшее место <адрес>, при обстоятельствах, указанное в судебном решении на л.д. 118.
Решением судьи Тамбовского Областного суда от 12.04.2010г., вышеуказанное судебное решение Жердевского районного суда от 25.02.2010г. оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу л.д. 119.
7.10.2009г. Мещеряков А.И., и Мещерякова Л.С. обратились в суд с иском к Архипову А.В., Архиповой Т.А. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вред. В обоснование своего искового заявления указали, что собственником автомобиля марки «NISSAN SUNNY» г\н №, является Мещеряков А.И.
14.08.2009г., около 22 час. 00 мин. указанным автомобилем управляла по доверенности его супруга Мещерякова Л.С. В это время он находился в салоне автомобиля. Проезжая по ул. Октябрьская г. Жердевка, неожиданно для них в левую переднюю часть автомобиля ударился автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г\н К № под управлением Архипова Алексея Владимировича. В результате столкновения, водитель автомобиля марки «NISSAN SUNNY» Мещерякова Л.С. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, раны лица, относящиеся к легкому вреду здоровья.
Автомобиль получил повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала заднего вида, левого порога, деформации крыши, капота и других повреждений.
Гражданин Архипов А.В. управлял автомобилем с просроченным полисом обязательного страхования, а поэтому страховой случай отсутствует.
Возмещение причиненного вреда собственнику пострадавшего автомобиля и вред причиненный гражданину в результате ДТП должен возмещать лицо нарушившее правила дорожного движения и владелец автомобиля, т.е. владелец источника повышенной опасности, которым является Архипова Т.А. Добровольно возмещать причиненный вред ответчики не желают.
Стоимость ремонта автомобиля, согласно оценки от 23.09.2009г., составила <данные изъяты> стоимость работы по оценке – <данные изъяты> Кроме этого, понес расходы связанные с транспортировкой автомобиля – <данные изъяты>., оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и оплата услуг представителя <данные изъяты>.
Поскольку Мещеряковой Л.С. причинен легкий вред здоровью, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. и <данные изъяты> руб. за проведение медицинского освидетельствования.
В связи с этим истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков Архипова А.В. и Архиповой Т.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – затраты на транспортировку автомобиля, <данные изъяты> руб. затраты по оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю<данные изъяты> руб. – затраты, связанные с проведением медицинского освидетельствования, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> коп, оплата услуг адвоката – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
21.07.2010г. Архипов А.В. обратился в суд со встречным исковым требованием к Мещерякову А.И., Мещеряковой Л.С. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>. л.д. 198. В обоснование своего искового заявления указал, что по заключению автотехнической экспертизы, имеющейся в деле, Мещеряковой Л.С. нарушены требования ст. 10.1 ПДД РФ.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ни того, ни другого материалами расследования находящимися в суде не установлено.
В результате ДТП произошедшего по вине Мещеряковой Л.С. автомобилю, причинены повреждения на сумму <данные изъяты>. Степень физических и нравственных страданий связанных с лечением и последовавшей за этим инвалидностью, оценивает в <данные изъяты> руб.
В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков Мещерякова А.И., и Мещеряковой Л.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Мещеряков А.И. и Мещерякова Л.С. настаивают на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем. В судебном заседании пояснили, что автомобилем марки «NISSAN SUNNY» 14.08.2010г. управляла Мещерякова Л.С. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Мещеряковым А.И. Просят суд взыскать стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта, в сумме <данные изъяты>., и все остальные необходимые расходы, изложенные в иске. <данные изъяты>. потрачены на эвакуатор, в связи с расходами на транспортировку в ОВД по Жердевскому району после ДТП, и обратно домой.
Поврежденный автомобиль после ДТП был продан за <данные изъяты>., о чем могут подтвердить свидетели. Ранее данные объяснения о продаже автомобиля за <данные изъяты> руб., считает ошибкой.
Мещерякова Л.С. настаивает на компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., поскольку испытала страх после случившегося, кроме этого ей причинены телесные повреждения, указанные в акте.
Мещеряков А.И. и Мещерякова Л.С. в судебном заседании настаивают на возмещении ущерба и вреда с виновника ДТП, Архипова Алексея Владимировича, а не солидарно, как было ранее указано в иске.
Встречные иск Архипова А.В. не признают, поскольку именно он является виновником в ДТП, имевшее место 14.08.2009г.
Архипов А.А. и Архипова Т.А. иск Мещеряковых А.И. и Л.С. не признают, поскольку полагают, что виновником ДТП является Мещерякова Л.С.
Встречный иск считают законным и обоснованным, подлежащий удовлетворению.
Аналогичную позицию в судебном заседании поддержал и представитель Архиповых – Архипов С.В.
Представитель истцов адвокат Лукин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен л.д. 282. С согласия истцов дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Тер-Акопов А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о явке в судебное заседание заблаговременно л.д. 284 – 22.12.2010г., телеграммой.
Архипов А.В., и его представитель по доверенности Архипов С.В., просили суд отложить дело в связи с тем, что адвокат Тер-Акопов А.Б., занят в другом процессе, но в каком именно не знают. В данном случае суд полагает, что причины неявки адвоката в судебное заседание не являются уважительными, поскольку адвокат не поставил суд в известность о его занятости в другом процессе и не уведомил суд об отложении дела. Суд не проинформирован о занятости адвоката в другом процессе, и в каком именно. В связи с тем, что адвокат Тер-Акопов А.Б. надлежащим образом – телеграммой, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствуют данные об уважительности его неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката Тер-Акопова А.Б.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда в пользу Мещеряковой Л.С. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., а в иске Архипову А.В. должно быть отказано, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 25.02.2010г., и административного производства, Архипов Алексей В. признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, с причинением телесных повреждений Мещеряковой Л.С., по заключения эксперта на л.д. 25, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, раны лица, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Автомобиль марки «NISSAN SUNNY» получил механические повреждения в виде: деформировано левой переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, крыша, капот, передний бампер, декоративная решетка, радиатор, отсутствует левый блок фары, левое переднее колесо, лобовое стекло, переднее правое крыло, зеркало заднего вида левое, левый порог – л.д. 6об.
Виновником в причинении вышеуказанного ущерба и причинении вреда здоровью, в установленном законом порядке признан Архипов А.В. л.д. 118-119.
Материалами дела так же бесспорно установлено, подтверждено это и объяснениями сторон, что автомобилем марки «NISSAN SUNNY» управляла Мещерякова Л.С. по доверенности на право управления транспортным средством, выданной Мещеряковым А.И., а автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» управлял Архипов А.В., по доверенности выданной Архиповой Т.А.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079, и ч. 2 п. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению вреда и ущерба должно быть возложено на Архипова А.В., признанного виновником ДТП.
Таким образом требования Мещерякова А.И., и Л.С. являются законными, подлежат удовлетворению.
С Архипова А.В. необходимо взыскать причиненный ущерб автомобилю, в сумме <данные изъяты> рубля, по заключению эксперта на л.д. 261-271, в пользу собственника автомобиля – Мещерякова А.И. Так же необходимо взыскать понесенные расходы, связанные с транспортировкой автомобиля с места ДТП до ОВД по Жердевскому району и обратно – <данные изъяты> руб. Оплата указанной суммы подтверждается письменными доказательствами на л.д. 43-45.
Заключение эксперта на л.д. 261-271, суд считает достоверным, по которому эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта дано на основании письменных доказательств, исследованных судом л.д. 6-36, акта оценки на л.д. 50-83, 163-187.
Экспертиза проведена по инициативе Архипова А.В. С указанной оценкой стоимости причиненного ущерба полностью согласен Мещеряков А.И.
Поскольку Мещеряков А.И., продал автомобиль в аварийном состоянии после ДТП, и по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, продажная цена автомобиля Мещеряковым А.И., за <данные изъяты> руб., либо за <данные изъяты> руб., не может быть зачтена в возмещении ущерба, т.к. заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
Кроме этого, необходимо взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., на л.д. 41, за оценку определения ущерба, поскольку цена иска должна быть указана в исковом заявлении, и оплачена соответствующая государственная пошлина при подаче иска в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченная истцами по квитанции на л.д. 5. Однако, возврат государственной пошлины подлежит в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной части иска возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Мещеряковым А.И., подтверждается квитанцией на л.д. 42, а так же реальными участиями в судебных заседаниях, которые проводились неоднократно. Указанный размер оплаты является разумным, соответствует количествам проведенных судебных заседаний с его участием.
Поэтому с Архипова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в пользу Мещерякова А.И.
В остальной части иска Мещерякову А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., по оценке автомобиля по экспертному заключению № 3\42 л.д. 50, должно быть отказано, за необоснованностью исковых требований.
Подлежат удовлетворению требования Мещеряковой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда с Архипова А.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшее место 14.08.2009г. в г. Жердевка, Архипов А.В. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Мещеряковой Л.С., в виде: закрытой черепно мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, рана лица л.д. 26, 118.
При таких обстоятельствах, требования Мещеряковой Л.С. о возложении обязанности на ответчика Архипова А.В. компенсировать моральный вред, основан на законе, а поэтому подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ДТП, в результате которого Архипов А.В. грубо нарушил правила дорожного движения, повлекшее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В результате ДТП по вине Архипова А.В., Мещеряковой Л.С. причинен легкий вред здоровью, совершенный по неосторожности.
Суд так же учитывает и материальное положение ответчика, у которого имеется в собственности два автомобиля – л.д.93, имеет 3 группу инвалидности л.д. 244.
С учетом характера причиненных потерпевшей Мещеряковой Л.С. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Архипова А.В. должна быть взыскана сумма <данные изъяты> руб. – л.д. 24, за медицинское освидетельствование потерпевшей.
Встречные исковые требования Архипова А.В. к Мещерякову А.И. и Мещеряковой Л.С. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Виновником в дорожно транспортном происшествии, 14.08.2009г., с участием водителей транспортных средств, управлявшие автомобилем на законных основаниях – по доверенности, признан Архипов А.В., а Мещерякова Л.С. потерпевшая. Поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, у Архипова А.В. отсутствуют законные и обоснованные требования о возмещении ущерба и вреда с потерпевшего. В иске Архипову А.В. должно быть отказано.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Взыскать с Архипова Алексея Владимировича в возмещение ущерба от ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы 7000 руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> в пользу Мещерякова Анатолия Ивановича.
Взыскать с Архипова Алексея Владимировича в пользу Мещеряковой Людмиле Сергеевне компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего к взысканию <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска Мещерякову Анатолию Ивановичу, Мещеряковой Людмиле Сергеевне к Архипову Алексею Владимировичу отказать, за необоснованностью исковых требований.
В иске Архипову Алексею Владимировичу к Мещерякову Анатолию Ивановичу и Мещеряковой Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать, за незаконностью и необоснованностью исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е. В. Кобозев