ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
г.Жердевка Тамбовской области 31 марта 2011г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Натальи Николаевны к Попович Георгию Николаевичу, о взыскании <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Дедова Н.Н. обратилась в суд с иском к Попович Г.Н. о взыскании <данные изъяты> указав, что с июня 2004 года она состояла в гражданском браке с Попович Георгием Николаевичем. Состоит в гражданском браке по настоящее время. От совместной жизни они имеют сына Попович Владислава Георгиевича, 2005 года рождения. После смерти её бабушки Барминой Валентины Михайловны в 2001 году она приняла наследство в виде земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> 15 сентября 2004 года это домовладение она совместно со своим гражданским мужем Попович Г.Н. продали Русановой М.С. и Ненашеву А.В. по ? части домовладения. Домовладение было оценено в <данные изъяты>. Деньги за продажу дома получал Попович Г.Н. В 2002 году умерла её мама Дедова Елена Александровна. Она проживала совместно с матерью и отцом Дедовым Н.В. в муниципальной квартире по адресу <адрес> Она была зарегистрирована по этому адресу и потребовала от отца приватизации квартиры. Поскольку отец был военным пенсионером, он имел право на получение квартиры в г.Воронеже. Предложил ей выписаться из квартиры, выплатив ей <данные изъяты> так как эту квартиру ему необходимо было сдать. Указанные деньги получал её гражданский муж в присутствии её соседки Бондаренко Ольги Алексеевны. На начало совместной жизни Попович Г.Н. имел незавершенное домовладение, расположенное по адресу <адрес> Внутренней отделки дома не было. Указанные деньги <данные изъяты> ими были вложены во внутреннюю отделку домовладения. Строительство дома нами было завершено после трех лет совместной жизни в 2007 году и оформлен на Попович Г.Н. С 2004 года по 2010 год они проживали в этом доме. Поскольку муж не имел работы, они были вынуждены продать этот дом, так как не имели возможности его содержать. В 2010 году этот дом они продали Толкунову С.В., жителю города Жердевка за <данные изъяты> На вырученные деньги они купили поврежденное огнем домовладение по адресу <адрес> Купили дом за 450000 рублей, который отстроили и в настоящее время дом стоит один миллион пятьсот тысяч рублей. Кроме этого они купили автомашину ВА3211240-28. № за <данные изъяты>, автомашину МИЦУБИШИ-эвакуатор, №, стоимостью <данные изъяты>. Домовладение, обе автомашины Попович Г.Н. оформил так же на себя. С 2005 года Попович нигде не работает, проживает на её заработную плату. По причине того, что он не работает стали происходить скандалы. Попович Г.Н. требует от неё и малолетнего сына уйти из дома, поскольку дом оформлен на него, и они не состоят в браке. Считает, что его требования не законные, домовладение и обе автомашины куплены на совместные деньги. Они совместно прожили семь лет, имеют совместного ребенка в возрасте пяти лет. Считает, что Попович Г.Н. должен выплатить ей ? часть совместно нажитого имущества <данные изъяты>
Просит суд, взыскать с Попович Г.Н. ? часть совместно нажитого имущества ( ? часть домовладения, стоимостью <данные изъяты> ? часть стоимости автомашины ВАЗ 211240-28 № – <данные изъяты>, ? часть автомашины МИЦУБИШИ-эвакуатор № – <данные изъяты>, зарегистрированные в ГИБДД Жердевского ОВД.
11.03.2011г. истица Дедова Н.Н. подала в суд уточнённое исковое заявление, просит взыскать с ответчика Попович Г.Н. потраченные её <данные изъяты> на отделку дома по <адрес> на февраль 2011г. согласно динамики ставки рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания истица Дедова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, о чем подала письменное заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Попович Г.Н. пояснил, что не возражает против прекращения дела.
Выслушав участников процесса, суд находит заявление Дедовой Н.Н. об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 39, 165, 173 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а поэтому может быть принят судом. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 220 ГПК РФ.
Определением суда от 12 января 2011г. по данному делу был наложен арест на имущество, принадлежащее Попович Г.Н., а поскольку истец отказался от своих исковых требований и отказ от иска принят судов, в силу ст.144 ГПК РФ, необходимо отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Дедовой Натальи Николаевны к Попович Георгию Николаевичу, о взыскании <данные изъяты> прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить арест на имущество, принадлежащее Попович Георгию Николаевичу, а именно: домовладение, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 211240-28, № автомобиль МИЦУБИШИ КАНТЕР, №, который наложен определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2011г.
О принятом решении незамедлительно уведомить стороны по делу, Жердевский районный отдел УФССП по Тамбовской области, ОГИБДД ОВД по Жердевскому району, Жердевский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е.В.Кобозев