Дело № 2-430/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Рожковой
при секретаре Е.А. Хриченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Ларисы Георгиевны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочно трудовой пенсии с 23 декабря 2010года,
УСТАНОВИЛ:
Лукина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, где указывает, что ответчик незаконно не учел стаж ее педагогической работы в количестве 1года 1 мес., в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, т.к. наименование ее должности – <данные изъяты>, должности – <данные изъяты> не существует, период ДД.ММ.ГГГГ., т.к. время <данные изъяты> осуществлялось за пределами учебного процесса, т.е. после 31мая, вся педагогическая нагрузка была ею выполнена.
Ответчик ГУ – УПФ РФ в Жердевском районе Тамбовской области (далее – Пенсионный фонд) представил возражения, из которых усматривается, что спорные периоды не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, период нахождения истицы на <данные изъяты> – поскольку не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы истицы в должности <данные изъяты> не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в любом случае пенсия не может быть назначена со дня, указанного истицей, т.к. 23.12.2010г. истица обратилась не за назначением пенсии, а за получением консультации (л.д.20-22,33,41-42).
В судебном заседании истец Лукина Л.Г. поддержала требования в полном объеме и указала, что изучила нормативные акты того времени – такой должности как <данные изъяты> не существовало, предусматривались должности руководителя-воспитателя (воспитателя), но не <данные изъяты>, из чего следует, что администрацией школы допущена ошибка при внесении сведений в трудовую книжку и ее должность ошибочно указана как руководитель, а не воспитатель <данные изъяты>, не существует должности <данные изъяты> и в настоящее время, что еще раз подтверждает ошибку при заполнении трудовой книжки.
Представитель истицы, действующий на основании ордера адвокат Лукин Е.Г., поддержал доводы своего доверителя и указал, что согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ период нахождения педагога <данные изъяты> подлежит зачету в льготный стаж.
Представитель ответчика Пенсионного фонда, действующий на основании доверенности Рябов А.П., в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Анализируя объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в порядке ст.180 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.Согласно вышеназванным Списку и Правилам в льготный стаж работы включается, в частности, время работы в должности воспитателя школ всех наименований, в данном случае, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), т.к. спорный период времени приходится до 01.09.2000г.
Запись под №3 в трудовой книжке истицы гласит, что она ДД.ММ.ГГГГ принята и назначена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. переведена учителем <данные изъяты> – запись №4 (л.д.12-13).
В период работы Лукиной Л.Г. в должности <данные изъяты> действовало Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959г., согласно которому в льготный стаж включался, в частности, период работы в должности воспитателя-руководителя (воспитателя) в средней школе.
Приказом Минпроса СССР №264 от 31.12.1986г. были утверждены Типовые штаты начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, где предписано привести штаты общеобразовательных школ в соответствие с утвержденными Типовыми штатами, и указано, в частности, что должность воспитателя устанавливается из расчета 1 единица на группу продленного дня.Таким образом, если обратиться к нормативным правовым актам, тарифно-квалификационным характеристикам должностей работников учреждений и организаций образования спорного периода, то следует, что наименование должности руководителя предусмотрено для руководителей структурного подразделения (заведующий (начальник) учебно-консультационным пунктом, отделением, отделом, секцией, лабораторией, интернатом, производственной практикой) и собственно руководителя учреждения и заместителя руководителя, для специалистов предусмотрено, в частности, наименование должности – воспитатель (постановления СМ СССР №1397 от 17.12.1959г., Минтруда РФ №33 от 11.11.1992г., №46 от 17.08.1995г.).
Пункт 2 Общих положений по применению тарифно-квалификационных характеристик руководителей, специалистов (в т.ч. педагогических работников) и служащих учреждений и организаций образования, утвержденных постановлением Минтруда РФ №33 от 11.11.1992г. гласил, что наименования должностей руководителей, специалистов и служащих, занятых в учреждениях и организациях образования, должны соответствовать наименованиям, предусмотренным тарифно-квалификационными характеристиками.
Согласно тарифно-квалификационным характеристикам должностей работников учреждений и организаций образования спорного периода, в средних общеобразовательных школах по должностям специалистов была предусмотрена должность воспитателя.
Не предусмотрено должности «руководитель группы продленного дня» и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России №367 от 26.12.1994г., имеется должность «воспитатель».
Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №761н от 26.08.2010г., также не содержит характеристик должности «руководитель группы продленного дня», но содержит характеристики должности «воспитатель».
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в спорный период водили ребенка в группу продленного дня, где воспитателем была Лукина Л.Г., со слов ребенка им известно о том, что в группе продленного дня они читали, пели, гуляли, приходя домой, они видели, что уроки у ребенка сделаны.
Если обратиться к должностным обязанностям воспитателя средней школы, утвержденным постановлением Минтруда РФ №33 от 11.11.1992г., то в обязанности воспитателя входили, в частности, организация жизнедеятельности обучающихся, их воспитание, сохранение и укрепление здоровья, проведение мероприятий, способствующих их психо-физическому развитию, организация выполнения обучающимися режима дня, приготовление ими домашних заданий, оказание им помощи в учении, организация досуга и т.д.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что при принятии Лукиной Л.Г. на работу и оформлении приема, администрация образовательного учреждения допустила ошибку в записи наименования должности истицы, т.к. вышеприведенные нормативные акты не содержат сведений о существовании должности руководителя для специалистов учреждений образования.
Показания свидетелей о тождественности характера работы Лукиной Л.Г. – руководитель группы продленного дня, характеру деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – воспитатель группы продленного дня, в данном случае, могут быть положены в основу решения, т.к. установлено, что должность Лукиной Л.Г. неправильно именована работодателем, и должности истца не содержится в нормативно-правовых актах.
В этой связи период работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный трудовой стаж.
В п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из справки отдела образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Лукина Л.Г. в период работы в должности <данные изъяты> в течение 1989-1990 учебного года выполнила фактическую нагрузку 776часов с недельной нагрузкой 17часов и дополнительно провела 109часов (л.д.39).
В этой связи период нахождения Лукиной Л.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, помимо 23лет 11мес 06дн (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые Пенсионный фонд признает и включает в льготный стаж Лукиной Л.Г., включению в специальный стаж Лукиной Л.Г. подлежат периоды ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в размере 1года 10дн. и период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20дн., что в общей сложности по состоянию на 23.12.2010г. 25лет 06дн.
Следовательно Лукина Л.Г., обратившись 23.12.2010г. в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости, как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность, обладала всеми необходимыми условиями для установления ей данной пенсии, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
С доводом представителя ответчика о том, что истица не обращалась с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, а подала заявление с просьбой разъяснить имеет ли она право на назначение пенсии, суд не может согласиться.
Истица пояснила, что 23.12.2010г. она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения ей льготной пенсии, принимавший заявление инспектор объяснила, что в заявлении ей необходимо указать, что она просит дать ей разъяснения, только поэтому она написала такое заявление, полагая, что просит назначить ей пенсию.
Как усматривается из копии заявления, его бланк предоставляется инспектором Пенсионного фонда, который оказывает помощь при его заполнении, к заявлению истица приложила все необходимые для назначения пенсии документы, что следует из ответа Пенсионного фонда (л.д.9-11), в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости объяснений истицы у суда не имеется, поэтому суд расценивает заявление Лукиной Л.Г. в Пенсионный фонд от 23.12.2010г. как письменное заявление о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной Ларисы Георгиевны удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области включить Лукиной Ларисе Георгиевне в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, период ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей трудовую пенсию по старости, установленную на основании подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23 декабря 2010года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области в пользу Лукиной Ларисы Георгиевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд вынесший его.
Председательствующий: /подпись/ Т.В. Рожкова