РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жердевка Тамбовской области 10 мая 2011г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
при секретаре Гришаевой Е.А.,
с участием сторон:
истца : Лысикова Владимира Викторовича.
представителя ответчика Аленина Владимира Николаевича – по доверенности Поляков А.Б.
третье лицо: Калинина Сергея Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова Владимира Викторовича к Аленину Владимиру Николаевичу о взыскании 57400 рублей по договору аренды от 01.05.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
1.05.2009г. между Алениным Владимиром Николаевичем и Калининым Сергеем Ивановичем, составлен договор № 4 об аренде части нежилого помещения площадью 50 кв.м., в том числе торговой площади 25кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Решением Жердевского районного суда от 1.09.2010г. признан недействительным со дня подписания договор № 4 аренды нежилого помещения от 1.05.2009г., составленный между Алениным Владимиром Николаевичем и Калининым Сергеем Ивановичем, об аренде части нежилого помещения площадью 50 кв.м., в том числе торговой площади 25кв.м., расположенное по адресу <адрес> Решение суда вступило в законную силу 11.10.2010г. л.д. 10-13.
11.03.2011г. с иском в суд обратился Лысиков В.В. к Аленину В.Н. о взыскании 57400 руб. по договору аренды от 1.05.2009г. В обоснование своего искового заявления указал, что с 23.06.2007г. по 02.07.2010г. он являлся собственником 1\2 доли здания расположенного по адресу <адрес>. Другим собственником 1\2 доли данного здания является Аленин В.Н.
Аленин В.Н. 01.05.2009г. заключил договор аренды нежилого помещения с Калининым С.И. Данный договор он заключил единолично, без его согласия как того требует ст. 246 ГК РФ, определяющая порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.
Решением Жердевского районного суда от 01.09.2010 г. договор аренды нежилого помещения заключенного Алениным В.Н. с Калининым С.И. был признан недействительным.
В ходе судебного разбирательства по иску Калинина С.И. к нему о признании действий незаконными, Калининым С.И. было уточнено, что арендная плата за арендуемую им площадь в размере 50 кв.м. составляла 8200 (восемь тысяч двести) рублей ежемесячно, тогда как по договору аренды от 01.05.2009 г., заключенного с ответчиком она составляла всего лишь 2000 (две тысячи) рублей. То есть, ответчиком происходило сокрытие денежных средств, с целью уменьшения выплат подоходного налога. За период действия договора аренды от 01.05.2009 г. каких-либо денежных средств от Аленина В.Н. за использование общего имущества, он ни разу не получал.
Так же в решение Жердевского районного суда от 01.09.2010 г. указано, что доводы о том, что арендную плату по данному договору Лысиков В.В. не получал, ни Калинин С.И. ни Аленин В.Н. - не опровергли. Таким образом, отсутствуют доказательства, того, что он получал 1\2 часть денежной суммы, за сдаваемое в аренду ответчиком имущество.
После вступления решения Жердевского районного суда в законную силу он неоднократно обращался к ответчику с целью получения от него 1/2 части денежной суммы, которую он получил от Калинина С.И.( арендатора) за сдаваемое в аренду помещение.
Однако от выдачи денежных средств в добровольном порядке ответчик отказывается, в результате чего он вынужден обратиться в суд с целью взыскания с него денежной суммы в размере 57 400 рублей в счет полученного им дохода от сдаваемого в аренду помещения, находившегося в долевой собственности. То есть, ответчик использовал 1\2 часть имущества в своих корыстных целях, в результате чего получал неосновательное обогащение, а осуществить выплату полученного им дохода от сдачи в аренду части его имущества отказывается. Просит суд взыскать с Аленина Владимира Николаевича денежную сумму в размере 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей в его пользу.
В суде Лысиков В.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем.
Ответчик Аленин В.Н. в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие Аленина В.Н.
Представитель ответчика по доверенности Поляков А.Б. иск не признал по основаниям, изложенное в возражениях на иск. В возражении на иск указано, что заключенный договор аренды № 4 от 01.05.2009г. начал исполняться сторонами в части эксплуатации арендованных помещений и расчетов за арендуемые площади с момента начала осуществления деятельности в этих помещениях арендатора Калинина С.И., что осуществлено с 01.12.2009г. До указанного момента со дня заключения 01.05.2009г. договора № 4 в данном помещении за счет средств арендатора Калинина С.И. осуществлялся ремонт, осуществление которого произведено с согласия Аленина В.Н. и Лысикова В.В.
До начала указанного периода предпринимательская деятельность Калинина С.И. осуществлялась в другом помещении, принадлежащем ему и Лысикову В.В. на правах долевой собственности, которое было иной площадью и на предмет аренды которой, никаких требований Лысиковым В.В. не предъявлялось, а на предмет прав Лысикова В.В., как долевого совладельца арендованного имущества Калинин С.И. ставился письменно в известность.
С указанного периода с 01.12.2009г. по 02.07.2010г. (период до которого Лысиков В.В. являлся долевым собственником арендованного Калининым С.И. имущества) Калининым С.И. оплачена в полном объеме сумма денежных средств, оговоренных в договоре, которая на указанный период составила 17500 рублей. Денежные средства Калининым С.И. выплачивались как ему, так и Лысикову В.В., а конкретный объем денежных средств, полученных им за 2010г. составил 21750 рублей, что подтверждено формой 2-НДФЛ, а период с 01.01.2010г. по 02.07.2010г. - 6750 рублей, что является величиной, меньшей, нежели полученной Лысиковым В.В. в апреле месяце 2010г. от кассира ИП Калинина С.И., Федосовой Л. в сумме 8250 рублей. Платеж за аренду помещения, арендованного Калининым С.И. за декабрь 2009г. был получен им и Лысиковым В.В. в равных долях, и он подтверждает получение 1250 рублей в декабре 2009г.
Объем денежных средств, полученных в указанном периоде Лысиковым В.В., что им не отрицается из содержания протокола судебного заседания от 01.09.2010г. по делу № 2-765/2010г. составил 8250 рублей.
Исходя из этого следует, что за период с момента начала осуществления ИП Калининым С.И. эксплуатации арендованной по договору № 4 площади, до момента прекращения прав Лысикова В.В. на имущество, арендованное Калининым С.И., объем денежных средств, полученных им превышает объем этих средств, полученных Алениным В.Н. на 1500 рублей. Таким образом, заявленная Лысиковым В.В. величина денежных средств, якобы полученная им от Калинина С.И. в счет оплаты аренды помещений по договору № 4 от 01.05.2009г. не соответствует действительности и условиям договора, действовавшего при исполнении обязательств сторонами договора и является надуманной в связи с чем заявленное требование безосновательно и не подлежит удовлетворению.
Третье лицо Калинин С.И. пояснил, что ему было известно, что часть здания по <адрес>, принадлежит Лысикову В.В. и Аленину В.Н. В этом здании он арендует помещения с 2006г. По совместному решению Лысикова и Аленина, 1.05.2009г. договор аренды был заключен только с Алениным В.Н. на другое помещение в этом здании, которое занял в декабре 2009г. Арендную плату в сумме 2500 руб. передавал Аленину В.Н.
С 2006г. по июнь 2010г. Лысиков В.В. каких либо требований об освобождении арендуемых помещений, не предъявлял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Материалами дела установлено, что Аленин В.Н. и Калинин С.И., 1.05.2009г. заключили договор аренды № 4 нежилого помещения площадью 50 кв.м., в том числе торговой площади 25 кв.м., расположенное по адресу <адрес> По данному договору предусмотрена арендная плата в размере, указанном в разделе 3 договора от 1.05.2010г. л.д.8.
Собственником части здания, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 530,9кв.м., с 1.06.2007г. являлись по 1\2 доли каждый Аленин В.Н. и Лысиков В.В. В последующем, в июле 2010г. Лысиков В.В. свою долю продал Крохину А.А.
В справке о доходах Аленина В.Н. на л.д. 46, указаны суммы 2500 руб. ежемесячно. Доходы получены от Калинина С.И.
Решением Жердевского районного суда от 1.09.2010г. л.д. 11-13, вышеуказанный договор аренды, между Алениным В.Н. и Калининым С.И., признан недействительным со дня его подписания сторонами, т.е. с 1.05.2009г.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поэтому Лысиков В.В. не вправе по указанному выше договору аренды требовать получения денежных средств по арендной плате, поскольку стороной договора не являлся.
Кроме этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, исходя из объяснений сторон, что Калинин С.И. арендует помещения в нежилом строении, расположенное по адресу <адрес> с 2006г., и в последующем срок договора аренды продлевался. В этом же нежилом помещении, Лысиков В.В. осуществлял свою предпринимательскую деятельность, и ему было известно о том, что Калинин С.И. на правах аренды занимает одно из помещений. Однако Лысиков В.В. к Калинину С.И. до обращения в суд 18.06.2010г. последним, каких либо претензий по поводу освобождения помещения, либо заключения договора аренды не предъявлял, а предъявил требования о расторжении договора аренды только после обращения в суд Калинина С.И. об устранении препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением.
На основании вышеизложенного, требования Лысикова В.В. о взыскании 57400 руб. по договору аренды от 1.05.2009г. не основаны на законе, поскольку Лысиков В.В. стороной по договору не является. В судебном заседании Лысиков В.В. настаивает на удовлетворении иска только с ответчика Аленина В.В., поэтому в иске должно быть отказано.
Ссылка истца об удовлетворении иска на основании ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
На основании ст. 246 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Если же обратиться к договору аренды от 1.05.2009г., Лысиков В.В. своего письменного согласия на аренду нежилого помещения площадью 50 кв.м., в том числе торговой площади 25кв.м., расположенное по адресу <адрес> - не давал, и этот договор с ним не составлялся, а поэтому не вправе по ст. 248 ГК РФ, требовать получения дохода соразмерно его доли, принадлежащее на праве собственности.
Кроме этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, как указано в решение суда от 1.09.2010г., и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда от 11.10.2010г., с 22.06.2007г. Аленин В.Н. и Лысиков В.В. являются собственниками по 1\2 доли каждый части здания, площадью 530,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Выдела доли в натуре у сторон по указанному адресу, не было, так же как и не было соглашения совладельцев о порядке пользования имуществом. Сдаваемое в аренду помещение площадью 50 кв.м., значительно меньше, чем Аленину В.Н. приходится 1\2 доля от 530,9 кв.м.
Поэтому требования Лысикова В.В. о взыскании 1\2 части полученного дохода Алениным В.Н., по договору аренды от 1.05.2009г., являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В иске Лысикову Владимиру Викторовичу к Аленину Владимиру Николаевичу о взыскании 57400 рублей по договору аренды от 1.05.2009г. отказать, за незаконностью и необоснованностью исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.
Председательствующий Е.В. Кобозев