РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 17 мая 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием сторон:

истец: Комбаров Вячеслав Михайлович.

ответчик: Михайлов Сергей Алексеевич.

третье лицо: Комбарова Валентина Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова Вячеслава Михайловича к Михайлову Сергею Алексеевичу, Михайловой Галине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании колодцем, восстановлении забора,

УСТАНОВИЛ:

Собственником дома и прилегающего земельного участка под <адрес> является Комбарова Валентина Михайловна л.д. 23-24. С 1996г. в этом доме проживает Комбаров Вячеслав Михайлович л.д. 5, 8-9, 10.

Собственником дома и прилегающего земельного участка под <адрес> является Михайлова Г.Д. л.д. 36-39.

Ответчик Михайлов С.А. в этом доме проживает с момента рождения и по настоящее время, имея регистрацию.

С иском в суд обратился Комбаров В.М. к Михайлову С.А. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения. В обоснование своего искового заявления указал, что домовладение, расположенное по <адрес>, по документам принадлежит сестре Комбаровой Валентине Михайловне, проживающей <адрес>. Ранее он вместе со своими умершими родителями, старшим братом и сестрой строил дом, надворные постройки, забор и колодец, а затем в течении многих лет продолжал жить в этом доме, пользоваться земельным участком, колодцем, забором, самим жилым домом. Жилой дом он газифицировал, сделал капитальный ремонт, по хозяйски заботливо относится к содержанию домовладения.

Проживающий в соседнем домовладении ответчик Михайлов С.А. противозаконными методами препятствует пользоваться домовладением по назначению, хотя и не лишает своими действиями владения. Противоправность его действий выражается в том, что 22 июня 2009 года вытащил металлические столбы забора и швеллера забора, взял строительный материал, препятствуя тем самым полностью отгородить свой земельный участок от участка ответчика. Кроме того, 21 января 2010 года он опустил в колодец, находящийся на его земельном участке грязную лестницу, стал дёргать шланг в колодце, в связи с чем в колодец посыпался грязный мусор, образовалась щель, в которую падают все нечистоты, загрязняя воду. В ответ на его требование прекратить пользоваться колодцем или производить своевременно ремонт колодца, чтобы можно было безопасно для здоровья пользоваться водой, ответил грубостью. Решить описанную проблему добровольно не представилось возможности. Происходил этот конфликт в процессе скандала за забор. В связи с этим просит суд обязать ответчика Михайлова Сергея Алексеевича восстановить снятый им незаконно забор, обязать его отремонтировать колодец так, чтобы в него не сыпался мусор или запретить ему пользоваться водой.

В судебном заседании Комбаров В.М. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем. Просит суд обязать ответчика восстановить металлические столбы, забор, убрать из колодца шланг, заделать отверстие в кольце колодца, повесить гирю на ведро, сделать затирку колодца изнутри.

Ответчик Михайлов С.А. с иском не согласен и суду дал объяснения, что металлические столбы в количестве 5 штук, снял он, поскольку эти столбы принадлежат его отцу, который ставил их при жизни. Забора между домом, где проживает он и сосед Комбаров В.М. не было, поэтому он и не может его восстановить. Поскольку металлические столбы его, он забрал их.

Колодцем пользуется давно, никакой дырки в колодце нет. Два года назад этот колодец чистили. За что Комбаров В.М. платил деньги в сумме 3000 руб. По улице центрального водоснабжения нет, поэтому данным колодцем на протяжении длительного времени пользуются два дома <адрес>.

Соответчик Михайлова Г.Д., собственник дома <адрес> в судебное заседание по делу не является по состоянию здоровья л.д. 75-76, 134. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, собственник дома <адрес> Комбарова В.М. поддерживает требования Комбарова В.М., и кроме этого полагает, что соседи Михайловы не имеют право пользоваться колодцем, поскольку он находится на ее земельном участке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2009г. на л.д.43, 22.06.2009г. между Комбаровым В.М. и соседями Михайловыми произошла ссора по поводу установки забора Комбаровым В.М., на металлические столбы, которые принадлежат Михайловым.

Комбаров В.М. предъявляя исковые требования в суде о восстановлении забора, который должен сделать Михайлов С.А., не представил суду доказательств, что данные металлические столбы принадлежат ему, и на этих столбах был ранее забор, так же как и не представлено доказательств о принадлежности истцу металлических столбов. Поэтому в иске Комбарову В.М. в этой части должно быть отказано.

Так же, необходимо отказать в иске Комбарову В.М. о возложении обязанности на ответчика Михайлова С.А. произвести ремонт колодца, убрать из колодца шланг, заделать отверстие в колодце, повесить гирю на ведро, прекратить пользоваться колодцем, по следующим основаниям.

По заключению эксперта л.д. 108-115 от 22.03.2011г., спорный колодец расположен как на земельном участке прилегающим к домовладению <адрес>, так и на земельном участке, прилегающего к домовладению <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что спорным колодцем они пользуются на протяжении длительного времени, а два года назад колодец был очищен, за что Михайловы и Комбаров заплатили по 3000 руб. каждый. Оплата за очистку колодца подтверждается распиской, представленной в суд Комбаровым л.д. 141., а так же показаниями свидетеля ФИО14

Из показаний свидетелей ФИО15 следует, что Комбаровы и Михайловы на протяжении длительного времени совместно пользовались спорным колодцем.

Согласно плана земельного участка на л.д. 53, составленное на Комбарову Валентину М., так же указано, что спорный колодец находится на границе двух земельных участков. Поэтому в совокупности с другими письменными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд считает заключение эксперта от 22.03.2011г. на л.д. 108-115 достоверным.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17., ФИО18, объяснения Комбаровой В.М., близких родственников Комбарова В.М. в части того, что Комбаровы строили колодец на своем земельном участке, суд отвергает, поскольку противоречат письменным доказательствам, исследованные судом.

Требования истца о том, что Михайлов С.А. обязан отремонтировать колодец, не основан на фактических обстоятельствах, установленных судом. Так, при осмотре колодца с участниками процесса, вода в нем оказалась чистой, над колодцем расположено дерево, которая растет со стороны земельного участка Комбарова В.М.

В колодце, действительно имеется шланг, но он предназначен для заборы воды Михайловым с помощью водяного насоса. Какого либо мусора, а так же дыры, в колодце не обнаружено. Для чего нужна «гиря» на ведро, Комбаров В.М. не представил суду доказательств.

Поскольку Михайловым С.А. не созданы препятствия забора воды с колодца истцу Комбарову В.М., и стороны по делу пользуются водой, то требования Комбарова В.М. не основаны на законе. В иске необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, с истца Комбарова В.М. необходимо взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 13064 руб. в доход Федерального бюджета л.д. 128, поскольку его исковые требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

В иске Комбарову Вячеславу Михайловичу к Михайлову Сергею Алексеевичу, Михайловой Галине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании колодцем, восстановлении забора отказать, за незаконностью и необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Комбарова Вячеслава Михайловича в доход Федерального бюджета 13064 рубля за производство экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В.Кобозев