РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 31 мая 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

с участием адвоката Лукина Е.Г.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Халилову Рагифу Нураддин оглы о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Халилов Р.Н.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Халилову Рагифу Нураддин оглы о взыскании ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., на 757 км автодороги М-6 «Каспий», произошло ДТП в результате которого транспортное средство БМВ Х6, № под управлением Шеховцова Владимира Евгеньевича получило механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО «Военно-Страховая Компания». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> с учетом износа (8%) заменяемых деталей = <данные изъяты>). ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель по доверенности ОСАО «Ингосстрах» Плескачевский С.В. настаивает на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он ознакомился с заключением эксперта, там определена стоимость восстановительных работ выше, чем они предъявляют исковые требования, сумма возмещения ущерба увеличивается где-то на <данные изъяты>., но они увеличивать исковые требования не будут, поэтому просит удовлетворить заявленные исковые требования в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Халилов Р.Н.о. в судебном заседании первоначально был не согласен с исковыми требованиями, поясняя, что автомобиль марки BMW Х6 № до ДТП, произошедшего с его участием, ранее был участником ДТП, произошедшего 04.08.2009г., то есть за день до этого, однако после изучения документов (л.д.71-76), приобщенных к делу по ходатайству представителя истца, пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Лукин Е.Г. в судебном заседании пояснил, что согласен с мнением своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 22 апреля 2010г.) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, а именно счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ а также счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 18,19,20,22, затраты на ремонт автомобиля марки BMW Х6 №, понесенные ООО «Независимость-Химки», составили <данные изъяты> для ОСАО «Ингосстрах» убыток составил <данные изъяты> (л.д.12). Указанная сумма по платежному поручению перечислена ООО «Независимость-Химки» за ремонт автомобиля BMW Х6 № (л.д.10). Ущерб данному автомобилю причинен по вине ответчика Халилова Р.Н.о. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных в материалах административного дела л.д.15,16,17.

Поскольку разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного Халиловым Р.Н.о. ущерба составляет (<данные изъяты> с учетом износа (8%) заменяемых деталей - <данные изъяты> то эта сумма подлежит взысканию с виновного лица, причинившего ущерб, т.е. с Халилова Р.Н.о.

Определением суда от 10.02.2011г. по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.47). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW Х6 №, могла составить <данные изъяты> (л.д.60-65). Однако представитель истца в судебном заседании не настаивает на том, чтобы суд взыскал с ответчика сумму ущерба, определенную указанной экспертизой, а просит удовлетворить заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> Ответчик Халилов Р.Н.о. согласился с требованиями истца. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Халилова Рагифа Нураддин оглы в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты> Всего к взысканию <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В.Кобозев