РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Жердевка Тамбовской области 1 июня 2011г. Жердевский районный суд в составе: председательствующего судьи Кобозева Е.В., при секретаре Гришаевой Е.А., с участием сторон: истца : Терёшкина Александра Константиновича. представителя ответчика Епихина Александра Ивановича - по доверенности Очина Виктора Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшкина Александра Константиновича к Епихину Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Терёшкин А.К. обратился в суд с иском к Епихину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование своего искового заявления указывает, что он являлся кандидатом на должность Главы Жердевского района Тамбовской области 14.03.2010г. В своих предвыборных материалах, опубликованных в газете «Жердевские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ альтернативный кандидат Епихин А.И. опубликовал от имени некого ФИО10 - генерального директора «Русагро-Тамбов» сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, заключающиеся в следующем: « Терёшкин А.К. работая в ООО «Русагро-Тамбов» ни в чём себя не проявил и был уволен как не справившийся со своими обязанностями, и как следствие, в связи с этим, заваливший не самый ответственный участок работы не способен да и морального права не имеет претендовать на должность руководителя района». Однако в его трудовой книжке имеется запись об увольнении по собственному желанию по ст. 77 ч.3 ТК РФ от 20.06.2007г. в соответствии с приказом того же ФИО11 №. за подписью и печатью общества, а сам ФИО12 ещё и благодарил за работу и за весь период работы, поскольку постоянно получал премиальные в размере 100%, кроме того, был принят на работу как успешно прошедший испытательный срок. Выступление ФИО13 в предвыборной публикации Епихина А.И., в 5751 экземпляре газеты «Жердевские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной из избирательного фонда Епихина А.И., о чём указано в той же газете, является неопровержимыми доказательствами грязной клеветы Епихина А.И., имеющим мотив устранить конкурента на выборах. Являясь пенсионером М.О., Ветераном Вооружённых Сил, Ветераном Труда, Заслуженным Военным лётчиком, инструктором 1-го класса, подполковником юстиции, имея 5 правительственных наград - это его репутация, и не кому не дано права её оклеветать. Подобная клевета заставила перенести существенные нравственные страдания. На иждивении находится сын, который проходит обучение в ВУЗе и для содержания его и его реабилитации после тяжёлой болезни необходим заработок. Вся пенсия уходит на выплату долгов по кредитам в связи с незаконным лишением права заниматься предпринимательской деятельностью Епихиным А.И., что повлекло упущенную выгоду в общей сумме около 4000000 рублей. Вместе с тем, после такого заявления, устроиться на работу по специальности юриста в следствии уничтожения деловой репутации уже невозможно, средняя потеря в доходе семьи после подобной клеветы составила около 250000 руб. на настоящий момент. В связи с этим просит суд признать действия Епихина А.И. по распространению заведомо ложных сведений в газете «Жердевские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ. порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Епихина А.И. компенсацию морального вреда за распространение заведомо ложных сведений в газете «Жердевские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ. порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере двух миллионов рублей. В судебном заседании Терёшкин А.К. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем. Суду пояснил, что в газете «Жердевские новости» ДД.ММ.ГГГГ как указано в газете на л.д. 7, предвыборный агитационный материал представлен кандидатом Епихиным А.И. Поэтому, надлежащим ответчиком по делу является данное лицо, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Епихина А.И. На замену ответчика ФИО14 и средства массовой информации он не согласен, поскольку считает, что его требования основаны на законе и Постановления Пленума ВС РФ, указанное самим же ответчиком. В данном случае, Епихин А.И. является лицом, распространившим эти сведения, поэтому данный ответчик должен компенсировать моральный вред за распространение заведомо ложных сведений в газете «Жердевские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ. порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик Епихин А.И. в суд не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие Епихина А.И. Представитель ответчика Епихина А.И. по доверенности Очин В.А. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенное в возражениях на иск. В возражениях на иск л.д. 14 указано, что надлежащими ответчиками по данному делу являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а так же лица, распространившие эти сведения. Истцом же не верно и необоснованно определен ответчик по делу, поэтому просит суд исключить его из числа ответчиков. Кроме этого, со стороны ответчика не предпринималось никаких действий по распространению заведомо ложных, порочащих сведений в отношении истца, эти доводы надуманны. Кроме этого, он не лишал права истца заниматься предпринимательской деятельностью и не делал каких либо публичных заявлений, после которых истцу невозможно устроиться на работу юристом по специальности. В дополнении к возражению на л.д. 23 указывается, что в период предвыборной агитации к нему как к кандидату на должность главы Жердевского района поступали обращения от граждан, руководителей в поддержку его кандидатуры, которые в дальнейшем были опубликованы в газете «Жердевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ В числе обращений было и письменное обращение ФИО15 с подписанием обращения, как должностным лицом – генеральным директором ООО «Русагро-Тамбов». Письменное обращение приложено к возражению на л.д. 24. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Ч. 5 ст. 152 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Материалами дела установлено на л.д. 7, что в газете «Жердевские новости» в № от ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья, за подписью ФИО16 – генерального директора ООО Русагро-Тамбов» изложенная в редакции: « Терешкин А.К. работая в ООО «Русагро-Тамбов» ни в чём себя не проявил и был уволен как не справившийся со своими обязанностями, и как следствие, в связи с этим, заваливший не самый ответственный участок работы не способен да и морального права не имеет претендовать на должность руководителя района». Как указано в газете на л.д.7, предвыборный агитационный материал представлен кандидатом. Публикуется на платной основе. Учредителем газеты «Жердевские новости» на ДД.ММ.ГГГГ являлся Тамбовское областное государственное учреждение «Издательский дом «Тамбов», которое ликвидировано 27.04.2011г. л.д. 25-26. Публикация статьи от имени ФИО17 в газете «Жердевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в письменном виде, за подписью автора статьи на л.д. 24, что не оспаривается Терёшкиным А.К. Судом разъяснялось истцу о замене ответчика Епихина А.К. надлежащим ответчиком, автора указанной статьи ФИО18 и редакцию соответствующего средства массовой информации. Однако, Терёшкин А.К. возражает против замены ответчика Епихина А.Н., надлежащим ответчиком, о чем отраженно в протоколе судебного заседания. В судебном заседании Терёшкин А.К. настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно с Епихина А.И., предоставивший данный материал в средства массовой информации для опубликования. По мнению суда, надлежащим ответчиком по данному делу являются автор статьи – ФИО19., и редакция соответствующего средства массовой информации. Редакция соответствующего средства массовой информации газета «Жердевские новости», учредителем которого ДД.ММ.ГГГГ являлся Тамбовское областное государственное учреждение «Издательский дом «Тамбов», ликвидировано 27.04.2011г. На замену надлежащим ответчиком ФИО20 – Терёшкин А.К. не согласен, о чем отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Таким образом, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям. Поскольку Терёшкин А.К. предъявил иск к ненадлежащему ответчику Епихину А.Н., а распространителем сведений, указанные в газете «Жердевские новости» ДД.ММ.ГГГГ является ФИО21 в иске Терёшкину А.К. должно быть отказано, за незаконностью и необоснованностью исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: В иске Терёшкину Александру Константиновичу к Епихину Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать, за незаконностью и необоснованностью исковых требований. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд. Председательствующий Е.В. Кобозев
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.