РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 8 июня 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием сторон:

Истец - Крупнов Дмитрий Юрьевич.

Ответчик - Байтицкая Ирина Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова Дмитрия Юрьевича к Байтицкой Ирине Алексеевне о взыскании 217500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился Крупнов Дмитрий Юрьевич к Байтицкой Ирине Алексеевне о взыскании 217500 руб. суммы долга по расписке. В обоснование своего иска указывает, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства. Его деятельность как предпринимателя заключается в реализации населению промышленных товаров бытового назначения, которую осуществляет на муниципальных рынках р.п. Токаревка и города Жердевка. Покупатели не всегда имеют возможность полностью рассчитаться за приобретенный товар, поэтому, идя навстречу людям, продает товар в рассрочку, с погашением задолженности в течение определенного времени согласно договору между продавцом и покупателем.

13 июля 2008 года жительница города Жердевка Байтицкая Ирина Алексеевна, проживающая по адресу: <адрес>, на муниципальном рынке г. Жердевка, где он вел торговлю, приобрела у него следующие товары народного потребления: котел газовый бытовой марки АОГВ стоимостью 5900 рублей, плиту газовую стоимостью 5300 рублей, счетчик газовый стоимостью 1200 рублей, а всего на сумму 12 400 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13 июля 2008 года, первый экземпляр которого сохранен, а второй был выдан Байтицкой И.А. При этом Байтицкая сказала, что бытовые газовые приборы ей крайне необходимы, но в данный момент из - за отсутствия денежных средств она не может выплатить даже минимальной суммы и потому попросила предоставить ей отсрочку платежа. Она твердо заверила, что полностью расплатится за приобретенный товар до 15 января 2009 года, а за предоставление отсрочки платежа обязуется выплатить не 12 400 рублей, а 15 000 рублей.

Данный факт подтверждается долговой распиской с личной подписью Байтицкой И.А., в которой также указано, что в случае неуплаты долга в установленный срок, чтобы компенсировать как предпринимателю утраченную выгоду, она будет ежемесячно выплачивать 50 процентов от суммы договора - 15 тысяч рублей.

Данный факт могут подтвердить свидетели, в присутствии которых Байтицкая И.А. приобрела указанный товар.

По просьбе Байтицкой И.А. приобретенные ею бытовые газовые приборы были лично им вместе с ФИО14 и ФИО15 доставлены на собственном транспорте и выгружены по месту проживания покупательницы <адрес>.

Однако получив товар, Байтицкая И.А. совсем забыла о своем долге и о необходимости расплачиваться за приобретенные бытовые газовые приборы. После указанной в расписке даты - 15 января 2009 года прошло достаточно много времени, но Байтицкая И.А. так и не вернула долг. Он много раз звонил ей по телефону, просил возвратить деньги за взятый товар, которым она пользуется вот уже почти три года, но на просьбы Байтицкая И.А. постоянно выдвигала какие-то причины, отвечала, что надо еще подождать, что деньги она обязательно отдаст, причем со всеми процентами, как и обусловлено договором. Однако на сегодняшний момент Байтицкая И.А. долг так и не вернула.

Таким образом, считает, что в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 492 ГК РФ между ним как предпринимателем без образования юридического лица и Байтицкой Ириной Алексеевной фактически состоялся договор розничной купли - продажи товаров бытового назначения, поскольку указанное газовое оборудование на сумму 12 400 рублей было передано Байтицкой И.А. в присутствии указанных свидетелей, а Байтицкая обязалась согласно расписке уплатить до 15 января 2009 года за переданный ей в рассрочку товар 15 тысяч рублей.

На основании ч. 3, 4 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку Байтицкая И.А. в случае неуплаты долга за приобретенный товар до 15 января 2009 года обязалась, согласно расписке, ежемесячно выплачивать 50 процентов на просроченную сумму, то процентный долг за прошедшие с 15 января 2009 года по 15 апреля 2011 года 27 месяцев составляет 202 тысячи 500 рублей, а вместе с основным долгом -217 тысяч 500 рублей.

В связи с тем, что ему необходима юридическая помощь по составлению искового заявления в Жердевский районный суд, он понес процессуальные расходы в сумме 5 тысяч рублей, которые были уплачены адвокату, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате юридической помощи.

В связи с этим просит суд взыскать с Байтицкой И.А. в его пользу основной долг в сумме 15000руб., проценты за нарушение обусловленного договором срока уплаты долга в сумме 202500 руб., а так же 5000руб. за оказание юридической помощи. Всего к взысканию 222500 руб.

В судебном заседании Крупнов Д.Ю. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем, полагая, что ответчик кроме основного долга за проданный ей товар, должна оплатить проценты по расписке. Договор купли продажи подтверждается показаниями свидетелей, товарным чеком, распиской.

Ответчик Байтицкая И.А. иск не признала и пояснила, что действительно с ее стороны велись переговоры по покупке газовой плиты, счетчика газового, и газового котла. Однако Крупнова Д. она не видела, а разговаривала с женщиной. В 2008г. указанный выше товар действительно был привезен на <адрес>, где она проживала около 8 месяцев и сожительствовала с ФИО16 Этот товар приобретался для ФИО17, который обещал взять ссуду и отдать деньги ей. Однако, ссуда им получена, но деньги он не отдал, товар остался у него. Действительно в 2008г. она писала расписку о долге 15000 рублей, но рассчитывала на то, что ФИО18 отдаст ей деньги. Иск не признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из материалов дела, действительно по товарному чеку от 13.07.2008г. Крупнов Д.Ю. продал Байтицкой И.А. в долг следующие товары: плита газовая стоимостью 5300 руб., счетчик газовый стоимостью 1200 руб., котел газовый стоимостью 5900 руб., а всего на общую сумму 12400 руб. л.д. 8. Данное обстоятельство полностью подтверждается объяснением истца, показаниями свидетеля ФИО19, и не оспаривается Байтицкой И.А., о том, что именно она вела переговоры на покупку указанного товара с доставкой на дом по <адрес>. Указанный товар ей был передан, но деньги не оплачены, в результате чего была написана расписка собственноручно.

Из этого следует сделать вывод, что за полученный товар Байтицкая И.А. должна его оплатить по товарному чеку в сумме 12400 рублей. Поэтому иск Крупнова Д.Ю. подлежит удовлетворению частично, на сумму 12400 рублей основного долга.

Доводы ответчика о том, что данный товар приобретен ФИО20, и он находится у него, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела, установленное судом следует, что договор купли продажи указанных выше товаров, состоялся между Крупновым Д.Ю. и Байтицкой И.А., а при таких обстоятельствах ответчик вправе предъявить иск к лицу, у которого находится этот товар об его истребовании, либо возврата денежной суммы.

Незаконны требования Крупнова Д.Ю. о взыскании с Байтицкой И.А. 202500 руб., проценты за нарушение обусловленного договором срока уплаты долга по следующим основаниям.

Как указано в расписке на л.д. 7, Байтицкая И.А. взяла на себя обязательство по погашению долга в размере 15000 рублей до 15.01.2009г.

Дата написания расписки отсутствует, так же как и отсутствуют сведения о долге на сумму 15000 руб., тогда как по товарному чеку от 13.07.2008г. товар продан на сумму 12400 руб. Данный чек представлен истцом, утверждая о том, что товар ответчику продан на эту сумму.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Истец Крупнов Д.Ю., потребовав от Байтицкой И.А. написания расписки о долге на сумму 15000 руб., поставил ее в неравное положение с другими потребителями, установив цену за продаваемый товар в 15000 рублей, а по товарному чеку 12400 руб.

Кроме этого, требования истца о взыскании процентов по расписке на л.д.22 не основаны на действующем законодательстве.

Главой 30 ГК РФ, § 2 установлены правила розничной купли-продажи, которые изложены в ст.ст. 492-505 ГК РФ.

Взыскание процентов, в случае не оплаты товара покупателем, законом не предусмотрено.

Ссылка истца на норму закона ст. 488 ГК РФ является необоснованным, поскольку этой нормой закона предусмотрено продажа товара в кредит. Крупнов Д.Ю. продал товар не в кредит, а с рассрочкой платежа за товар на срок до 15.01.2009г.

Таким образом, с Байтицкой И.А. подлежит взысканию сумма 12400 руб. за купленный ей товар по товарному чеку от 13.07.2008г. В остальной части иска Крупнову Д.Ю. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу заявителя подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 496 руб., исходя из цены удовлетворенного иска, а так же сумма 1000 рублей за оказание услуг юридической помощи, при составлении иска в суд.

В остальной части исковых требований о взыскании оплаты услуг представителя должно быть отказано, поскольку сумма в 5000 руб. не является разумной при составлении иска, изложенного на л.д. 2-5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Байтицкой Ирины Алексеевны в пользу Крупнова Дмитрия Юрьевича 12 400 руб., возврат государственной пошлины 496 руб., и оплату юридических услуг 1 000 руб. Всего к взысканию 13 896 рублей. В остальной части иска Крупнову Дмитрию Юрьевичу к Байтицкой Ирине Алексеевне, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В.Кобозев