дело № 2-724/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Жердевка, Тамбовской области «17» мая 2011 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Мухортовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жердевского района Тамбовской области, в интересах несовершеннолетнего Лысикова Максима Петровича к Муниципальному образовательному учреждению «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Бакиной Елене Викторовне, Лысикову Петру Александровичу о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жердевского района обратился в суд с иском к МОУ «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Бакиной Е.В., Лысикову П.А., о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным. Иск заявлен в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего.

В обосновании иска указано, что между администрацией школы и родителями несовершеннолетнего ученика заключен названный договор.

Подпункт 5 пункта 2 Договора устанавливает обязательства родителей вследствие причинения вреда несовершеннолетним в процессе обучения в школе.

Проверкой было установлено, что данный подпункт не соответствует требованиям главы 59 ГК РФ, а именно требованиям п.3 ст. 1073 ГК РФ о том, что если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Представитель прокуратуры <адрес> Осокин М.А. в суде представил письменный отказ от иска, поскольку ответчиками заключено дополнительное соглашение.

Подпункт 5 п. 2 Договора изложен в новой редакции, в соответствии с требованиями главы 59 ГК РФ.

Представитель ответчика МОУ «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» Зингер В.П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с родителями несовершеннолетнего заключен договор о сотрудничестве и подп. 5 п. 2 Договора о сотрудничестве приведен в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ.

Ответчик Бакина Е.В. в суде пояснила, что со школой заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и подп. 5 п. 2 договора приведен в соответствие с нормами гл. 59 ГК РФ. Не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик Лысиков П.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться по состоянию здоровья не может. Против прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между директором МОУ «Бурнакская СОШ» Зингер В.П. и родителями несовершеннолетнего ученика Лысикова Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор о сотрудничестве (л.д.5). Данный договор устанавливает права и обязанности участников образовательного процесса. Заключение договора предусмотрено уставом образовательного учреждения, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.13 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании".

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор Жердевского района Тамбовской области обратился в суд с иском, в интересах несовершеннолетнего Лысикова М.П. о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве недействительным, поскольку возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного школе по вине ученика на родителей не соответствует ст. 1073 ГК РФ.

В остальной части договор прокурором не оспаривается.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подп. 5 п. 2 Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ родители несут материальную ответственность, за ущерб причиненный школе по вине ребенка в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от иска, заявленного в порядке ст.45 ГПК РФ.

Ответчики не возражают против прекращения производства по делу.

Отказ прокурора от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменен договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в части под.5 п.2 Договора.

Суд принимает отказ от иска, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны последствия прекращения производства по делу осознают.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Жердевского района Тамбовской области от иска, в интересах несовершеннолетнего Лысикова Максима Петровича к Муниципальному образовательному учреждению «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Бакиной Елене Викторовне, Лысикову Петру Александровичу о признании подп. 5 п. 2 Договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий А.В. Власов