дело № 2-727/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Жердевка, Тамбовская область «17» мая 2011 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Мухортовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жердевского района Тамбовской области, в интересах несовершеннолетнего Филатова Романа Юрьевича к Муниципальному образовательному учреждению «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Митиной Марине Геннадьевне, Филатову Юрию Александровичу о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жердевского района обратился в суд с иском к МОУ «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Митиной М.Г., Филатову Ю.А. о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным. Иск заявлен в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего.

В обосновании иска указано, что между администрацией школы и родителями несовершеннолетнего ученика заключен договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ

Подпункт 5 пункта 2 Договора устанавливает порядок возмещения родителями вреда, причиненного несовершеннолетним в процессе обучения в школе.

Проверкой было установлено, что данный подпункт не соответствует требованиям главы 59 ГК РФ, а именно требованиям п.3 ст. 1073 ГК РФ о том, что если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Представитель прокуратуры Жердевского района Осокин М.А. в суде представил письменный отказ от иска, поскольку отсутствует предмет иска. Ответчиками заключено дополнительное соглашение.

Подпункт 5 п. 2 Договора изложен в новой редакции, в соответствии с требованиями главы 59 ГК РФ.

Представитель ответчика директор МОУ «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» Зингер В.П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор о сотрудничестве, и подп. 5 п. 2 Договора изложен в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ. Не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчики Митина М.Г., Филатов Ю.А. в суде пояснили, что со школой заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подп. 5 п. 2 изменен. Не возражают против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между директором МОУ «Бурнакская СОШ» Зингер В.П. и родителями Филатова Романа, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор о сотрудничестве (л.д.5). Данный договор устанавливает права и обязанности участников образовательного процесса. Заключение договора предусмотрено уставом образовательного учреждения, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-I "Об образовании".

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор Жердевского района Тамбовской области обратился в суд с иском, в интересах несовершеннолетнего о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве недействительным, поскольку возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного школе по вине ученика на родителей не соответствует ст. 1073 ГК РФ.

В остальной части договор о сотрудничестве прокурором не оспаривается.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подп. 5 п. 2 Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ родители несут материальную ответственность, за ущерб причиненный школе по вине ребенка в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от иска, заявленного в порядке ст.45 ГПК РФ.

Отказ прокурора от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По соглашению сторон под.5 п.2 изменен договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает отказ от иска, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны последствия прекращения производства по делу осознают.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Жердевского района Тамбовской области от иска, в интересах несовершеннолетнего Филатова Романа Юрьевича к Муниципальному образовательному учреждению «Бурнакская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, Митиной Марине Геннадьевне, Филатову Юрию Александровичу о признании подп. 5 п. 2 договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося недействительным и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий А.В. Власов