РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 17 августа 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

адвоката Лахарева А.А.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием ответчика Шапурина Алексея Викторовича,

третье лицо Шапурина Галина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны, в лице конкурсного управляющего Рыжкова Сергея Владимировича к Шапурину Алексею Викторовичу о взыскании дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 февраля 2009 года индивидуальный предприниматель Шапурина Г.А. признана несостоятельным(банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего назначен Рыжков С.В.

Рыжков С.В. обратился в суд с иском к Шапурину А.В. о взыскании дебиторской задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615308руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования он обосновал тем, что в результате анализа бухгалтерской документации установлено, что по торгово-закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шапурина Г.А. продала ИП Шапурину А.В. товар на общую сумму 615308руб.

Так как о сроках оплаты поставленного товара в договоре не оговорено и иного не предусмотрено законом, то ответчик обязан был оплатить товар после его получения от продавца. Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленных товаров, отсутствуют.

08.10.2009 года ответчику направлялась претензия с требованием об оплате в добровольном порядке, однако в установленный срок ответ получен не был.

Решением Жердевского районного суда от 11 мая 2010 года взыскано с Шапурина А.В. в пользу Шапуриной Г.А. задолженность за ранее поставленный товар в размере 615308руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159424,60руб., размер госпошлины 10947,33руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда от 26.07.2010г. вышеуказанное судебное решение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Рыжков С.В. в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее Рыжков С.В. суду пояснял л.д. 219, что из реквизитов торгово-закупочных актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14) прямо следует, что продавец ИП Шапурина Г.А. передала, а покупатель ИП Шапурин А.В. принял товар на общую сумму 615308 руб. Пояснения Шапурина А.В. (л.д.61/2 -протокол судебного заседания от 11.05.2010г.) подтверждают факт, что полученные от реализации принятого от ИП Шапуриной Г.А. товара «денежные средства уходили на налоги, на продавцов, на дворника», т.е. для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, из текста ходатайства Шапурина А.В. от 09.03.2010 г. (л.д.26-27) следует, что он не признаёт себя надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку иск предъявлен к физическому лицу Шапурину А.В., который, по его мнению, не является стороной сделки, так как торгово-закупочные акты подписаны им как индивидуальным предпринимателем, статус которого был прекращён только 19.08.2009 г.

Таким образом, заверение подписей сторон по разовым сделкам купли-продажи на торгово-закупочных актах печатями индивидуальных предпринимателей свидетельствует о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ правоотношений между Шапуриной Г.А. и Шапуриным А.В. как между индивидуальными предпринимателями.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) следует, что гражданка Шапурина Г.А. взяла в долг 670000 руб. у гражданина Шапурина А.В. с принятием на себя обязательства по возврату денежных средств при первой возможности. Обстоятельства, что денежные средства Шапурина Г.А. получила для личных нужд, подтверждаются её пояснениями (л.д.62/2 протокол судебного заседания от 11.05.2010 г.)

Объяснения Шапуриной Г.А. (л.д.54/2 -протокол судебного заседания от 29.04.2010 г.) свидетельствуют, что она «брала деньги в 2006г. для погашения кредита у Алексея взаймы по этим двум распискам, надо было погасить кредит срочно и его погасили», что подтверждается представленной в материалы дела представителем Шапурина А.В. справки Жердевского ОСБ №3826 от 27.03.2006 г. №3176 (л.д.40), согласно которой гражданка Шапурина Г.А. по состоянию на 27.03.2006 г. досрочно погасила полностью ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на личные цели (на недвижимость) сроком на 15 лет в размере 929600 руб.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат доказательства возникновения с ДД.ММ.ГГГГ отношений между Шапуриной Г.А. и Шапуриным А.В. по долговым распискам как между физическими лицам. Указано так же, что ответчику Шапурину А.В. и третьему лицу Шапуриной Г.А. необходимо дать суду пояснения обстоятельств необходимости оформления двух разных по содержанию товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), с учётом того, что товарные чеки выписываются по требованию покупателя как приложение к кассовому чеку, какой из товарных чеков был написан ранее, поскольку проведённые две экспертизы не смогли ответить на поставленный перед ними вопрос об этом, так как период «активного старения» (который для разных типов паст может длиться от нескольких месяцев до одного года) для штрихов пасты в данных записях закончился, а также законность действий по проведению взаимозачёта, оформленного распиской Шапурина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и заявленного в кассационной жалобе Шапурина А.В. от 26.05.2010 г. (л.д. 74-75) как одного из оснований своего несогласия с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.05.2010 г. Просит суд взыскать с ответчика 615308 руб. основного долга, 159424 руб. проценты по пользованию денежными средствами, и возврат государственной пошлины.

Шапурин А.В. иск не признал и пояснил, что Шапурина Г.А. брала деньги в займы по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как частное лицо. ДД.ММ.ГГГГ он взял товар у Шапуриной Г.А. по торгово - закупочным актам в счет долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Товарный чек, который он приобщил в Тамбовский Областной суд, долгое время не мог найти, а после обнаружения приобщил к делу. Товарный чек, имеющийся в Арбитражном суде был выписан дополнительно.

Шапурина Г.А. полагает, что иск конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел место займа между ней и ответчиком на сумму 670000 руб. для того, чтобы погасить долг перед банком. В счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ Шапурину А.В. передан товар на сумму 615308 руб.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если обратиться к торгово - закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-14 из их содержания следует, что частный предприниматель Шапурин А.В., как покупатель и ИП Шапурина Г.А. как продавец, составили акт на закупку товара на общую сумму 615308 руб. Акта подписаны ИП Шапуриным А.В. и Шапуриной Г.А., скреплены печатями.

Как следует из Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009г. л.д. 5об., при рассмотрении дела судом выявлены документы, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве в сумме 615308 руб.

Материалами дела установлено, что покупатель И.П. Шапурин А.В. товар на сумму 615308 руб. по торгово - закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил в сроки его получения, а поэтому исковые требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика необходимо взыскать 615308 руб.

Письменных доказательств о том, что оплата Шапуриным А.В. произведена, ответчиком не представлена.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов произведен правильно на л.д. 3, который не оспаривается ответчиком. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма 159424 руб. 60 коп.

Доводы ответчика Шапурина А.В. о том, что он взял товар по торгово-закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-14, в счет долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-39, а не по договору купли продажи, судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписок, представленные ответчиком в суд, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-38, Шапурина Г.А. взяла в долг деньги в сумме 350000 руб. и 320000 руб. у Шапурина А.В. Обязалась отдать при первой возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шапурина Г.А. погасила ссудную задолженность в сумме 929600 руб. л.д. 40.

Согласно расписки на л.д. 39, датированной от ДД.ММ.ГГГГ Шапурин А.В. получил долг от Шапуриной Г.А. в сумме 615308 руб., по торгово - закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ Долг получил по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С 19.08.2009г. Шапурин А.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком Шапуриным А.В., в суд представлен товарный чек на л.д. 97, в котором указывается, что товар на сумму 615308 руб. передан Шапурину А.В. за долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в материалах дела А64-7625\09 Арбитражного суда Тамбовской области имеется товарный чек на л.д.104, которая так же представлена Шапуриным, содержание которой противоречит товарному чеку, представленный в Тамбовский Областной суд. В частности в товарном чеке на л.д. 104, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что товар передан в счет долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, на л.д. 39 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная Шапуриным А.В. о том, что получил долг в сумме 615308 руб. по распискам.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что ответчик не представил суду доказательств, из которых следовало бы сделать вывод, что за товар, который им получен как индивидуальным предпринимателем по торгово – закупочным актам от 22.02.2007г. на сумму 615308 руб. в полном объеме оплатил, поскольку письменные доказательства на л.д. 39, 104 и 97 противоречат друг другу, которые разные по содержанию и дате возврата долга.

Кроме этого судом установлено, что деньги по распискам на л.д. 37-39 были взяты в долг Шапуриной Г.А. в личных целях, для погашения кредита в банке. Этот вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

На л.д. 37-38 имеется расписка Шапуриной Г.А. о займе денежных средств в сумме 670000 руб., составленное между Шапуриной Г.А. и Шапуриным А.В. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денег не оговорен.

Согласно сообщения банка на л.д. 40, Шапурина Г.А. долг перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929600 руб. погасила. Из объяснений Шапуриной Г.А. следует, что деньги были взяты для погашения кредита. Данные объяснения подтверждены письменными доказательствами, кроме этого объяснениями Шапурина А.В. на л.д. 61, ходатайства на л.д. 26-27, а поэтому следует сделать вывод, что деньги по расписке были получены Шапуриной Г.А. в личных целях, для погашения кредита на недвижимость, а не для предпринимательской деятельности. Если обратиться к торгово-закупочным актам от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи составлены между ИП Шапуриным А.В. и Шапуриной Г.А., что подтверждено письменными доказательствами. В силу изложенного, за приобретенный товар Шапурин А.В. должен его оплатить в сумме, указанной в торгово - закупочных актах 615308 руб. Но поскольку ответчик не уплатил указанную сумму, необходимо ее взыскать в принудительном порядке.

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности предъявления иска в суд конкурсным управляющим является необоснованным, поскольку исходя из содержания судебного решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009г. в этом году, стало известно о задолженности перед Шапуриной Г.А. в сумме 615308 руб. л.д. 5об.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 10947 руб. 33 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Шапурина Алексея Викторовича в пользу Шапуриной Галины Александровны задолженность за поставленный товар в сумме 615 308 руб., за пользование чужими денежными средствами 159424 руб. 60 коп., и в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области государственную пошлину 10947 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В. Кобозев