Дело №2-1108/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Рожковой

при секретаре Е.А. Хриченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савельева Вениамина Аркадьевича, Копцевой Надежды Валентиновны, Соловьева Бориса Константиновича, Соловьевой Нины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Шевляковой Татьяне Петровне о расторжении договоров подряда, взыскании аванса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.А., Копцева, Н.В., Соловьев Б.К. и Соловьева Н.В. обратились в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Шевляковой Т.П. и Швецову А.И. о компенсации морального вреда, указывая, что каждый из них в свое время заключил договор подряда на изготовление и установку пластиковых окон в своих жилищах с ИП Шевляковой Т.П. На замер размеров окон и заключение договора приезжал Швецов А.И., который сообщил, что является представителем ИП Шевляковой Т.П. и которому истцами передавались денежные средства – аванс по договору. Швецов А.И. обещал, что окна будут изготовлены и установлены в течение 10-14дней рабочих дней. Однако по истечении указанного срока ни одному из истцов заказ не был выполнен, истцы неоднократно связывались по телефону с Швецовым А.И., который гарантировал скорое исполнение заказа, а потом вообще перестал отвечать на звонки. Истцы указывают, что направили в адрес ИП Шевляковой Т.П. претензии с сообщением о расторжении договоров подряда и требованием о возвращении аванса, но никакого ответа от нее не получили. Действиями ИП Шевляковой Т.П. истцам причинен моральный вред, компенсацию которого все истцы оценили в 51000руб, т.к. они в течение длительного времени вынуждены были ждать, переживать из-за оплаты заказа и его не выполнении, поведения Швецова А.И., который не отвечал на звонки, ходить по инстанциям, тратить время и нервы, отложить ремонты жилища и обратиться в правоохранительные органы.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцы увеличили заявленные требования требованиями о расторжении договоров подряда и взыскании аванса, уплаченного каждым из них при заключении договоров подряда.

В судебном заседании истец Савельев В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил суд Швецова А.И. исключить из числа ответчиков. Пояснил, что из объявления в газете «Жердевские новости» узнал о фирме, изготавливающей окна по доступной для него цене. Он позвонил по указанному в газете номеру телефона и поинтересовался возможностью заказа пластиковых окон. Ему сообщили, что в ближайшее время приедет представитель «фирмы» и произведет замеры размеров окон. 20.02.2011г. к нему приехал мужчина, представился Швецовым Александром Ивановичем, сообщил, что является представителем ИП Шевляковой Т.П., замерил размеры окон, рассчитал объем работ и ее стоимость, после чего представил на подписание договор подряда, в котором все данные о подрядчике Шевляковой Т.П. были заполнены и указал, что работу выполнит в течение 10-14 дней, т.к. они работают даже в морозы «до -23». Истец заказал пять окон, стоимость работ по договору составила 41900руб, сумма уплаченного аванса – 10000руб, о чем он и подписал договор подряда. Ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени договор не исполнен, истец уверен, что к исполнению заказа ИП Шевлякова Т.П. даже не приступала, в связи с чем он отказался от исполнения договора подряда, о чем и сообщил письменно Шевляковой Т.П., потребовав возвратить аванс, однако на претензию она не ответила и аванс не возвратила. На телефонные звонки по номеру, указанному в договоре подряда, отвечают посторонние люди, сообщая, что такая «фирма» больше здесь не работает, обращайтесь в суд.

Истец Соловьева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд исключить Швецова А.И. из числа ответчиков. Ее объяснения аналогичны объяснениям Савельева В.А., за исключением того, что договор подряда она заключила 24.03.2011г. на изготовление и установку восьми окон, стоимость работ по договору составила 46 700руб, сумма уплаченного аванса – 45000руб.

Истец Соловьев Б.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд исключить Швецова А.И. из числа ответчиков. Его объяснения аналогичны объяснениям Савельева В.А. и Соловьевой Н.В., за исключением того, что он узнал об этой «фирме» от соседки Соловьевой Н.В., договор подряда заключил 28.03.2011г. на изготовление и установку четырех окон, стоимость работ по договору составила 18 800руб, сумма уплаченного аванса – 17000руб.

Истец Копцева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд исключить Швецова А.И. из числа ответчиков. Ее объяснения аналогичны объяснениям Савельева В.А. и других истцов, за исключением того, что договор подряда она заключила 16.02.2011г. на изготовление и установку двух окон, стоимость работ по договору составила 21 680руб, сумма уплаченного аванса – 10000руб.

Ответчик ИП Шевлякова Т.П. в судебное заседание не явилась. О том, что в производстве суда находится гражданское дело по искам к ней, о характере спора Шевлякова Т.П. была извещена надлежащим образом, поскольку получила исковой материал, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, где ей в письменной форме разъяснялись права и обязанности по делу, а также судебную повестку о явке в суд 23.08.2011г. (л.д.92,93,95-98), однако ни на подготовку дела к разбирательству, ни в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иски, сведений об уважительности причин неявки Шевлякова Т.П. суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем дело, в силу ст.167 ГПК РФ, рассматривается судом в отсутствие ответчика Шевляковой Т.П.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Швецов А.И. в судебное заседание не явился, хотя извещен о дне, времени и месте разбирательства дела заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо возражений на иски, сведений об уважительности причин неявки Швецов А.И. суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем дело, в силу ст.167 ГПК РФ, рассматривается судом в отсутствие Швецова А.И.

Анализируя доводы истцов, исследовав материалы дела, с учетом заключения представителя администрации Жердевского района Девятова О.А. полагавшего заявленные иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.730, ст.739 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Основным условием надлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда является соблюдение сроков выполнения работ.

Согласно договору подряда №45 от 20.02.2011г., заключенному индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной – подрядчиком и Савельевым Вениамином Аркадьевичем – заказчиком, подрядчик поставляет, в соответствии с размерами, указанными в спецификации (приложении), в количестве пяти, светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия и комплектующие изделия, а заказчик обеспечивает прием продукции и ее оплату, условия для проведения монтажа. Общая цена договора составляет 41900руб, заказчик внес аванс – 10000руб (л.д.5-9,86).

Согласно договору подряда №44 от 16.02.2011г., заключенному индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной – подрядчиком и Копцевой Надеждой Валентиновной – заказчиком, подрядчик поставляет, в соответствии с размерами, указанными в спецификации (приложении), в количестве двух, светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия и комплектующие изделия, а заказчик обеспечивает прием продукции и ее оплату, условия для проведения монтажа. Общая цена договора составляет 21 680руб, заказчик внес аванс – 10000руб (л.д.72-76,86).

Далее оба договора содержат такие условия «Подрядчик приступает к изготовлению продукции с момента оплаты заказчиком 70% от общей стоимости, остальная сумма оплачивается за 3 дня до поступления окон, о доставке продукции подрядчик извещает заказчика посредством телефонной связи или письменного извещения. Оплата по договору производится при его заключении. Продукция должна быть передана заказчику не позднее 90 дней с момента оплаты заказчиком общей цены договора. Срок установки может измениться относительно установленного договором на период задержки в связи, в том числе, с несвоевременным внесением доплаты.»

Оценивая названные условия договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, с учетом объяснений истцов (действительной воли заказчика с учетом цели договора) (ст.431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что договор содержит несколько взаимоисключающих друг друга условий оплаты по договору и сроков выполнения работ.

Так из текста договора одновременно вытекает: 1) что оплата заказчиком договора должна быть произведена при его заключении; 2) оплата по договору предусматривает определенный сторонами аванс, что влечет обязанность подрядчика приступить к исполнению договора; 3) начало исполнения договора подрядчиком возможно лишь при оплате заказчиком 70% общей стоимости, остальная сумма оплачивается за 3 дня до поступления окон; 4) продукция передается заказчику не позднее 90 дней с момента оплаты заказчиком общей цены договора.

Указанное препятствует четкому и однозначному определению порядка оплаты договора и сроков выполнения работ по договору, тем более когда срок исполнения работ ставится в зависимость от полной оплаты договора, а уведомление заказчика о предстоящем поступлении окон за три дня до их поступления посредством телефонной связи или письменного извещения лишает заказчика возможности оплатить оставшуюся часть, поскольку безналичного способа оплаты договор не предусматривает.

Учитывая, что в соответствии со ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком, с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд с учетом объяснений истцов и отсутствием каких-либо возражений ответчика, приходит к выводу, что согласно представленным договорам между сторонами состоялось соглашение об оплате работы по договору подряда путем выдачи аванса в размере, указанном в договорах, что влечет обязанность подрядчика приступить к исполнению договора, а продукция должна быть передана заказчику не позднее 90 дней с момента заключения договора, но не его полной оплаты, поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя.

Таким образом работа по договору подряда с Савельевым В.А. должна была быть выполнена ИП Шевляковой Т.П. не позднее 20.05.2011г., а по договору с Копцевой Н.В. – не позднее 16.05.2011г.

Понимая, что работа не будет выполнена в срок Савельев В.А. 04.05.2011г., а Копцева Н.В. – 03.05.2011г. направили Шевляковой Т.П. письменные претензии с указанием о том, что расторгают договоры подряда и просят возвратить аванс, которые Шевлякова Т.П. оставила без ответа (л.д.10,12,77,78).

Согласно договору подряда №1 от 24.03.2011г., заключенному индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной – подрядчиком и Соловьевой Ниной Васильевной – заказчиком, подрядчик поставляет, в соответствии с размерами, указанными в приложении к договору, в количестве восьми, светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия и комплектующие изделия, а заказчик обеспечивает прием продукции и оплату по договору. Общая цена договора составляет 46700руб, заказчик внес аванс – 45 000руб (л.д.36-38,86).

Согласно договору подряда №16 от 28.03.2011г., заключенному индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной – подрядчиком и Соловьевым Борисом Константиновичем – заказчиком, подрядчик поставляет, в соответствии с размерами, указанными в приложении к договору, в количестве четырех, светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия и комплектующие изделия, а заказчик обеспечивает прием продукции и оплату по договору. Общая цена договора составляет 18 800руб, заказчик внес аванс – 17000руб (л.д.54-57,86).

По условиям названных договоров заказчики при заключении договора должны произвести авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что истцами Соловьевой Н.В. и Соловьевым Б.К. было выполнено даже в большем размере, а подрядчик обязан передать продукцию заказчику не позднее 90 дней со дня заключения договора.

Таким образом работа по договору подряда с Соловьевой Н.В. должна была быть выполнена ИП Шевляковой Т.П. не позднее 24.06.2011г., а по договору с Соловьевым Б.К. – не позднее 28.06.2011г.

Понимая, что работа не будет выполнена в срок Соловьева Н.В. и Соловьев Б.К. 11.05.2011г. направили Шевляковой Т.П. письменные претензии с указанием о том, что расторгают договоры подряда и просят возвратить аванс, которые Шевлякова Т.П. оставила без ответа (л.д.40,58).

Поскольку ИП Шевлякова Т.П. нарушила сроки выполнения работ по договорам со всеми истцами, более того, даже не приступала к выполнению работ по договорам, т.е. никаких своих затрат не произвела и даже малой части работы не выполнила, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей не представила, требования истцов о расторжении договоров подряда и возврате в полном объеме уплаченного при заключении договора аванса подлежат удовлетворению.

Так как в судебном заседании было установлено наличие нарушения подрядчиком ИП Шевляковой Т.П. прав заказчиков-потребителей – истцов по делу, суд соглашается с доводами истцов о причинении им в названной ситуации нравственных страданий. Как было указано судом выше каких-либо доказательств отсутствия вины в нарушении прав истцов ответчик суду не представила, в связи с чем на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом требований ст.ст.151,1101 ГК РФ о степени вины нарушителя, степени и характере нравственных страданий каждого из истцов, требований разумности и справедливости, с ответчика ИП Шевляковой Т.П. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000руб.

С ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3460руб в доход бюджета Жердевского района, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, каких-либо доказательств возможности освобождения Шевляковой Т.П. от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры подряда, заключенные 20.02.2011г. между индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной и Савельевым Вениамином Аркадьевичем, 24.03.2011г. между индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной и Соловьевой Ниной Васильевной, 28.03.2011г. между индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной и Соловьевым Борисом Константиновичем, 16.02.2011г. между индивидуальным предпринимателем Шевляковой Татьяной Петровной и Копцевой Надеждой Валентиновной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевляковой Татьяны Петровны в пользу Савельева Вениамина Аркадьевича, уплаченный при заключении договора подряда аванс в размере 10000 (десять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Соловьевой Нины Васильевны, уплаченный при заключении договора подряда аванс в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Соловьева Бориса Константиновича, уплаченный при заключении договора подряда аванс в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей, в пользу Копцевой Надежды Валентиновны, уплаченный при заключении договора подряда аванс в размере 10000 (десять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельева Вениамина Аркадьевича, Копцевой Надежды Валентиновны, Соловьева Бориса Константиновича, Соловьевой Нины Васильевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевляковой Татьяны Петровны в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд вынесший его.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Рожкова