Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Касаткиной С.В.,

с участием истца Суворина И.А., представителя ответчика Рябова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворина Ивана Алексеевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Жердевском районе о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный педагогический стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении истец указывает, что 23.08.2010 г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Однако в назначении названной пенсии было отказано, так как ответчик не засчитал ему в педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в оплачиваемом отпуске в связи с участием в выборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы №, а также периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя НВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ОБЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя механизации, так как, по мнению ответчика, по трудовой книжке он значился в Туголуковской средней школе в должностях завхоза и зам.директора по административно-хозяйственной работе, которые не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, №.

Истец не согласен с исключением из специального стажа вышеуказанных периодов работы, поскольку в периоды учебных отпусков за ним сохранялась заработная плата, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, учебные отпуска предоставлялись в 1982-1988 гг, т.е. в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, и приложения №6 к Инструкции о порядке начисления заработной платы работников просвещения, утв. приказом Минпросвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, и поэтому данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за пенсией и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, и к ним должны применяться те нормы права, которые действовали до 01.01.2002 г.

Также истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарификационным спискам, он был протарифицирован как учитель и получал заработную плату за выполняемую им работу учителя. Исходя из п.6 Правил № 781, работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки. То обстоятельство, что, согласно трудовой книжке, он не занимал штатную должность учителя, а занимал должность завхоза, не является основанием для исключения данного периода из специального стажа, так как несоблюдение работодателем требований законодательства об издании приказа о совместительстве не может ограничивать его конституционное право на пенсионное обеспечение.

В связи с этим истец просит суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе от 03.06.2011 г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе включить ему в педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя НВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ОБЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя механизации, период нахождения в учебном оплачиваемом отпуске в связи с участием в выборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование и просил обязать ответчика включить ему в специальный стаж периоды работы в Туголуковской средней школе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя НВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ОБЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя механизации (в том числе оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, с момента возникновения права на данную пенсию. Остальные требования не поддерживает. При этом пояснил, что в течение указанных выше периодов помимо занятия должностей завхоза, а затем - зам.директора школы по административно-хозяйственной работе фактически работал также учителем (сначала вёл уроки НВП, ОБЖ, а затем – механизации и технологии в 9-10 и 10-11 классах), что подтверждается штатным расписанием, тарификационными списками, классными журналами, а также начислением заработной платы. В том, что администрация школы не сделала об этом запись в трудовой книжке, его вины нет. В настоящее время он также продолжает работать учителем, ведёт уроки технологии. Подсчитав необходимый стаж, 23.08.2010 г. он обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, при этом заявление написал так, как ему посоветовали работники УПФР.

Ответчик – ГУ УПФ РФ в Жердевском районе – в лице представителя по доверенности Рябова А.П. иск не признал, так как, согласно трудовой книжке, Суворин И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Туголуковской средней школе в должностях завхоза и заместителя директора по административно-хозяйственной работе, а данные должности в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, - Список № 781 и в ранее действовавших Списках № 1067, № 463 отсутствуют. Трудовой договор по должности «учитель» с Сувориным И.А. не заключался. Учебная нагрузка помимо основной выполняемой работы, независимо от её объёма, не даёт права на включение этого периода работы в специальный стаж.

По ранее действовавшему законодательству (п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999 г. № 1067), работа в должностях, не предусмотренных Списком №1067 (в том числе без занятия штатной должности), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии с п.2 приложения к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителей 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. В соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, ставка заработной платы учителей также была 18 часов в неделю. Согласно тарификационным спискам, истец в спорные периоды работы не выполнял норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Следовательно, и по ранее действовавшему законодательству периоды работы истца в Туголуковской средней школе в должностях завхоза и заместителя директора по административно-хозяйственной работе с выполнением учебной нагрузки учителя не могут быть включены в специальный педагогический стаж.

Отпуск с сохранением заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в период работы истца в должности завхоза, работа в которой не даёт права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и поэтому также не может быть включен в специальный стаж. Кроме того, данный вид отпуска не предусмотрен ни одним нормативным актом.

23.08.2010 г. истец обращался в УПФР в Жердевском районе не с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а с просьбой дать разъяснение, имеет ли он как учитель право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.

Поскольку письменное заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости от истца не поступало, и необходимого стажа, дающего право на такую пенсию, истец не имеет, ответчик просит суд в иске Суворину И.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, осмотрев представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Названным Списком в разделе 1 предусмотрена должность «учитель», а также наименование учреждений (1.1) - образовательные учреждения: школы всех наименований.

На основании п.6 Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления № 25 от 20.12.05 г «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного законом возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке, Суворин И.А. работал в Туголуковской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности зам.директора по административно-хозяйственной работе (л.д.59-62).

Однако из имеющихся в деле тарификационных списков с 1991 г по 2009 г (л.д.13-17), тарификации с 1993 г по 2009 г (л.д.101-137), штатного расписания (комплектования) учителей за 2009/2010 – 2011/2012 учебные года (л.д.96-100), копий приказов по Туголуковской средней школе (от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.24, от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.114), справки МОУ «Туголуковская средняя общеобразовательная школа» (л.д.11-12) усматривается также, что Суворин И.А., помимо занятия должностей завхоза, а затем - заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе, в 1991/1992 учебном году вёл как учитель уроки НВП в 9-10 классах в количестве 4 ч в неделю, в 1992/1993 и 1993/1994 учебных годах – уроки ОБЖ в тех же классах в количестве 4 часов в неделю, с 1993/1994 по 2003/2004 учебный год – уроки механизации (труда) в 9-10, 10-11 классах в количестве от 4 до 8 часов в неделю, с 2004/2005 учебного года по настоящее время – уроки технологии в 10-11 классах в количестве от 2 до 4 часов в неделю. При этом он был протарифицирован как учитель и получал заработную плату как учитель, а также ему в 1991 – 2002, 2006 гг производились выплаты за заведование кабинетом, ведение кружка (л.д.13-17, 101-137).

В классных журналах Туголуковской средней школы за 1992/1993 – 2010/2011 учебные года, обозревавшихся в судебном заседании, Суворин И.А. указан в качестве учителя: 1992/1993, 1993/1994 учебные года – учителя ОБЖ и далее, начиная с января 1994 г – учителя механизации (трудового обучения), с 2004/2005 учебного года по настоящее время - учителя технологии.

Копии классных журналов за 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2010/2011 учебные года приобщены к материалам дела (л.д.138-162).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суворину И.А. была объявлена благодарность за проведение открытого урока как учителю технологии (л.д.185).

Также в трудовой книжке Суворина И.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об объявлении благодарности за добросовестное отношение к работе учителя (л.д.62).

Сувориным И.А. как учителем составлялось календарно-тематическое планирование по технологии в 10-11 классах (л.д.163-175).

Согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Жердевского района», учителю МОУ Туголуковской СОШ Суворину И.А. выплачивается компенсация на книгоиздательскую литературу в сумме 100 руб. в месяц и предоставляются денежные выплаты в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 25.03.2010 г. № 341 «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) (л.д.184).

В настоящее время истец также продолжает работать в качестве учителя технологии (л.д.99-100, 176-180).

Приведённые выше письменные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняемые Сувориным И.А. наряду с занятием должностей завхоза и заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе функциональные обязанности по своим условиям и характеру тождественны обязанностям учителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителя НВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителя ОБЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – учителя механизации и технологии, то есть истец в указанные периоды работал учителем и осуществлял педагогическую деятельность (непосредственно работал с детьми) в образовательном учреждении для детей – в Туголуковской средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности – в с.Туголуково Жердевского района

В силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», соблюдение принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Поскольку досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, направлено прежде всего на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, по смыслу действующего законодательства право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникает у гражданина в связи с характером его трудовой деятельности, связанной с повышенной эмоциональной и психологической нагрузкой, а также особой значимостью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Поэтому суд считает, что отсутствие документального оформления факта работы истца в должности учителя на характер и условия его трудовой деятельности не влияет и не может служить основанием для отказа во включении оспариваемого периода в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства ставит истца в неравное положение по отношению к лицам, выполняющим аналогичные функции, что является нарушением предписаний ч.1 и 2 ст.19 Конституции РФ, а также влечёт несоразмерное ограничение его конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика и считает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как периоды работы учителем в сельской школе, независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки, что предусмотрено Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г №781.

Из содержания ст.2 ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 следует, что при определении права на трудовую пенсию учитывается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Так как отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Суворину И.А. в период его работы учителем и с сохранением заработной платы, с которой должно производиться отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, данный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с тем, что истец не поддерживает требование о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков, данный вопрос судом не рассматривался.

В силу п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела, Суворин И.А. обратился в УПФР в Жердевском районе с заявлением 23.08.2010 г. В данном заявлении истец просит разъяснить, имеет ли он право на досрочную пенсию по выслуге лет как учитель (л.д.55).

Истец в судебном заседании пояснил, что в указанную дату он обращался в пенсионный орган именно по вопросу назначения трудовой пенсии по старости, поскольку, согласно своим подсчётам, уже имел необходимый педагогический стаж 25 лет. А заявление написал так, как посоветовали работники УПФР.

Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, из содержания ответа ГУ-УПФ РФ в Жердевском районе на заявление Суворина И.А. от 23.08.2010 г. следует, что речь идёт об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то есть указанное заявление было воспринято пенсионным органом именно как обращение за назначением трудовой пенсии по старости (л.д.8-9).

С учётом периодов работы мастером производственного обучения в Сампурском СПТУ № 4 суммарной продолжительностью 5 лет 5 месяцев 8 дней, которые ответчик засчитал Суворину И.А. в специальный педагогический стаж, общий стаж педагогической деятельности Суворина И.А. на дату обращения в пенсионный орган, при включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью 18 лет 11 месяцев 22 дня, составил 24 года 5 месяцев.

Поскольку истец после 23.08.2010 г. продолжает работать учителем по настоящее время, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у него по истечении 25 лет педагогического стажа, то есть с 23.03.2011 г. Поэтому указанная пенсия должна быть ему назначена с названной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области включить Суворину Ивану Алексеевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- период работы в должности учителя НВП в Туголуковской средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в должности учителя ОБЖ в Туголуковской средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в должности учителя механизации (технологии) в Туголуковской средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе период оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области назначить Суворину Ивану Алексеевичу досрочно трудовую пенсию по старости с 23 марта 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева