дело № 2-1054/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жердевка Тамбовской области «04» октября 2011 г. Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Хрущева Г.А. при секретаре Кобозевой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности не заниматься хозяйственной деятельностью на чужом земельном участке, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО10 к ФИО11. о возложении обязанности не заниматься хозяйственной деятельностью на чужом земельном участке, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом, компенсации морального вреда, указывая, что он на праве собственности имеет земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Его сосед ФИО12 имеющий земельный участок по адресу: <адрес> осенью 2009г. самовольно присоединил и огородил земельный участок по адресу: <адрес>. В земельной кадастровой палате и налоговой инспекции этот земельный участок за ФИО13 не числится. На данных земельных участках ФИО14 устроил загон для крупного рогатого скота. На данных земельных участках ФИО15 складирует навоз, производит забой скота. В результате этого образовался неприятный запах, из - за которого истец не может долго находиться на своем земельном участке возле дома. В апреле и мае 2010г. ФИО16. обращался к главам г. Жердевка и Жердевского района, но все осталось по - прежнему. Добавились стога сена у окон его дома. 16 мая 2011г. его жена обратилась к главе района с жалобой, которая была переадресована главе города. Письменного ответа не получено, было сказано в устной форме, что по адресу: <адрес> никаких нарушений нет. Просит суд обязать ФИО17. не заниматься хозяйственной деятельностью на чужом земельном участке и не чинить препятствия в пользовании им земельным участком и домом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО18 в суде настаивает на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в нем. Ответчик ФИО19 исковые требования не признал, при этом пояснил, что препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком не чинит, кур на чужом земельном участке не водит, все что нужно он убрал. Представитель третьего лица администрации г. Жердевка в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО20. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6) Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО21. (л.д. 23-24) 19.04.2010г. ФИО22 обратился к главе администрации г. Жердевка с заявлением о принятии мер к ФИО23. за ненадлежащее использование чужого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7) По результатам рассмотрения заявления ФИО24., 31.05.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 25.06.2010г. вынесено постановление об административном правонарушении - ФИО25 предупредить. (л.д. 9) 27.07.2011г. по заявлению ФИО26., Территориальным отделением Надзорной Деятельности по Жердевскому району ГУ МЧС России по Тамбовской области проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности п. 537 в виде не соблюдения расстояния при складировании сена. В связи с чем ФИО27. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. (л.д. 13) В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. ст. 17,18 Правил благоустройства и содержания территории города Жердевка, являющихся Приложением к решению Жердевского городского Совета народных депутатов от 19.06.2008г. № 17, владельцы и пользователи жилых домов индивидуального жилищного фонда обязаны содержать сельскохозяйственных (продуктивных) и других животных, а также птиц в соответствии с санитарно - эпидемиологическими нормами. Запрещается содержать домашних животных и птиц в помещениях, не отвечающих санитарным нормам, расположенных ближе 15-ти метров от жилых помещений и кухонь, выпускать животных и птиц на улицы и территории скверов, парков, и газонов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что ФИО29 обращался к ним по данному вопросу. Пустующий участок, принадлежит ФИО30. У ответчика на его участке имеется сарай, а от сарая на расстоянии 2 м. ходят быки, находится навоз, летом мухи и невозможно дышать. Согласно правил благоустройства города, животные должны содержаться в помещениях расположенных в 15-ти метрах от жилых помещений и кухонь. Их (сотрудников полиции) вызывали на <адрес>, они приезжали и замеряли, расстояние от дома ФИО31 до забора ФИО32 составляло 13 метров. При этом ФИО33 разъяснили, что он может быть привлечен к административной ответственности. Летом, там действительно невыносимый запах, навоз находится вблизи дома истца. Выездом на место нахождения земельных участков, судом установлено, что ответчик ФИО34 на территорию земельного участка домовладения <адрес> самовольно перенес забор на 2 м.40 см. Расстояние от дома <адрес>, принадлежащего истцу ФИО36 до забора домовладения №, принадлежащего ответчику ФИО37. составляет 12 м. 60 см., что является нарушением ст. 18 Правил благоустройства и содержания территории г. Жердевка. При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения обязанности не заниматься хозяйственной деятельностью на чужом земельном участке, и не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком и домом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Изложенные в иске обстоятельства не могут служить основаниями для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при защите права, в порядке ст. 304 ГК РФ. Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД, РЕШИЛ: Иск ФИО38 удовлетворить частично. Обязать ФИО39 не заниматься хозяйственной деятельностью (разведением крупного рогатого скота и птицы) на чужом земельном участке и не чинить препятствия ФИО40 в пользовании своим земельным участком и домом. В удовлетворении иска ФИО41 о компенсации морального вреда, отказать Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд. Председательствующий Г.А. Хрущев Мотивированное решение составлено: 07.10.2011г.