Дело № 2-1164-2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Касаткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова Василия Григорьевича к Мамонтову Николаю Ивановичу, Мамонтовой Татьяне Алексеевне об установлении границ земельного участка, встречному иску Мамонтова Николая Ивановича, Мамонтовой Татьяны Алексеевны к Шевлякову Василию Григорьевичу об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Шевляков В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 27.04.1993 г. на основании постановления администрации г.Жердевки от 28.10.1992 г. № 419.

Мамонтову Н.И. и Мамонтовой Т.А. принадлежит соседний земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.08.2005 г.

Шевляков В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что в 2009 г. решил заменить забор, однако соседи Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А. препятствуют ему, при этом между ними возник спор относительно смежной границы участков.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не получается, Шевляков В.Г. просит суд установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с первоначальным правоустанавливающим документом.

Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А. заявили встречный иск к Шевлякову В.Г., указывая, что смежная граница земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, что привело к уменьшению площади их земельного участка и нарушению права собственности.

Поскольку из заключения эксперта усматривается возможность установления новой общей границы между участками, Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А. просили установить смежную границу земельных участков домовладений № и № по <адрес>, согласно варианту, предложенному в заключении эксперта от 05.04.2011 г., за счёт Шевлякова В.Г., с которого также взыскать понесённые ими судебные расходы.

Решением Жердевского районного суда от 02.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Шевлякова В.Г. было отказано, встречный иск Мамонтова Н.И. и Мамонтовой Т.А. к Шевлякову В.Г. удовлетворён частично. Установлена смежная граница земельных участков домовладений № и № по <адрес> в соответствии с заключением эксперта № 2499/50 от 05.04.2011 г. и схемой № 2 приложения к данному заключению. Взыскано в доход федерального бюджета возмещение судебных расходов по производству экспертизы: с Шевлякова В.Г. – в размере <данные изъяты> руб., с Мамонтова Н.И. - <данные изъяты> руб., с Мамонтовой Т.А. - <данные изъяты> руб.

Данное решение отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.07.2011 г., дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Шевляков В.Г. и его представитель по доверенности Шевляков Р.В. уточнили, что просят восстановить смежную границу между участками согласно теодолитной съёмке, то есть Мамонтовы должны перенести свой забор, расположенный по смежной границе, в сторону участка № в точках, указанных экспертом. Кроме того, Шевляков В.Г. считает, что фасадная граница его участка также не соответствует теодолитной съёмке по длине. Требований относительно иных границ не заявили. Встречный иск Мамонтовых не признали, поскольку в этом случае будет затруднён подход к надворным строениям Шевлякова В.Г.

Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А. исковые требования изменили и просили установить смежную границу в соответствии с теодолитной съёмкой. При этом с требованием Шевлякова В.Г. относительно переноса забора в точках, указанных экспертом, согласны. Однако считают, что Шевляков В.Г. также должен перенести свой забор, расположенный по смежной границе, начиная от фасада, так как этот забор смещён в сторону их участка. Требование об установлении новой смежной границы не поддерживают. Иных требований не заявили.

Представитель третьего лица – администрации г.Жердевки - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.

С согласия участвующих в деле лиц и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации г.Жердевки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, произведя осмотр на месте, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 и 8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями), местоположение границ земельного участка устанавливается при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьёй 39 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованными лицами). Предметом такого согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

В ст.40 того же Федерального закона указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Шевляков В.Г. приобрёл домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 880 кв.м, по договору купли-продажи от 02.07.1975 г. (л.д.5).

27.04.1993 г. на основании постановления администрации г.Жердевки от 28.10.1992 г. № 419 Шевлякову В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> га (л.д.6), после чего земельный участок поставлен на кадастровый учёт, при этом границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.11).

Право собственности Шевлякова В.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) 24.07.2009 г. (л.д.8).

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Мамонтову Н.И. и Мамонтовой Т.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями и земельным участком от 30.08.2005 г. (л.д.26, 34, 36-37).

Согласно кадастровому плану, указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, площадь участка соответствует материалам межевания (л.д.32-33).

Также в материалах дела имеется топогеодезический план домовладения №, составленный ФИО7 и утверждённый комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жердевского района 04.11.2004 г., в границах, согласованных с владельцами смежных земельных участков (в том числе участка №), что удостоверено их подписями, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.27).

При осуществлении регистрации права собственности Шевлякова В.Г. на земельный участок № границы данного участка на местности не устанавливались (л.д.8, 11).

Фактические границы земельного участка № в настоящее время установлены топогеодезической съёмкой от 15.10.2010 г. (л.д.73).

Смежная граница земельных участков отображена на совмещённом топогеодезическом плане (л.д.76-77).

По заключению эксперта № 2499/50 от 05.04.2011 г, фактические площади участков № и № по <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам, фактические границы земельного участка № не соответствуют правоустанавливающим документам. Определить соответствие правоустанавливающим документам фактических границ земельного участка № не представляется возможным, поскольку сведения о размерах участка, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, получены путём измерения его длины и ширины без привязки поворотных точек на местности, и поэтому данный документ не может отображать реального прохождения границ, их искривлений и являться объектом прямого сопоставления с фактическими границами, свидетельство о государственной регистрации права собственности Шевлякова В.Г. на данный земельный участок выдано без проведения межевания границ и последующей постановки на кадастровый учёт. Фактическая граница, разделяющая земельные участки № и №, не соответствует правоустанавливающим документам на участок № и требованиям СНиП. Восстановление спорной смежной границы указанных земельных участков возможно в соответствии с материалами межевания и правоустанавливающими документами домовладения №, для чего необходимо восстановить ограждение между земельными участками в соответствии с топогеодезическим планом домовладения № (л.д.91-101).

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования обеих сторон подлежащими частичному удовлетворению.

Установление границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности на землю невозможно, поскольку данным документом границы земельного участка, и в том числе смежная граница с участком №, не устанавливались.

Границы земельного участка № установлены в процессе межевания топогеодезической съёмкой в соответствии с требованиями закона, при этом смежная граница в установленном порядке согласована с владельцами соседнего земельного участка №.

Мамонтовы приобрели земельный участок у ФИО6 в 2005 г. по договору купли-продажи в существующих границах.

Из заключения эксперта следует, что смежная граница участков в точках А1, В, С, 156, указанных на схеме № 1 приложения к данному заключению, не соответствует топогеодезическому плану и смещена в сторону земельного участка № на 11 см, 17 см, 26 см и 22 см соответственно (л.д.96).

В судебном заседании обе стороны согласны восстановить смежную границу в соответствии с топогеодезическим планом.

Из объяснений сторон и заключения эксперта усматривается, что ограждение, расположенное по смежной границе в точках, имеющих несоответствие с топогеодезическим планом, принадлежит Мамонтовым.

Поэтому суд согласен с мнением Шевлякова В.Г. и его представителя относительно того, что перенос данного ограждения при восстановлении смежной границы должен осуществляться Мамонтовыми.

Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А. против этого не возражают. Ранее заявленное требование об установлении новой смежной границы не поддерживают.

Вследствие изложенного, требование Шевлякова В.Г. и Мамонтовых в части восстановления смежной границы между земельными участками в точках А1, В, С, 156 в соответствии с топогеодезическим планом и заключением эксперта суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования Шевлякова В.Г. относительно фасадной границы земельного участка №, а также требования Мамонтовых в части переноса смежной границы на протяжении забора Шевлякова В.Г., начинающегося от фасадной границы, не имеется.

Согласно топогеодезическим планам земельных участков, длина фасадной границы земельного участка № составляет 13,0 м, длина фасадной границы земельного участка № - 13, 64 м (л.д.27, 73, 76-77).

Из заключения эксперта следует, что местоположение смежной границы земельных участков на протяжении от фасадной границы до точки А1 соответствует правоустанавливающим документам на участок №, то есть топогеодезическому плану. Несоответствие смежной границы данному плану установлено экспертом лишь в вышеуказанных точках А1, В, С и 156.(л.д.91-101).

При осмотре земельных участков на месте установлено, что длина земельного участка № по фасадной границе в настоящее время составляет 13,0 м, земельного участка № – 13,64 м, то есть соответствует топогеодезическому плану.

При этом специалист Тарасов В.Н. пояснил, что при проведении топогеодезической съёмки местоположение смежной границы было обозначено на фасадной границе железным колышком.

В настоящее время местоположение ограждения из асбестоцементных листов (шифера) плоского профиля, расположенного по смежной границе и начинающегося от фасадной границы, соответствует местоположению колышка, указанного Тарасовым В.Н..

Таким образом, длина фасадных границ земельных участков № и № соответствует данным топогеодезической съёмки, что опровергает утверждение Шевлякова В.Г. об обратном.

Расположение смежной границы в том месте, на которое указывают Мамонтов Н.И. и Мамонтова Т.А., также соответствует топогеодезическому плану, и поэтому их доводы в этой части также не могут быть приняты судом.

Иных требований сторонами не заявлено.

В силу ч.1 и 2 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Часть 3 ст.96 ГПК РФ предусматривает право суда освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с рассмотрением дела, или уменьшить их размер.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой оплачено за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.105).

С учётом того, что требования обеих сторон удовлетворены частично, судебные расходы должны быть распределены между сторонами в равных долях, то есть <данные изъяты>. - Шевлякову В.Г. и <данные изъяты>. – Мамонтову Н.И. и Мамонтовой Т.А. (по <данные изъяты>.).

Однако, принимая во внимание имущественное положение сторон, а также учитывая, что Шевляков В.Г. является инвалидом 2 группы, Мамонтова Т.А. - инвалидом 3 группы, суд находит возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов с Шевлякова В.Г. - до <данные изъяты> руб., с Мамонтова Н.И. – до <данные изъяты> руб., с Мамонтовой Т.А. – до <данные изъяты> руб.

Сторонами требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевлякова Василия Григорьевича удовлетворить частично.

Встречный иск Мамонтова Николая Ивановича и Мамонтовой Татьяны Алексеевны к Шевлякову Василию Григорьевичу удовлетворить частично.

Восстановить смежную границу земельных участков домовладений № и № по <адрес> в соответствии с материалами межевания земельного участка № путём восстановления ограждения в соответствии с топогеодезическим планом домовладения №, составленным ФИО7 и утверждённым комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жердевского района 4 ноября 2004 г., для чего обязать Мамонтова Николая Ивановича и Мамонтову Татьяну Алексеевну перенести имеющееся на смежной границе ограждение из асбестоцементных листов волнистого профиля, согласно схеме № 1 приложения к заключению эксперта № 2499/50 от 05.04.2011 г, в точке А1 - на 11 см в сторону участка №, в точке В – на 17 см в сторону участка №, в точке С – на 26 см в сторону участка №, в точке 156 – на 22 см в сторону участка №.

В удовлетворении исков Шевлякова В.Г., Мамонтова Н.И. и Мамонтовой Т.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Шевлякова Василия Григорьевича в доход федерального бюджета возмещение судебных расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамонтова Николая Ивановича в доход федерального бюджета возмещение судебных расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамонтовой Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета возмещение судебных расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева