РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 10 ноября 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием представителя истца Аленина Владимира Николаевича – по доверенности Полякова Александра Борисовича,

ответчика: Крохина Александра Анатольевича, представителя ответчика по доверенности Топильской Светланы Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленина Владимира Николаевича к Крохину Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности ликвидировать все возведенные строения на названной части земельного участка с проведением полного цикла работ, связанных с приведением земельного участка в состояние, соответствующее прежнему,

УСТАНОВИЛ:

Аленину В.Н. и Крохину А.А. на праве собственности принадлежит по 31\200 доли в общедолевой собственности земельный участок площадью 2379 кв.м., для размещения объекта социально-бытового назначения – земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> л.д. 25-27.

С иском в суд обратился Аленин В.Н. к Крохину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ликвидировать все строения на данном участке. В обоснование своего искового заявления указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № он является долевым собственником земельного участка под кадастровым номером № общей площадью - 2379м2, находящегося в общей долевой собственности.

Назначение данного земельного участка и вид разрешённого использования - земли населенных пунктов, для размещения объекта социально-бытового назначения. Совместно с ним долевыми собственниками данного земельного участка являются: ответчик Крохин Александр Анатольевич и заинтересованные лица, по настоящему делу - Растяпина Нина Сергеевна, Растяпина Ольга Михайловна, Кожевникова Ирина Викторовна.

Размер долей каждого из перечисленных правообладателей определен свидетельствами и согласно прилагаемой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № составляет:

Растяпина Нина Сергеевна - 31 /200

Растяпина Ольга Михайловна - 31/200

Кожевникова Ирина Викторовна - 38/100

Крохин Александр Анатольевич - 31/200

Аленин Владимир Николаевич - 31/200

Территориальные границы земельного участка определены кадастровым паспортом, выделения долей в натуре ни одним из участников общей долевой собственности не осуществлялось.

В соответствии с главой 16 ГК РФ «общая собственность» и ее ст.246 ч.1 - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В период с 15 мая по 25 мая 2011г. установлено, что на земельном участке, входящем в состав общей долевой собственности названных выше лиц и прилегающем непосредственно к северо-западной части здания, долевым собственником которого на данный момент он является, осуществляются действия, связанные с возведением неопределенного вида строения.

Выяснив у лиц, осуществляющих строительные работы, что работы осуществляются ими по договору с долевым собственником земельного участка - Крохиным А. А., в его адрес направлено уведомление о возражении на предмет возведения каких бы то ни было объектов без согласования. Уведомление Крохиным получено, но работы продолжены и в настоящее время возведен объект - ограждение части территории на данный момент без обустройства кровли. Истец не давал согласия на осуществление данных действий, связанных с возведением на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью каких-либо строений и сооружений, а их возведение нарушает его права, предусмотренные нормами ст.246; ст.247 ГК РФ, т.к. возведенные строения осуществлены вопреки его воли, препятствуют свободному осуществлению принадлежащих прав и не соответствует ему представлению по использованию данной части земельного участка. В соответствии с нормой ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика - Крохина А.А. по возведению строения на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью нарушает права собственника, установленные гл. 13 ГК РФ и её ст.209 ГК РФ. В связи с этим просит суд обязать ответчика Крохина А.А. устранить препятствие в пользовании на правах долевого собственника земельном участке, обязав его в 10-ти дневной срок ликвидировать все возведенные строения на названной части земельного участка с проведением полного цикла работ, связанных с приведением земельного участка в состояние, соответствующее прежнему.

Решением Жердевского районного суда от 9 августа 2011г. исковые требования Аленина В.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда от 5.10.2011г. решение Жердевского районного суда от 9.08.2011г. отменено.

В назначенное судебное заседание Аленин В.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – л.д. 102.

С согласия представителя истца Полякова А.Б., дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Поляков А.Б. настаивает на удовлетворении иска Аленина В.Н. по тем же основаниям, которые изложены в иске. Полагает, что металлическое ограждение земельного участка произведено ответчиком без согласия собственника Аленина В.В. Поэтому ответчик должен ликвидировать данное ограждение и привести земельный участок в первоначальное положение.

Ответчик Крохин А.А. и его представитель Топильская С.В. иск не признали, и в суде дали объяснения аналогичные возражению на иск. В объяснениях указали, что в целях исполнения предписаний администрации г. Жердевка о благоустройстве прилегающей территории, был установлен забор на земельном участке, ограждающий часть территории. Установленное сооружение не препятствует Аленину осуществлять его предпринимательскую деятельность по использованию его части здания и земельного участка. Требования истца не обоснованны, поскольку не приведены никаких реальных фактов нарушения его прав. Поскольку на праве собственности ему принадлежит 1\2 доля здания и 31\200 доля земельного участка, расположенные по адресу г<адрес> юридически доли на здание не выделены, требования истца необоснованны. Из за сложившихся неприязненных отношений с истцом, Аленин в очередной раз пытается спровоцировать его на судебные расходы. Кроме этого, другие собственники земли Растяпина Н.С., Растяпина О.М., Кожевникова И.В. не возражают против возведения ограждения на части территории земельного участка.

Третье лицо Кожевникова И.В., собственник 38\100 доли земельного участка по адресу <адрес>, просит суд рассматривать дело в ее отсутствие. Надлежащим образом извещалась о явке в суд л.д. 103. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третьи лица Растяпина Н.С. и Растяпина О.М. извещены о явке в суд л.д. 104, 109. В назначенное судебное заседание не явились. Суд так же рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположенный по <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, для размещения объекта социально-бытового назначения, имеет кадастровый номер № площадью 2379кв.м., находится в общедолевой собственности и принадлежит Растяпиной Нине Сергеевне - 31/200 доли, Растяпиной Ольге Михайловне - 31/200 доли, Кожевниковой Ирине Викторовне - 38/100 доли, Крохину Александру Анатольевичу - 31/200 доли и Аленину Владимиру Николаевичу - 31/200 доли л.д. 25-26. Граница земельного участка определена его планом на л.д. 27.

Как следует из содержания искового заявления Аленина В.Н., и объяснений представителя истца Полякова А.Б. в судебном заседании, объяснений в судебном заседании Крохина А.А., реального выдела доли вышеуказанного земельного участка – нет, так же как и нет соглашения между ее участниками по владению и пользованию спорным земельным участком.

Так же материалами дела установлено, что Крохин А.А. являясь собственником 31\200 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, в мае 2011г. установил металлическое ограждение (забор) на данном земельном участке, ограждающий часть территории. Действия Крохина А.А. по установлению забора на земельном участке, который принадлежит на праве общедолевой собственности, произведен в отсутствие согласия Аленина В.В., являющегося собственником 31\200 доли земельного участка.

Возведение металлического ограждения Крохиным А.А. в виде забора нашло свое подтверждение письменными доказательствами л.д. 27 и фотографиями л.д. 28- 31.

Доводы Аленина В.Н. о том, что данным забором перекрыт аварийный выход из нежилого здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем сторонам нашло свое подтверждение в ходе осмотра спорного земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке имеется металлическое ограждение, соответствующее фотографиям на л.д. 28-31. Выход из нежилого здания закрыт частично металлическим ограждением на л.д.30-31, обустроенное Крохиным А.А.

Металлическое ограждение находится на спорном земельном участке, ограждающее входную дверь, которую установил Крохин А.А., для использования нежилого помещения в своих целях. Для того, чтобы осуществить въезд к металлическому ограждению, требуется проезд по всей территории спорного земельного участка.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что возведенная Крохиным А.А. металлическая изгородь, преграждает свободный проход вокруг нежилого здания, принадлежащий как Крохину А.А., так и Аленину В.Н., в то время, как реальный выдел доли в настоящее время не произведен.

Один из собственников земельной доли Аленин В.Н. возражает против данного порядка владения и пользования земельным участком, определенное Крохиным А.А., а поэтому его требования в силу ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку соглашения между всеми совладельцами по порядку пользования и владения земельным участком нет.

Судом так же не определен порядок пользования спорным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что ограждение части земельного участка произведено в результате уведомлений Администрации г. Жердевка о заключении договора на вывоз и утилизацию ТБО, установки контейнера, противоречит содержанию ст.ст. 247, 209 ГК РФ, поскольку владение и пользование земельным участком, находящийся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а поэтому представление в суд заявлений Растяпиной Н.С., Растяпиной О.М., Кожевниковой И.В. о том, что они не возражают возведение ограждение, является недостаточным, поскольку один из собственников долевой собственности Аленин В.Н., не согласен с данным порядком пользования.

Поэтому требования Аленина В.Н. являются законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

На Крохина А.А. в силу ст. 304 ГК РФ необходимо возложить обязанность устранить препятствия Аленину В.Н. в пользовании земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 2379,00 кв.м., с видом использования для размещения объекта социально – бытового назначения.

Возложить обязанность на Крохина Александра Анатольевича, в силу ст. 206 ГПК РФ, в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) возведенные строения на земельном участке, расположенном в <адрес> в виде металлической изгороди, с проведением полного цикла работ, связанных с приведением земельного участка в состояние, соответствующее прежнему.

В случае, если ответчик Крохин Александр Анатольевич не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Аленин Владимир Николаевич вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Крохина А.А. необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные Алениным В.Н. при подаче иска в суд по квитанциям на л.д.4, 78.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Аленина Владимира Николаевича удовлетворить.

Возложить обязанность на Крохина Александра Анатольевича устранить препятствия Аленину Владимиру Николаевичу в пользовании земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2379,00 кв.м., с видом использования для размещения объекта социально – бытового назначения.

Возложить обязанность на Крохина Александра Анатольевича, в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести (ликвидировать) возведенные строения на земельном участке, расположенном в <адрес>, кадастровый номер № площадью 2379кв.м., в виде металлической изгороди, с проведением полного цикла работ, связанных с приведением земельного участка в состояние, соответствующее прежнему.

В случае, если ответчик Крохин Александр Анатольевич не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Аленин Владимир Николаевич вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Крохина Александра Анатольевича в пользу Аленина Владимира Николаевича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В. Кобозев