РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жердевка Тамбовской области 29 ноября 2011г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием сторон:

истца Юровой Антониды Андреевны.

ответчика: Труновой Елены Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Антониды Андреевны к Труновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась Юрова А.А. к Труновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> В обоснование своего искового заявления указывает, что 16 апреля 2008 года Трунова Елена Анатольевна взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть всю сумму долга в течение шести месяцев со дня их получения. По настоящее время ответчица Трунова Е.А. долг не вернула, она не однократно обращалась к ней с просьбой о возврате денежных средств, но Трунова Е.А. долг не отрицала, а постоянно находила разнообразные доводы и уклонялась от возврата денежных средств.

Последнее время Трунова Е.А. и вовсе уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать в ее пользу с Труновой Елены Анатольевны сумму долга согласно расписке (договору займа) от 16 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Юрова А.А. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенное в нем. Суду пояснила, что доводы ответчика о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку начиная с 2008г. она неоднократно просила ответчицу вернуть долг по расписке, однако она уклоняется от возврата задолженности. Просит суд взыскать сумму основного долга и судебные расходы потраченные на услуги адвоката.

Трунова Е.А. иск не признала и дала объяснения, что долг в размере <данные изъяты> возвратила Юровой А.А. в конце мая, начало июня 2008г., когда продала дом. Юрова не отдавала ей обратно расписку, которая была ею написана, поскольку в ее доме был ремонт, она пристраивала веранду.

Адвокат Косарева Л.М., надлежащим образом извещенная о явке в суд л.д. 93, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О причинах неявки в суд не сообщено. Трунова Е.А. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие адвоката, поскольку денег на оплату услуг адвоката у нее нет. Суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката Косаревой Л.М.

Так же суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката Пенькова С.И., поскольку на этом настаивает Юрова А.А., о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расписки на л.д. 11, Трунова Е.А. взяла в долг у Юровой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. Расписка написана собственноручно Труновой Е.А., что ей не оспаривается. Не оспаривается так же и тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> Труновой Е.А. получены от Юровой А.А.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма денег в размере <данные изъяты> была возвращена Юровой А.А., опровергаются объяснениями истца, а так же распиской, которая представлена в суд на л.д. 11. Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после истечения шестимесячного срока возврата денежной суммы, указанной в расписке, Юрова А.А. предъявляла требования Труновой Е.А. о возврате долга.

Так, свидетель ФИО11 показал, что Юрова А.А. приезжала к ним домой и требовала возврата денег. Свидетель ФИО12 показал л.д. 38об., что осенью 2009г. вместе с Юровой А.А. приезжали в г. Жердевка, где живет Трунова. Из дома выходил мужчина, у которого она спросила, когда они отдадут долг. Мужчина сказал, что скоро долг будет погашен.

Не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 – супруга ответчицы, о том что деньги в размере <данные изъяты>. в 2008г. передавались Юровой А.А., поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами, распиской на л.д. 11. Свидетель ФИО15 является близким родственником ответчика, а ФИО16 Юрова А.А. не знает и никогда не видела. В момент передачи денег в размере <данные изъяты> займодавцу Юровой А.А., свидетели не присутствовали. Из показаний ФИО17 следует л.д. 22, что деньги Юровой она не относила, сумму точно не видела.

Объявление в газете на л.д. 17 о продаже дома, не свидетельствует о возвращении долга в 2008г. Все вышеизложенные доказательства, представленные ответчиком о погашении долга, опровергаются объяснениями истца и письменным доказательством распиской на л.д. 11.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства по расписке на л.д. 11 передавались в 2007г. опровергаются объяснениями Юровой А.А. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы Труновой Е.А. 16 апреля 2008г., о чем свидетельствует расписка на л.д. 11, из содержания которой следует, что Трунова Е.А. обязуется отдать деньги с 16 апреля. На обратной стороне расписки л.д. 11об. указано, что деньги в долг переданы 16 апреля 2008г. Это дополнение написано Юровой А.А. как следует из ее объяснения л.д. 21. Согласно заключения эксперта на л.д. 53, установить дату изготовления основного текста расписки на л.д. 11, не представляется возможным.

Доказательства, которые представила в суд ответчица Трунова Е.А., а это свидетели ФИО18, ФИО19, объявление в газете, свидетельствует о том, что договор займа состоялся в 2008г.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчицей не представлено суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата истцу в целях исполнения обязательств по расписке от 16.04.2008г, денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных Труновой Е.А., а поэтому требования Юровой А.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты>., задолженности по займу, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые оплачены по квитанциям л.д. 33-34. Составление искового заявления должно быть оплачено в размере <данные изъяты>., поскольку оно не представляет особой сложности. В судебном заседании адвокат участвовал дважды 17.03.2011г. и 30.08.2011г. Поскольку адвокат является жителем другой области, за день участия в суде должно быть оплачено <данные изъяты>., что будет соответствовать принципу разумности. Всего к оплате подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жердевского района в размере <данные изъяты>., от цены иска <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Труновой Елены Анатольевны в пользу Юровой Антониды Андреевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с Труновой Елены Анатольевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение 10 дней, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Е.В.Кобозев