дело № 2-4/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жердевка «11» ноября 2011 г. Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Хрущева Г.А. с участием прокурора Мосякиной Я.Г. при секретаре Кобозевой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО12., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 30 мин на автодороге «<данные изъяты>» ответчик ФИО15. управляя автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный номер №, двигаясь из <данные изъяты>, допустил наезд на её дочь ФИО16., которая скончалась на месте происшествия. По данному факту следователем <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> проводились проверки по результатам которых, в возбуждении уголовного дела отказывалось, в связи с отсутствием в деянии ФИО17. состава преступления. Вместе с тем, считает, что ФИО18 как владелец источника повышенной опасности, не зависимо от его вины, должен возместить материальные расходы на похороны и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> который выражается в следующем: <данные изъяты>. Кроме того, в связи со смертью дочери и сестры они испытали нравственные страдания. Просят взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб. каждой и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> рублей. При подготовке дела к судебному разбирательству данные дела объедены в одно производство (л.д. 36). Истец ФИО19 в суде поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО20 в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с тем, что очень трудно вспоминать потерю сестры-близнеца и до сих пор не может смириться с её потерей. (л.д.94) Ответчик ФИО21 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просит перенести слушание дела на более позднее время, так как его адвокат ФИО22 занята в другом процессе. Ответчик ФИО23 в суд ни разу не являлся. В заявлении от 19.10.2009г. и от 30.10.2009г. также просил перенести слушание дела на более позднее время в связи с занятостью его адвоката ФИО24 в другом процессе. Документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика, в суд не предоставлялись, и данная гражданка не является лицом, участвующим в деле. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. (л.д.35,63, 93) В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Из установочной части постановления от 28.04.2009г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты>», ФИО25 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № РУС, двигался из города <данные изъяты> по правой полосе движения по направлению в №, со скоростью 70 км,\час, что соответствует скоростному режиму на данном участке автодороги, с включенным ближним светом фар, так как совершал разъезд со встречным движущимся транспортным средством. В это время, в нарушение п.4.1 ПДД РФ устанавливающего движение для пешеходов по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам, а также в нарушение п.4.6 Правил, обязывающего пешехода при выходе на проезжую часть не задерживаться и не останавливаться на полосе движения автомобиля, находился пешеход ФИО27., которая своими действиями создала аварийную обстановку на дороге. Водитель ФИО26 увидел на своей полосе движения пешехода, в целях предотвращения ДТП, действуя в соответствии с ПДД, путем резкого торможения попытался остановить транспортное средство. Однако в данной дорожной обстановке, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, совершил наезд на пешехода ФИО28. причинив телесные повреждения, от которых она скончалась. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО29. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.(л.д.5) Согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО30 является собственником автомобиля марки ВАЗ-2121 г/н № (л.д.55) В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО31 является собственником автомобиля, и он не изъявил желание доказывать, что вред причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поэтому на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. ФИО32 просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Исковые требования ФИО33 на сумму <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению, поскольку суд признает расходы на данную сумму необходимыми и данные расходы подтверждаются представленными товарными и кассовыми чеками на л.д.18-20. 22-23. Данные расходы состоят из следующего: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ФИО34., а также в удовлетворении иска ФИО35. о взыскании расходов на покупку лекарственных средств, следует отказать за необоснованностью исковых требований. Доказательств, подтверждающих понесенные расходы, суду не представлено. ФИО36. и ФИО37 просят взыскать с ответчика ФИО38. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждой. В обоснование этого поясняют, что в результате ДТП погибла их дочь и сестра, которую они сильно любили. Её потеря является невосполнимой утратой. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, при которых смертельно травмирована несовершеннолетняя ФИО39 размер денежной компенсации в <данные изъяты> рублей каждой, соответствует фактически причиненному моральному вреду и принципу разумности и справедливости. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ФИО40. и ФИО41 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, однако ими ошибочно уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.26, 56). Суд полагает, что уплаченная истцами госпошлина, в силу ст.98 ГПК РФ следует возместить им за счет ответчика. Исковые требования имущественного характера – взыскание материального ущерба удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. (госпошлина составит <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, требования неимущественного характера- удовлетворены. Возврат госпошлины составит в пользу ФИО42. <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), в пользу ФИО43. -<данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО44. просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.(л.д.24-25) Учитывая количество судебных заседаний и длительность обжалования постановления об отказе в возбуждении дела, суд полагает размер оплаты является разумным и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО46 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО48 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований ФИО49, ФИО50 к ФИО51 отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский райсуд. Председательствующий Г.А. Хрущев Мотивированное решение составлено 15.11.2011г.