дело №2-1455/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жердевка, Тамбовской области «25» ноября 2011 г. Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Хрущева Г.А. с участием прокурора Гридневой О.Б. при секретаре Кобозевой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ООО « <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: ФИО15 обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что решением Жердевского районного суда от 05.08.11г., после незаконного увольнения, был восстановлен в должности управляющего Жердевским подразделением ООО « <данные изъяты>». Однако приказом №41 от 31.08.11г. был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей- по п.5 ст.81 ТК РФ, с чем категорически он не согласен. 20 апреля 2010 года был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющего Жердевским подразделением и до 22 декабря 2010 года работал в указанной должности. Приказом № 39 от 29.12.2010г. был уволен за прогул. После восстановления в прежней должности 05.08. 2011г. в 15ч. 10 мин. с исполнительным листом пришел на свое рабочее место. Однако директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16. определил ему рабочее место в подсобном помещении, в котором находился инвентарь и обеденный стол с посудой. Помещение не соответствовало никаким сантехническим нормам, не говоря уже о возможности выполнения им своих прямых обязанностей по работе. В свой рабочий кабинет, который занимал до увольнения, он допущен не был, и директор отказал ему в выдаче ключей от него, одновременно и сам «ютясь» в неприспособленных помещениях. Видя, что решение суда не исполняется, 05.08.11г. ему пришлось обратиться в службу судебных приставов по Жердевскому району, а затем в г.Тамбов, поскольку юридический адрес ООО определен в г. Тамбове. После того как вернулся в офис Жердевского подразделения, директором ему были представлены для подписи правила внутреннего трудового распорядка. Этот документ, учитывая ситуацию, требовал внимательного изучения и за несколько минут до конца рабочего дня, он успел их только прочитать. У него возникли некоторое вопросы, которые необходимо было для разъяснения представить директору в письменной форме. В 17 часов он сообщил директору, что рабочий день закончился, и правила распорядка он продолжит изучать дома в спокойной обстановке. На следующий день, т.е. 06.08.2011г. придя на работу, ФИО17 представил ему массу документов, вдруг появившихся утром 6 августа. На такое количество всевозможных распоряжений, требований о даче объяснений, актов, он просто не мог сразу дать письменного ответа, кроме того для более быстрого исполнения, попросил ФИО18 воспользоваться ксероксом, но он запретил ему. В результате он писал ответы в двух экземплярах от руки. Видя, что он не успевает, директор составлял какие-то акты об отказе им что-то подписать или дать объяснения. Копии документов, которые он успел изучить и ответить на них, прилагает. Смысл всех составленных им документов - сделать выполнении его основной работы невозможной. Понимая все это, он предложил директору соглашение о том, что он напишет заявление об увольнении, а он выполнит все требования по решению суда, на что ФИО19 согласился. Однако в дальнейшем, ему стало ясно, что этот договор не состоялся. Директором ООО в отношении него стали издаваться приказы, распоряжения, требования, не поддающиеся ни какой логике. Так 06.08.2011г. был издан приказ о сокращении его должности с 07.08.2011г. На его возражения, что это грубейшее нарушение действующего законодательства (не соблюден двухмесячный срок), ФИО20. не отдал ему текст приказа, а составил в нем запись о том, что он отказался от подписи. В дальнейшем он все-таки исправил приказ о сокращении мое должности не с 07.08.2011 г., а с 07.10.2011г. 09 августа 2011г. появилось распоряжение № 24 с целью обследования домов по состоянию инженерных сетей. Директор ООО, не дал ему ответа на его служебные записки по некоторым пунктам правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, не предоставил ключей от подвалов домов, не определил транспортные расходы, не предоставил измерительные приборы, не предоставил фотоаппарат и дал устное распоряжение инженеру Жердевского подразделения ФИО21 о том, что он подчиняется только директору ООО «<данные изъяты>», т.е. ФИО22.. Кроме того был издан приказ о его сокращении, что затрудняло работу с коллективом. Даже в случае наличия всего необходимого у него инвентаря один он эту работу выполнял бы несколько дней. Но самое главное эта работа была уже выполнена до его первого увольнения. В тот же день появилось еще одно распоряжение № 26, которым он занимался на своем личном автомобиле и за свои средства по оплате бензина (копию распоряжения и мой ответ на него прилагаю) которое оказалось совершенно бессмысленным. Затем были изданы подобные распоряжения № 31 и № 32 от 12.08.2011г. и распоряжение № 35 от 16.08.2011г. И, наконец, распоряжение № 30 от 11.08.2011г. и требование о даче объяснений от 13.08.2011г. исх. № 33 смысл которых он описать не может, а может представить только их текст. Не дождавшись ответа от директора ООО на свои служебные записки по разъяснению пунктов должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка, получая все это время копии приказов о вынесении ему выговоров (копии прилагаю), он отправил еще раз несколько служебных записок с просьбой окончательно разъяснить мое положение в данной организации (копии прилагаю), но вместо этого получил приказ об очередном его увольнении. Это говорит о том, что работодатель полностью игнорировал нормы Трудового кодекса и даже простые человеческие правила приличия. Ведь не нарушая закон он мог бы его уволить по сокращению штата с 07.10.2011г. Кроме того увольнение произошло даже до вынесения решения по кассационной жалобе представленной в Областной суд ООО «<данные изъяты>» на решение Жердевского районного суда по первому его увольнению. Из-за неправомерных действий ФИО23 он находится в вынужденном прогуле и не получает ни какой заработной платы. Его заработная плата до увольнения составляла 5000 рублей. Просит суд восстановить его на работе в должности управляющего Жердевским подразделением ООО «<данные изъяты>». Обязать ООО «<данные изъяты>» выплатить ему заработную плату за период с 31.08.2011г. по 30.09.2011г., т.е. за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «<данные изъяты>» разместить на досках объявлений, обслуживаемых управляющей компанией домам информацию, опровергающую ранее изданные недостоверные сведения о причинах его увольнения и выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО24 заявлено ходатайство о выделение из его иска в отдельное производство требование в части защиты чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ходатайство удовлетворено. Истец ФИО25 в суде настаивает на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем. Считает, что законных оснований для увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Представители ответчика ООО « <данные изъяты>» ФИО26., ФИО27 в суде исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. (л.д.96-100) Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему. Решением Жердевского районного суда от 05.08.2011г. ФИО28. восстановлен в должности управляющего Жердевским подразделением ООО « «<данные изъяты>» (л.д.84-91) Приказом №20 от 05.08.2011г. во исполнение решение суда от 05.08.2011г. ФИО29 восстановлен в должности управляющего Жердевским подразделением с 22 декабря 20110г. Отменен приказ о сокращении штатной единицы- управляющий Жердевским подразделением №10 от 29 декабря 2010г. (л.д.169) Приказом №41 от 31.08.2011г. ФИО30 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ (л.д.7об) В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; Из представленных материалов следует, что данное взыскание к ФИО31. применено за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 20.08.11г. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., что подтверждается актом от 20.08.2011г. ФИО32 23.08.11г. ознакомлен с актом, на котором написал, что не согласен, т.к. находился на территории ул. Чкалова и занимался уборкой территории, вместе с дворниками д. д. №13 и №12 вывозом спиленных деревьев, у дома №8, уборкой преддомовой территории. (л.д.118). Для проверки доводов ФИО33., работодателем получены объяснения от дворников ФИО34 ФИО35. и ФИО36 которые в своих объяснительных показали, что 20.08.11г. на своей уборочной территории не находились, т.к. у них был выходной день (л.д.120-122). Ответчиком также представлена служебная записка инженера ФИО37. в которой он ставит в известность Директора ООО ФИО38., что 20.08.2011г. - суббота, у дворников и уборщиц является выходным днем и причин, связанных с отзывом их на работу не было. (л.д.123) В судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что 20.08.11г. у нее был выходной день и под руководством ФИО40. она не работала. Свидетель ФИО41 в суде показал, что 20.08.11г. у него был выходной день. В этот день, примерно в 10-11 час. к нему подходил ФИО42 и просил опилить и убрать ветки деревьев. Данной работой они занимались вместе с ним примерно до 15 час. 30мин. В соответствии с разъяснениями содержащимися в подп.1 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 Представленные ответчиком доказательства о том, что ФИО43. 20.08.11г. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не нашли своего подтверждения. Напротив в суде установлено что в указанный период времени ФИО44. был на рабочем месте на ул.Чкалова и занимался распиловкой и уборкой ветвей деревьев. Следовательно, у работодателя отсутствовал повод для увольнения ФИО45., поскольку не установлен сам факт отсутствия на работе. При таких обстоятельствах суд признает увольнение ФИО46 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ восстанавливает его на прежней работе и взыскивает с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула. По поводу ранее наложенных дисциплинарных взысканий на ФИО47 суд полагает, что доводы ФИО48 о том, что он не допускал прогулы, не отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и не исполнил распоряжения работодателя по объективным, уважительным причинам, также не опровергнуты ответчиком. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Заработная плата ФИО49 составляла <данные изъяты> руб. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.08.2011г. по 25.11.2011г. (86 дней) составит <данные изъяты> руб. Доводы представителей ответчика о том, что ФИО50 уволен в соответствии с ТК РФ опровергаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу, исследованными судом. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Восстановить ФИО51 на работе в должности управляющего Жердевским подразделением ООО «<данные изъяты>» с 31 августа 2011года. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО52 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2011г. по 24 ноября 2011г. в размере <данные изъяты> руб. Решение в части восстановления ФИО53 на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Жердевский районный суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Г.А. Хрущев
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.). по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;