дело № 2-23/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовская область «18» ноября 2011 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Хрущева Г.А.

при секретаре Кобозевой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ИП ФИО11. - ФИО12 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14, конкурсному управляющему ИП ФИО15 - ФИО16 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП ФИО17. - ФИО18. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО19 судебных расходов по оплате экспертизы, оплате проезда из г. Липецка в г. Тамбов и г. Жердевка в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № отказано в удовлетворении иска ФИО20 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на здание магазина.

03.08.2011г. и 09.08.2011г. заявленные требования увеличены до <данные изъяты> руб. (Т. 3, л.д. 23,28)

Просит суд взыскать с ФИО21 в пользу ИП ФИО22 в лице конкурсного управляющего ФИО23. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО24. в суде возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик конкурсный управляющий ИП ФИО25. - ФИО26 в суд не явился. О месте и времени судебного заседания, извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. (Т. 3, л.д. 86-88)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в удовлетворении исковых требований ФИО27. к ФИО28., конкурсному управляющему ИП ФИО29. - ФИО30. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на здание магазина, отказано. (Т. 2, л.д.201-203)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО31 - без удовлетворения. (Т. 2, л.д.238-239)

Стоимость технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО32. к ФИО33 конкурсному управляющему ИП ФИО34. составляет <данные изъяты> рублей. (Т. 2, л.д. 140)

Согласно сообщения ГУ Тамбовская ЛСЭ от 17.01.2011г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за производство экспертизы по гражданскому делу № №. по иску конкурсного управляющего предпринимателя ФИО35 - ФИО36. к ФИО37 о взыскании просроченной дебиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат возврату. (Т. 3, л.д. 6)

Уведомлением конкурсного управляющего ИП ФИО38 - ФИО39 от 16.03.2011г. адресованного ГУ Тамбовская ЛСЭ просит зачесть переплату в сумме <данные изъяты> руб. за производство экспертизы по гражданскому делу № <данные изъяты> в счет оплаты за экспертизу по гражданскому делу № №. (Т. 2, л.д. 146)

15.03.2011г. платежным поручением № 6 ИП ФИО40. произведена доплата за экспертные исследования по делу № № за ИП ФИО41 в сумме <данные изъяты> руб. (Т. 2, л.д. 145)

Таким образом, конкурсным управляющим ИП ФИО42 - ФИО43 на оплату экспертизы потрачено <данные изъяты> руб. (3680+1225)

11.08.2010г. между ФИО44 и конкурсным управляющим ИП ФИО45 - ФИО46 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. (Т. 3, л.д. 8)

Согласно протоколов судебных заседаний от 16.09.2010г. (Т. 1, л.д. 130), 09.12.2010г. (Т. 2, л.д. 69-74), 12.01.2011г. (Т. 2, л.д. 96-97), 04.02.2011г. (Т. 2, л.д. 132), 05.05.2011г. (т.2, л.д. 163-165), 20.05.2011г. (Т.2 л.д. 195-199), 09.08.2011г. (Т. 3, л.д. 40-41 конкурсный управляющий ФИО47 - ФИО48. принимал участие в судебных заседаниях Жердевского районного суда.

27.10.2010г. конкурсный управляющий ФИО49. по своей частной жалобе на определение судьи Жердевского районного суда от 26.08.2010г. принимал участие в судебном заседании Тамбовского областного суда. (т. 2, л.д. 175)

27.01.2011г. (Т. 2, л.д. 122) и 03.08.2011г. (Т. 3, л.д. 25) конкурсный управляющий ФИО50 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству в Жердевском районном суде.

06.07.2011г. конкурсный управляющий ФИО51 принимал участие в судебном заседании Тамбовского областного суда по рассмотрению кассационной жалобы ФИО52 (Т. 2, л.д. 235-236)

Согласно актов приема-передачи оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.08.2010г. и расписок ФИО53 от 16.09.2010г., 27.10.2010г., 09.12.2010г., 12.01.2011г., 27.01.2011г., 04.02.2011г., 05.05.2011г., 20.05.2011г., 06.07.2011г., 03.08.2011г., 09.08.2011г. (Т. 3, л.д. 9-13, 29-30) конкурсный управляющий ИП ФИО54 ФИО55. за оказанные транспортные услуги уплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с Приказом Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 21.01.2010г. № 1 «Об установлении стоимости перевозок пассажиров и багажа легковым такси в г. Липецке» стоимость 1 км. за городом составляет 6 рублей. (Т. 3, л.д. 31-32)

Учитывая, что между г. Липецк и г. Жердевка Тамбовской области прямое автобусное сообщение отсутствует, удаленность места жительства конкурсного управляющего от места нахождения судов первой и второй инстанций, а также невозможность с использованием междугороднего автобусного маршрута прибыть ко времени судебного заседания, назначенного на 10 ч. 00 мин. в Тамбовском областном суде, суд приходит к мнению, что в данном случае использование наемного легкового транспорта является наиболее приемлемым способом прибытия конкурсного управляющего в судебные заседания судов и сумма понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. определенная из расчета стоимости одного километра пробега в размере 6 рублей, будет соответствует принципу разумности.

Руководствуясь ст. 98, 104 ГПК РФ СУД,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО56 в пользу ИП ФИО57. в лице конкурсного управляющего ФИО58 судебные расходы: по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Жердевский райсуд.

Председательствующий Г.А. Хрущев